O-2265/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
21000 Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E O N A S LJ E Đ I V A NJ U
Općinski sud u Splitu, po sudcu Branku Malenici, u ostavinskom predmetu iza pokojne CPH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1941., a preminule **.**.2025., odlučujući o prigovoru podnesenom protiv rješenja o nasljeđivanju, izvanraspravno, dana 16. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan prijedlog nasljednice CP od 7. svibnja 2026. izjavljen protiv rješenja o nasljeđivanju Željene Biuk, javne bilježnice u Trogiru, poslovnog broja O-187/2026-5 od 22. travnja 2026.
O b r a z l o ž e nj e
1. Javnobilježničkim rješenjem o nasljeđivanju broj O-187/2026-5 od 22. travnja 2026. utvrđena je ostavina iza pokojne CPH, a njezinim nasljednicima na temelju zakona proglašeni sin IP i kći LP, svaki za ½ dijela.
2. Dana 7. svibnja 2026. zaprimljen je prigovor nasljednice CP koji označava žalbom, a ističe kako je na posljednjem ročištu zaključen ostavinski postupak iako je nadležnu javnu bilježnicu telefonom obavijestila o spriječenosti pristupa i prijedlogu za odgodom kako bi na slijedećem mogla uložiti svoje prigovore. Pored toga, zahtijeva da se iz ostavine izdvoji osobno vozilo Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka] uz obrazloženje kako se radi o njezinoj stvari koja je kupljena na ime ostaviteljice iz razloga izbjegavanja oduzimanja imovine u ovršnom postupku. Dodaje kako se ostaviteljica prihvatila svog dijela nasljedstva nakon smrti supruga OP, a u ovom postupku se nije raspravljalo o toj imovini, niti je ona obuhvaćena ugovorom o doživotnom uzdržavanju koji je ostaviteljica sklopila s IPH, stoga bi se i ona trebala rasporediti na nasljednike prema zakonu.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Pregledom spisa razvidno je kako je ostaviteljica LPH, rođena **.**.1941., a preminula **.**.2025., kako su njezini potomci sin IP i kći LP, kako u Hrvatskom upisniku oporuka nije evidentirana njezina oporuka, kako je 4. ožujka 2021. sklopila ugovor o dosmrtnom uzdržavanju s davateljem uzdržavanja IPH sinom IP, kako je evidentirana kao vlasnica vozila marke Renault Clio reg. oznake [registarska oznaka] i kako je bila vlasnica računa kod Addiko bank.
5. Također je utvrđeno kako je na ostavinsko ročište pristupio IP koji se prihvatio nasljednog dijela koji mu temeljem zakona pripada iza smrti ostaviteljice, a nije pristupila nasljednica LP, iako joj je dostava poziva uredno iskazana, nakon čega je javna bilježnica pobijanim rješenjem utvrdila ostavinu, a nasljednicima pok. CPH na temelju zakona proglasila IP i LP za ½ dijela.
6. Slijedom iznijetog, jasno je kako je javna bilježnica postupala po zakonu, uzimajući u obzir odredbu iz čl. 219. st. 3. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje ZN) prema kojoj o pravima uredno pozvanih osoba koje nisu došle na ročište sud odlučuje prema raspoloživim podatcima, kao i odredbu iz čl. 220. st. 1. ZN po kojoj je svatko ovlašten, ali nitko nije dužan, dati nasljedničku izjavu, a i odredbu iz st. 2. istog članka po kojoj se za osobu koja nije dala izjavu o odricanju od nasljedstva smatra da želi biti nasljednikom. Naime, podnositeljica prigovora ističe kako je telefonom obavijestila javnu bilježnicu o spriječenosti pristupa ostavinskom ročištu i predložila njegovu odgodu, ali na tu okolnost spisu ne prileži nikakav dokaz. Osim toga, iz obrazloženja pobijanog rješenja o nasljeđivanju proizlazi da nasljednica nije pristupila unatoč činjenici uredne dostave poziva, što ukazuje da javna bilježnica nije imala nikakva saznanja o izostanku kćeri ostaviteljice. Ovome valja dodati kako je podnositeljica prigovora izostala s dva ostavinska ročišta pred javnim bilježnikom i to 24. ožujka i 22. travnja 2026., iako je bila uredno pozvana, a na pozivima su bili jasno i detaljno navedene upute, kao i upozorenja u slučaju izostanka.
7. Dakle, predmetni prigovor nema valjanog zakonskog uporišta, stoga je odbijen u cijelosti, kako je i odlučeno u izreci ovog rješenja.
Split, 16. lipnja 2026.
S u d a c
Branko Malenica
POUKA O PRAVNOM LIJEKU. Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od uručenja prijepisa žalbu županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- nasljednicima
