REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7301/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IJ, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, I. Policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/26-2/18717 od dana 28. travnja 2026. godine nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. lipnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CJ, sin I i C, djev. J, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar za električne strojeve, zaposlen, s primanjima od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, sa boravištem u [adresa],

k r i v  j e

I. što je 28. travnja 2026. u 21:55 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Izidora Kršnjavoga iz smjera zapada u smjeru istoka, i dolaskom do raskrižja sa Kačićevom ulicom gdje promet se upravlja semaforom ušao sam u raskrižje na crveno svjetlo na semaforu zadržavajući smjer kretanja ravno,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59 st. 1. kažnjiv po čl. 59 st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

II. Na temelju čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženoj uplatnici u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2. točke

1. - 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb, KLASA: 211- 07/26-2/18717 od dana 28. travnja 2026. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika, te je prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo: „Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam 28. travnja 2026. u 21:55 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Izidora Kršnjavoga iz smjera zapada u smjeru istoka, i dolaskom do raskrižja sa Kačićevom gdje promet se upravlja semaforom ušao sam u raskrižje na crveno svjetlo na semaforu zadržavajući smjer kretanja ravno. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja. Molim za blažu kaznu i da mi se ne oduzme vozačka dozvola jer mi je ista neophodna zbog posla. Napominjem da nisam nikoga ugrozio. Htio sam napomenuti da imam mala primanja i to mi je jedina egzistencija, a previdio sam na semaforu da se upalilo crveno svjetlo.“

4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće o počinjenom prekršaju, izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, te izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti priznao prekršaj za koji ga se tereti i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku je ublažena kazna jer se može osnovno smatrati da će se i sa ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Prilikom odmjeravanja kazne a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, priznanje počinjenja prekršaja dok otegotnih okolnosti nije našao.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti jer bi plaćanje troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu, dana 16. lipnja 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Ana Pavlek

Ivanka Romić-Ćukušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: CJ, [adresa],

2. Tužitelj: PU Zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb,

3. Pismohrana, ovdje.