Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-1279/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Dragici Sirovica Hranilović, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja B2 KAPITAL OIB: 57509775367, Zagreb, Vrtni put 3, kao preuzimatelj tražbine Hrvatske poštanske banke d.d., protiv ovršenika GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli poslovni broj Povrv-93/2024 od 6. studenog 2025., ispravljenog rješenjem istoga suda poslovni broj Povrv-93/2024 od 16. travnja 2026., 16. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika GZ i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli poslovni broj Povrv-93/2024 od 6. studenog 2025., ispravljenog rješenjem istoga suda poslovni broj Povrv-93/2024 od 16. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda, ispravljeno rješenjem istoga suda poslovni broj Povrv-93/2024 od 16. travnja 2026., odbačen je kao nepravodoban prigovor ovršenika izjavljen protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Luce Bronzan u Dubrovniku pod poslovnim brojem Ovrv-1530/2013 od 12. ožujka 2013.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik ne navodeći zakonom određene razloge za žalbu. Predlaže prihvatiti žalbu i odbiti zahtjev ovrhovoditelja zbog nastupa zastare.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe iz čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17,131/20 i 114/22 – dalje: OZ) na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjenja neka od navedenih povreda postupka.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja kao i stanja spisa proizlazi da je ovršenik rješenje o ovrsi javnog bilježnika Luce Bronzan poslovni broj Ovrv-1530/2013 od 12. ožujka 2013. zaprimio 15. ožujka 2013. (dostavnica na stranici 9 spisa), da navedeno rješenje o ovrsi sadrži valjanu uputu o pravnom lijeku prema kojoj se prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave može podnijeti u roku od 8 dana, a da je prigovor dostavljen putem preporučene poštanske pošiljke koja je predana pošti 9. travnja 2024.

6. Stoga je pravilno prvostupanjski sud takav prigovor ovršenika odbacio kao nepravodoban, s obzirom na to da je isti izjavljen izvan roka od osam dana u kojem se prigovor mogao izjaviti (čl. 358. st. 1. i 2. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ i čl. 57. st. 1. OZ).

7. U odnosu na žalbene navode ovršenika da nikada nije primio rješenje o ovrsi za navesti je da priložena dostavnica potvrđuje da je dostava izvršena u skladu sa zakonom, a žalitelj uz navedenu tvrdnju nije iznio konkretne okolnosti niti predložio dokaze koji bi doveli u sumnju pravilnost i urednost izvršene dostave.

8. Žalbenim navodima kojima ovršenik kao i u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, osporava predmetno potraživanje zbog nastupanja zastare, nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja.

9. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 16. lipnja 2026.

Sutkinja

Dragica Sirovica Hranilović