Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Stalna služba u Krku

Bodulska 2/d

Krk 51500

Poslovni broj: P-394/2026.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sucu Nataliji Denona u pravnoj stvari tužitelja ČJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Jasmina Milosavljević, odvjetnica iz Krka, protiv tuženika Gloria Verde d.o.o. [adresa], OIB: 04692025208, radi isplate, izvan ročišta, 16. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženoj GLORIA VERDE d.o.o, [adresa], OIB:04692025208, koju zastupa OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužiteljici BATANJSKI MARIJI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 2.000,00 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 30.rujna 2024.godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 11. ožujka 2026. podnijela pred ovim sudom tužbu protiv tuženika radi isplate iznosa od 2.000,00 EUR-a sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 30. rujna 2024. do isplate, te troškova postupka sa zateznim kamatama.

2. U tužbi je navela je sa tuženikom dana 24. travnja 2024. zaključila Ugovor o najmu stambenog objekta (kuće) u [adresa], površine 70 m2, u kojem da su stranke ugovorile najamninu u ukupnom iznosu od 5.000,00 EUR-a za period od 1. svibnja 2024. do 30. rujna 2024. godine. Tužena da je bila u najmu predmetne nekretninu u navedenom razdoblju, te uplatila tužiteljici na njezin račun dio ugovorene najamnine, i to iznos od 1.000,00 EUR-a dana 16. kolovoza 2024. godine. i iznos od 2.000,00 EUR-a dana 31. kolovoza 2024. godine. Tužiteljica da se višekratno obraćala tuženoj da plati preostali dio najamnine, međutim tužena da nije postupila po traženju tužiteljice i podmirila preostalo dugovanje. Slijedom navedenog, a pozivajući se na odredbe čl. 563., 183 i 29. Zakona o obveznim odnosima, tužiteljica je predložila da ovaj sud usvoji predmetnu tužbu i tužbeni zahtjev sadržaja kao u izreci presude.

3. U prilog činjeničnim navodima iz tužbe tužiteljica je u sudski spis dostavila Ugovor o najmu stana od 24. travnja 2024., koji je ovjeren po javnom bilježniku Amiri Predovan iz Krka, pod poslovnim brojem OV-1830/2024 i OV-1831/2024, a koji je zaključen između tužiteljice ČJ kao najmodavca i tužene Glorie Verde d.o.o. kao najmoprimca. Iz citiranog Ugovora proizlazi da je predmet ugovornog odnosa bio najam stambenog objekta (kuće) u [adresa], površine 70 m2, vlasništvo najmodavca, koji se sastoji od kuhinje, dnevnog boravka, dvije spavaće sobe i dvije kupaonice, i to radi stanovanja sezonskih radnika. Također je utvrđeno da je Ugovor zaključen na određeno vrijeme, i to od 1.05.2024. do 30.09.2024. (čl. 6. Ugovora), te da su stranke za navedeno razdoblje najma ugovorile najamninu, uvećanu za troškove režija, u visini od ukupno 5.000,00 EUR-a (čl. 4. Ugovora). Osim Ugovora, tužiteljica je u sudski spis dostavila i dopis (opomenu pred tužbu) od 28. studenog 2025. sa potpisanom povratnicom, kojim je tuženika pozvala na uplatu preostalog iznosa najamnine od 2.000,00 EUR-a, te dva naloga za plaćanje iz kojeg proizlazi da je tuženik platio tužiteljici na ime ugovorenog najma iznos od 1.000,00 EUR-a dana 16. kolovoza 2024. i iznos od 2.000,00 EUR-a dana 31. kolovoza 2024. godine.

4. Predmetna tužba sa prilozima uredno je dostavljena tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, sve sukladno odredbama čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), i to 8. svibnja 2026., međutim, tuženik se u ostavljenom roku na tužbu nije očitovao.

5. Odredbom čl. 331.b ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, s tim da je u st. 2. tog članka propisano da se neće donijeti presuda zbog ogluhe i kad je udovoljeno uvjetima iz stavka 1. ovoga članka ako sud nađe da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati (članak 3. stavak 3. ZPP-a).

6. Rukovodeći se sadržajem citirane zakonske odredbe, a imajući pritom u vidu navode iz tužbe i priležeću dokumentaciju, ovaj sud drži da su u konkretnom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331.b ZPP-a za donošenje presude zbog ogluhe.

7. Naime, osim što tuženik nije osporio tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, ovaj sud drži da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a kako te činjenice nisu u suprotnosti sa dostavljenim dokazima, već su štoviše potkrijepljene tim dokazima, te pritom nije utvrđeno postojanje kakvih drugih općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi spriječili tuženika da podnese svoj odgovor na tužbu u ovoj pravnoj stvari, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti, te odlučiti kao u izreci ove presude.

8. O troškovima postupka nije odlučeno, budući da tužiteljica takav zahtjev nije postavila, sve sukladno odredbi čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a.

U Krku 16. lipnja 2026.

Sudac

Natalija Denona

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353. st.2. ZPP-a).