REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta br. 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-2403/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČN, radi djela prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog optužnim prijedlogom IX Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-5/26392, urbroj: 511-19-35-25-1 od 10.10.2025. godine, temeljem čl. 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22) donio je dana 16. lipnja 2026. godine, javno je objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: MN, sin Č i M, r. P, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač i prometni tehničar, zaposlen u Fridrich d.o.o., s primanjima u iznosu od 900,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac četvero djece, sa adresom stanovanja u [adresa], prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj,

kriv je

što je dana 05. listopada 2025. godine u 21:01 sati u Sesvetama, kontaktirao telefonskim putem sa broja [broj telefona] OKC PUZ-a u svezi dojave od dana 03.10.2025. te vrijeđao policijske službenike IX PP Zagreb u vezi vršenja službe riječima: „to su klošari i sve zataškavaju“,

dakle, omalovažavao i vrijeđao državne organe odnosno službene osobe MUP-a,

čime je počinio prekršaj iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. IX Policijska postaja Zagreb, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani istaknuo da je optužni prijedlog pun neistina. Naime, događaj se nije zbio u Kašinskoj cesti 1B već je točno da je on kontaktirao broj 092 i zamolio da pošalju neovisnu osobu ili nekoga iz unutarnje kontrole zbog događaja koji se zbio iste večeri oko 22:30 sati. Njegov sin je je zajedno sa dvojicom svojih prijatelja sjedio na klupi u kvartu gdje žive i pričali su, niti su vikali niti se derali, nego su se jednostavno njih troje družili, ali mirno. Po pričanju sina PN, koji je maloljetan, odjednom, u mraku ispred njih ugledali su osobu obučenu u tamnu robu sa razvučenom teleskopskom palicom u ruci kako ide prema njima i psuje im mater te postavlja pitanje: "Ajmo sad, tko će prvi?" Djeca, vidjevši to su se digla i počela bježati jer nisu znali tko ih napada i zašto. Njegov sin, koji je također bježao ušao je u garaže te je na stepenicama uganuo nogu, točnije, lijevi gležanj mu je napukao. Tada je ta osoba koja ga je ganjala izvadila oružje i upozorio ga: "Stani, pucat ću". Obzirom je bio ozlijeđen i nije mogao bježati, stao je i tada su ga ta osoba i još jedna koja se pridružila, stali mu čizmama na dlanove, stavili mu njegovu kapuljaču preko glave, koljenom su ga stiskali u leđa, lupali ga ručnom svjetiljkom po tjemenu, tjerali ga da brzo hoda iako uopće nije mogao hodati te ga prisiljavali da kaže kako se druga dvojica, onih njegovih prijatelja zovu. Poslije je čuo da su drugog prijatelja također ulovili, a treći je došao sam. Pojasnio je da se sve to događalo u ono vrijeme kada su neki dečki u Retkovcu provodili teror, pa su nekoga morali uhvatiti da se pohvale da su oni riješili slučaj. On je sve prijavio naknadno i policiji i unutarnjoj kontroli, a pisao je i ministru V jer ponašanje tih osoba za koje su kasnije saznali da su iz interventne policije je nedopustivo, pogotovo prema maloljetniku, vaditi oružje i prijetiti mu istim, kao i cjelokupno ponašanje tih interventnih policajaca. Uopće nisu njegovom djetetu pružili medicinsku pomoć, već ga je on poslije vozio na hitnu i posjeduje medicinsku dokumentaciju, imao je longetu dva tjedna i nije uopće išao u školu. U sudnici preko puta ove sudnice sutkinja vodi postupak protiv njegovog sina i ova dva druga prijatelja koji su naknadno dobili obavezni prekršajni nalog zbog remećenja javnog reda i mira kojeg uopće nije bilo.

Napomenuo je da to može potvrditi gospođa koja je vlasnica lokala u blizini, ne zna joj ime i prezime kao i njena djelatnica spremačica koje su vidjele cijeli događaj. Istaknuo je da su djelatnici IX PP Zagreb uručili njegovom sinu obavezni prekršajni nalog na kojem je pisalo da su on i njegovi prijatelji remetili javni red i mir na način da su se tukli sa NN osobom. Sljedeći dan došao je djelatnik IX PP Zagreb, pozvonio na vrata njegovog stana, otvorila mu je kćer od 14 godina te je zahtijevao da mu preda onaj obavezni prekršajni nalog "od jučer" koji su uručili njegovom sinu, što je ona učinila. Dana 05.10.2025. oko 17:30 sati došle su dvije mlade policajke iz IX PP Zagreb na kućna vrata te su njemu i sinu uručile drugi obavezni prekršajni nalog u kojem je pisalo da su se po dojavi derali i proizvodili neartikulirane glasove i time remetili javni red i mir. On je još 03.10.2025. doista nazvao 092 kao što je i rekao i nije točno da je rekao: "to su klošari sve zataškavaju" , već je prilikom opisivanja cijelog događaja rekao da je sve to "šljam" i da sve zataškavaju, što je izvučeno iz konteksta jer je on puno toga rekao. Iz svega gore navedenog vidi se da je bio užasno povrijeđen postupkom što je naknadno saznao, od interventne policije, a bio bi užasno povrijeđen i da je neka druga civilna osoba napala djecu bez razloga jer ni jedan od to troje maloljetne djece nije problematičan i nikada nije sudjelovao u nikakvim tučama i remećenjima javnog reda i mira, tim više što je njegov sin u tom cijelom događaju bio ozlijeđen prilikom postupanja tih interventnih policajaca, a i u strahu jer mu je jedan od tih policajaca prijetio pištoljem. Nakon preslušane audio snimke okrivljenik je izjavio da je rekao da su šljam i klošari i da sve zataškavaju". On je i dan danas užasno revoltiran ponašanjem policije jer se ne može složiti sa njihovim ponašanjem, neprimjerenim, uslijed kojeg ponašanja je njegovo dijete bilo ozlijeđeno, a ni kriv ni dužan, te je sudu predočio presudu ovog suda kojom su i njegov sin i njegov prijatelj oslobođeni, a prilikom suđenja saslušala je sutkinja i interventne policajce, kao i policajca iz IX PP Zagreb i koji su svjedočili da nisu vidjeli da bi njegov sin i njegov prijatelj remetili javni red i mir kako im se to optužnim prijedlogom stavljalo na teret. Bio je uznemiren ponašanjem djelatnica IX PP Zagreb, dvije mlade policajke, koje nisu radile posao na način kako ga trebaju raditi, a na poziv suda nisu se odazvale jedino njih dvije. Doista je upitno zbog čega su dvije policajke postupale na ovaj krivi način, a svi drugi policajci su se isto čudili zašto su uopće bili pozvani na intervenciju jer njegov sin i njegov prijatelj uopće nisu remetili javni red i mir. On se kao roditelj doista uzrujao, a još je uvijek uzrujan jer mu je dijete bilo ozlijeđeno, nisu mu pružili pomoć, a oni su indirektno uzrokovali njegovu ozljedu. Zbog svega navedenog on je upotrijebio ove riječi, ali u ovom kontekstu koji je sada naveo.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, mail VN, potvrda odjela za prekršajne evidencije, zapisnik sa glavne rasprave od 18.02.2026., dopis IX PP o dostavi zvučnog zapisa na CD mediju i CD medij IX PP Zagreb koji je dostavljen Sudu.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je našla dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se optužnim prijedlogom stavljao na teret.

Iako se okrivljeni nije direktno obraćao djelatnicima IX PP Zagreb, već je nazvao OKC PU Zagrebačke, te se žalio na ponašanje dviju djelatnica i djelatnika interventne policije koji su intervenirali prilikom dojave o navodnom remećenju javnog reda i mira od strane maloljetnika od kojih je jedan bio i njegov sin PN koji je prilikom te intervencije bio i ozlijeđen, što je okrivljenika kao roditelja posebno uznemirilo i očito uzrujalo pa je i prilikom opisa događaja djelatnici OKC-a izvrijeđao policijske službenike u vezi takvog vršenja službe riječima: "To su klošari i sve zataškavaju" koja izjava je doista omalovažavajuća i ukazuje na element negiranja vrijednosti koju imaju državna tijela-policija i službene osobe. Takvim svojim ponašanjem okrivljenik je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koje se u izreci ove presude i tereti.

5. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, ali mu je izrekla ublaženu novčanu kaznu, uzimajući kao olakotno činjenicu da mu je maloljetno dijete bilo ozlijeđeno prilikom intervencije policije što je u njemu izazvalo revolt. Sud ne opravdava takvo ponašanje okrivljenika, a ni navedena činjenica ne ispričava ga od prekršajne odgovornosti za navedeno djelo prekršaja.

Izrečenom ublaženom novčanom kaznom, sud smatra da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj, te da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan.

Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Sesvetama, 16. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska c. 15., Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.