Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1264/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆS, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/55759, urbroj: 511-10-17-25-1 od 3. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 16. lipnja 2026., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 16. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 4. travnja 2025. u 18,26 sati u mjestu Donja Vlahinička, Zagrebačka ulica kbr. 171, kao vozač vozila M1, marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u organizmu imao alkohola 0,70 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, serijskog broja ARSC-0078, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se za predmetni prekršaj, na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je ĆS obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/55759, urbroj: 511-10-17-25-1 od 3. lipnja 2025., zbog počinjenja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik ĆS je uložio pravodoban prigovor dana 24. lipnja 2025., povodom kojeg je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona predmet dostavljen nadležnom Sudu radi postupanja.

3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 26. lipnja 2025., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-24/2026-1 od 13. travnja 2026. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.

4. Na ročištu održanom dana 16. lipnja 2026., obavezni prekršajni nalog je rješenjem stavljen izvan snage, te je u prisutnosti branitelja Denisa Pedića pročitana pisana obrana okrivljenika ĆS predana na ročištu.

5. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Točno je da je dana 4. travnja 2025. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 0,70 g/kg. Izražava kajanje radi učina ovog djela jer je takvim nesavjesnim postupanjem doveo u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu, ali tom prilikom nije nastupila nikakva štetna posljedica u smislu da je naštetio drugim sudionicima u prometu ili njihovoj imovini. Radi navedenog moli sud da kao olakotnu okolnost cijeni njegovo iskreno priznanje djela za koje se iskreno kaje te ističe da nakon ovog prekršaja nije dolazio u sukob sa zakonom, niti je prije ovog događaja kršio prometne propise. Zaposlen je u tvrtki STSI-Integrirani tehnički servis d.o.o. na radnom mjestu tehničara za održavanje, sa mjesečnom plaćom od 1.100,00 eura. Otac je šestero maloljetne djece od kojih jedno ima zdravstvenih problema, a supruga je nezaposlena. Moli i predlaže sudu da ne izriče zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole te moli ublažavanje novčane kazne i plaćanje iste u više mjesečnih obroka uz obećanje da više neće činiti prekršaje.

6. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao prigovor (list spisa 3), povratnicu/dostavnicu (list spisa 4), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 8), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 9), izvješće o ispitivanju br. 1046/24 (list spisa 10), prekršajnu evidenciju (list spisa 16 do 17), punomoć (list spisa 21), ugovor o radu (list spisa 22), rodne listove (list spisa 23 do 28), medicinsku dokumentaciju za JS (list spisa 29 do 34).

7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] proizlazi da je ĆS alkotestiran dana 4. travnja 2025. u 18,26 sati alkometrom Dräger 7000, ARSC-0078, te je tom prilikom kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 0,80 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,70 g/kg, na što ispitanik nije imao primjedbi.

8. Iz izvješća o ispitivanju broj 1046/24 proizlazi da alkometar naziva Etilometar Alcotest 7000 proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARSC-0078, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 21. lipnja 2024. do 30. lipnja 2025.

9. Iz naredbe o određivanju mjere opreza proizlazi da je ĆS zbog osnovane sumnje da je dana 4. travnja 2025. u Donjoj Vlahiničkoj, počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje koja započinje 4. travnja 2025. u 18,26 sati i traje do dana 5. travnja 2025. u 06,26 sati.

10. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, ali ne za prometne prekršaje.

11. Dakle, okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret i potvrdio da je dana 4. travnja 2025. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,70 g/kg, a kako priznanje odgovara dokazima koji prileže spisu, sud je isto prihvatio.

12. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, na nedvojben je način utvrđeno da je okrivljenik ĆS dana 4. travnja 2025. u 18,26 sati u mjestu Donja Vlahinička, Zagrebačka ulica kbr. 171, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola od 0,70 g/kg, odnosno pod utjecajem alkohola u koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti proglašen krivim.

13. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.

14. Pri donošenju odluke o kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

15. Kod odmjeravanja visine novčane kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, izraženo kajanje zbog učinjenog, te prekršajnu neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu i navode iz pisane obrane okrivljenika o njegovim imovinskim i obiteljskim prilikama, za koje je u spis dostavio dokaze (mjesečna plaća od 1.100,00 eura, otac šestero maloljetne djece, supruga nezaposlena), primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena je novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

16. Uvažavajući imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca od primitka presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

17. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za prometne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, iskazanu potrebu za vozačkom dozvolom te izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog suda osobine ličnosti okrivljenika i okolnosti konkretnog događaja ne upućuju na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se potpuna svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, temeljem koje je okrivljen ik zbog svojih imovinskih i obiteljskih prilika oslobođen troškova prekršajnog postupka, obzirom da je ocijenjeno da bi plaćanjem istih mogla biti ugrožena egzistencija njega i njegove obitelji.

19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 16. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju Denisu Pediću, odvj. iz Popovače

3. tužitelju

4. spis