REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4822/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje Radojke Balen kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BD, zastupan po Zajedničkom odvjetničkom uredu Nikola Horvat & Dean Radišić, iz Karlovca, zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25-1/19434, Urbroj: 511-05-13-23-1, od 15. listopada 2025. i dopune pod oznakom Klasa: 211-06/26-02/83, Urbroj: 511-05-13-26-10, od 5. svibnja 2026., nakon glavne i javne rasprave održane dana 12. lipnja 2026., u odsutnosti predstavnika tužitelja, okrivljenika i odvjetnika, dana 15. lipnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),

Okrivljenik ŠD, rođen **.**.1986. u [adresa] ([adresa]), OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kažnjavan,

oslobađa se optužbe

I da bi 15. listopada 2025. u 15,40 sati upravljao vozilom [registarska oznaka], iz smjera Vojnića u smjeru Kupljensko, Kolarić kbr. 69, za vrijeme dok bi mu bila izrečena zabrana upravljanja vozilom "B" kategorije u prometu na cesti, temeljem pravomoćne i izvršne presude Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, broj: Pp- 1840/2024, od 2. travnja 2025., pravomoćna 2. lipnja 2025. te izvršna 17. rujna 2025., a izrečena zaštitna mjera bi mu bila na snazi u periodu od 17. rujna 2025. do 16. listopada 2025.,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona

II Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, Klasa: 211-07/25- 1/19434, Urbroj: 511-05-13-23-1, donijela je 15. listopada 2025. prekršajni nalog te je isti dopunila pod oznakom Klasa: 211-06/26-02/83, Urbroj: 511-05-13-26-10, dana 5. svibnja 2026., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio van snage i proveo redovni postupak.

3. Na glavnoj raspravi kod ovog suda pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj isti u bitnom poriče počinjenje prekršaja, navodeći kako mu je presudom Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj: Pp-1840/2024. izrečena novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (umanjeno za jedan dan proveden u pritvoru, odnosno 860,16 eura), te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedan mjesec, koju će izvršnosti te presude izvršiti MUP RH. Nadalje je naveo kako je na predmetnu presudu uložio žalbu te je Visoki prekršajni sud RH pod poslovnim brojem Ppž-5141/2025. odbio njegovu žalbu i potvrdio presudu, koju je primio 16. srpnja 2025. Dodao je da je novčanu kaznu i troškove postupka platio prema pravomoćnoj presudi 21. srpnja 2025., o čemu kao dokaz prilaže potvrdu o uplati novčane kazne, kao i cit. presude. Nadalje je iskazao da je nesporno kako je presuda Općinskog suda u Gospiću poslovni broj: Pp-1840/2024. postala pravomoćna 2. lipnja 2025. na koji dan je donesena presuda Visokog prekršajnog suda RH te da je nesporno da mu je predmetna presuda uručena 16. srpnja 2025. i da je on novčanu kaznu i troškove platio 21. srpnja 2025. Međutim, istaknuo je kako je sporno kada je predmetna presuda postala izvršna u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom te se pozvao na odredbu čl. 58. st. 1., 2. i 4. PZ-a, kao i na odredbu čl. 151. st. 1., 2., 3. i 4. kojima se uređuje kada presuda postaje pravomoćna i izvršna.

4. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u presudu Općinskog građanskog suda u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, poslovni broj: Pp -1840/2024., koja je postala pravomoćna 2. lipnja 2025. i izvršna 17. rujna 2025., kao i u presudu Visokog prekršajnog suda RH, broj: Ppž-5141/2025. pravomoćna 2. lipnja 2025., koja je okrivljeniku uručena 21. srpnja 2025., a isto tako izvršen je uvid u preslik uplatnice koje prileže spisu, iz kojih je vidljivo da je isti na ime izrečene novčane kazne 21. srpnja 2025. platio iznos od 573,45 eura (2/3 izrečene novčane kazne), odnosno 50,00 eura na ime troškova prekršajnog postupka.

5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, sud je utvrdio da nije dokazano da bi isti počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Nesporno je kako je okrivljenik oglašen krivim po presudi poslovni broj: Pp - 1840/2024. koja je potvrđena presudom Ppž-5141/2025. pravomoćna 2. lipnja 2025., a isto tako je nesporno da je isti 21. srpnja 2025. na ime novčane kazne i troškova postupka platio gore navedene iznose. Sporno je kada je navedena presuda u odnosu na okrivljenika postala izvršna, obzirom na činjenicu da je okrivljenik platio novčanu kaznu i troškove postupka u cijelosti. Po mišljenju ovog suda za nastup izvršnosti osuđujuće odluke nije potrebno da rokovi za plaćanje u cijelosti proteknu, već je odluka plaćanjem izvršena i samim tim izvršna te vrijeme izrečene zaštitne mjere treba početi teći po plaćanju novčane kazne. Obzirom na ovu činjenicu ovaj sud smatra da okrivljenik u vrijeme navodnog počinjenja djela prekršaja 15. listopada 2025. nije upravljao za vrijeme dok mu je izrečena zabrana upravljanja vozilom "B" kategorije po gore cit. odluci, budući da mu je predmetna mjera istekla, jer je bila određena na mjesec dana, a postala je izvršna nakon plaćanja novčane kazne.

7. Kako u konkretnom slučaju nije moguće isključiti obranu okrivljenika, sud je u skladu s načelom in dubio pro reo, u smislu članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe, jer nije dokazano da bi isti počinio djelo prekršaja.

8. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 15. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Radojka Balen v.r.

Jadranka Parać Šaka v.r.

Pouka o pravnom lijeku

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.