Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1496/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LG sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 196. stavak 1. kažnjiv po članku 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 163. stavak 1. kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-4/53653, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 26. svibnja 2025. godine, na temelju članka avak 1. Prekršajnog zakona, dana 16. lipnja 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Željka i ŽG r. L, rođena **.**.1988. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, udana, dvoje djece, SSS, zaposlena, mjesečna plaća u iznosu od 1.100,00 eura, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I 1. što je dana 17. svibnja 2025. godine u 17,30 sati u Varaždin Bregu, ulica Glavić 1, iz smjera Presečna u smjeru Turčina, upravljala osobnim automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], iako joj je isteklo važenje vozačke dozvole s danom 30. 07. 2023. godine,
2. što je istom zgodom upravljala navedenim osobnim automobilom kojom prilikom tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa
II čime je počinila prekršaj i to
pod toč 1.) prekršaj iz članka 196. stavak 1. kažnjiv po članku 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i pod toč. 2.) prekršaj iz članka 163. stavak 1. kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pa joj se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona
III
p r i m j e n j u j e
m j e r a u p o z o r e n j a
O P O M E N A
IV Trošak postupka od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) i dužna ga je nadoknaditi okrivljena u roku od 30 dana od dana primitka presude. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin na temelju članka 239. u vezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pod broj: KLASA: 211-07/25-4/53653, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 26. svibnja 2025. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljena je na gornji obavezni prekršajni nalog pravodobno uložila prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen žurni postupak.
3. Okrivljena je u odnosu na navode optužbe iskazala da želi iznijeti svoju obranu. Točno je što je navedeno i što joj je pročitano, dakle točno je da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljala tim navedenim automobilom kojim se kretala cestom kao što je navedeno. Točno je da joj je u to vrijeme isteklo važenje dozvole danom 30. 7. 2023. godine te je točno da tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas. Dakle, priznaje prekršaje, ne predlaže dokaze, a prigovor je pisala budući da do sada nikada nije bila kažnjavana pa misli da su joj barem za pojas mogli dati opomenu. Predlaže da joj se novčana kazna barem smanji. Što se tiče vozačke dozvole jednostavno nije primijetila da joj je isteklo važenje iste, te je odmah nakon toga produljila važenje iste.
4. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u povratnicu, izvješće o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 17. 5. 2025. godine i u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 30. 12. 2025. godine.
5. Na temelju priznanja okrivljene i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno je da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljala navedenim automobilom kojim se kretala cestom kao što je navedeno, da je točno da joj je u to vrijeme isteklo važenje vozačke dozvole danom 30. 7. 2023. godine, te da je točno da tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas, pa isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirano Izvješće o počinjenom prekršaju, a u kojem je navedeno da je ovdje okrivljena upravljala predmetnim vozilom iako joj je isteklo važenje vozačke dozvole, te iako nije bila vezana sigurnosnim pojasom, a koje izvješće je sukladno čl. 158. PZ-a uzeto kao dokaz, te kako, po uvjerenju suda, okolnosti koje okrivljena navodi, ne otklanjaju odgovornost za počinjene prekršaje, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude.
7. Stoga je proglašena krivom.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak. 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljene, kao olakotno priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenoj sudac nije našao, te joj je umjesto novčane kazne primijenio opomenu smatrajući da će se i tako kod okrivljene, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavana, postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna nadoknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 20,00 eura.
U Varaždinu, 16. lipnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj, LG, [adresa],
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
