Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Poslovni broj: Pp-3307/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NI i VI, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/2017; 126/2019., 84/2021., 114/2022., 36/2024., dalje: ZZNO), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin, Klasa: 211-07/26-5/14807, urboj: 511-18-07-26-1 od dana 13. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I.Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici:
1. NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1980. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno neosuđivan
2. VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V, rođena **.**.1977. u [adresa] s adresom stanovanja u [adresa]., državljanin RH., prekršajno osuđivana
o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e
da bi dana 13. lipnja 2026. godine (subota) u vremenskom periodu od 03,00 do 05,30 sati u mjestu [adresa] u obiteljskoj kući te u dvorištu obiteljske kuće da bi došlo do obostranog psihičkog nasilja u obitelji od strane prvookrivljenog NI ne štetu izvanbračne partnerice VI i drugookrivljene VI na štetu izvanbračnog partnera NI, na način da su pod utjecajem alkohola u organizmu (kod NI utvrđeno 0,48 g/kg a kod Tanje Pušić 0,94 g/kg) nakon što su stigli iz noćnog izlaska u obiteljsku kuću i međusobno vikali jedno na drugo pogrdnim riječima, a što se nastavilo i u dvorištu obiteljske kuće.
Opisanim ponašanjem prvookrivljeni NI kod izvanbračne partnerice VI prouzročio je osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti, a drugookrivljena VI kod izvanbračnog partnera NI prouzročila je osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost
čime da bi okrivljeni počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
II.Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin Klasa: 211- 07/26-5/14807, urboj: 511-18-07-26-1 dana 13. lipnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2. Na ročištu održanom dana **.**.2026. NI je iskazao da navedene prigode on i ovdje nazočna VI koja nije njegova vanbračna supruga, jer ne žive zajedno u istoj kući, nego se povremeno nalaze kao intimni partneri. Oni da se jesu jučer posvadili, ali to bi se radilo o jednoj svađi između njih, a ne o nasilju. Naime, svađa je bila oko mobitela i to što je on htio otići u Zagreb, a bio je pod utjecajem alkohola. Kategorički tvrdi da nije bilo nasilničkog ponašanja između njih, nego malo žešća svađa. Ponašanje od strane njega nije moglo prouzročiti povredu dostojanstva i uznemirenost kod njegove intimne partnerice VI, a također ponašanje VI njemu nije povrijedilo dostojanstvo niti uznemirenost. Posljedica svađe bilo je obostrano nerazumijevanje i alkohol. Osobno da mu je žao zbog svog ponašanja te se sada ispričava VI zbog svog ponašanja.
2.1.Na poseban upit suda je li upućivao pogrdne riječi VI isti iskazuje da se nisu vrijeđali.
2.2.U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće PP Zadar ls. 7 -8, zapisik o ispitivanju prisutnosti alkohola l.s. 10-11, Obavijest temeljem čl. 109. a PZ-a l.s. 14-15, izvješće o uhićenju l.s. 18-19, izvješće o pruženoj intervenciji l.s. 20-22, zapisnik o ispitivanju svjedoka l.s. 23-25. obavijest žrtvi nasilja u obitelji l.s. 29-30, obrazac rizičnih faktora l.s. 37-38, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe l.s. 39 -40, izvadak iz prekršajne evidencije od današnjeg dana.
2.3. Okrivljena VI je iskazala da dana 13.6.2026. ona i njezin intimni partner NI su se međusobno posvađali da oni nisu u izvanbračnoj zajednici jer ne žive zajedno, da žive odvojeno, ali da se povremeno nalaze. Da je navedene prigode bila pod utjecajem alkohola i da je došlo do svađe između nje i NI zbog mobitela i da je NI htio otići u Zagreb, a da je bio pod utjecajem alkohola i ona mu to nije dozvolila. Okrivljenica iskazuje da se navedene prigode nije radilo o nasilju, već da je bila u pitanju svađa koja nju nije povrijedila niti njezino dostojanstvo, da je policijskim službenicima kad su došli je iskazala da su oni riješili svoje odnose, smatra da je ovo bilo nepotrebno, da joj je žao zbog ponašanja, te da se ispričava svom intimnom partneru NI. Istina je da je ona NI nazvala psihopatom, ali u ljutnji jer je htio otići i nosio je motociklističku kacigu na glavi. Ne sjeća se koje mu je riječi govorila.
2.3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika l.s. 5, izvješće PP Zadar ls. 7-8, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola l.s. 9, Obavijest temeljem čl. 109. a PZ-a l.s. 12-13, izvješće o uhićenju l.s. 16-17, zapisnik o ispitivanju svjedoka l.s. 26-28, obavijest žrtvi nasilja u obitelji l.s. 31-32, obrazac rizičnih faktora l.s. 33-34, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe l.s. 35-36 i izvadak iz prekršajne evidencije od današnjeg dana.
3. Okrivljenici su u svojim obranama iskazali, da su navedene prigode bili pod utjecajem alkohola te da je između njih bio određeni sukob međutim da je to bila posljedica alkohola pod kojim su utjecajem bili. Također su iskazali da oni nisu izvanbračni partneri, da ne žive zajedno već da se povremeno nalaze te da su oni intimni partneri uz povremeno nalaženje. Nadalje isti su iskazali da nije sporno da navedene prigode između njih bila svađa međutim da ta svađa nije imala za posljedicu psihičko nasilje tj. osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenosti. Okrivljeni su kategorički negirali kao i činjenicu izvanbračnog partnerstva i činjenicu nasilničkog ponašanja u obitelji. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenih kada kažu da nisu izvanbračni partneri i da navedene prigode bila u pitanju svađa a ne nasilničko ponašanje jer su isti iskazali da su do dolaska policijskih službenika prestali sa svađom i da su izmirili svoje nesuglasica a koje su izbile oko korištenja mobitela i oko odlaska I okrivljenog NI motociklom u Zagreb na koju činjenicu je reagirala njegova intimna partnerica VI nedozvoljavajući mu da u alkoholiziranom stanju sjeda na motocikl. Temeljem ovako provedenog postupka Sud nije utvrdio da bi se u ponašanju okrivljenih ostvarila obilježja djela prekršaja koje im se stavlja na teret. Zbog toga ih je Sud, uvažavajući obranu okrivljenih oslobodio od optužbe.
4.Zbog toga je sud temeljem čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona riješio kao u pravorijeku ove presude.
U Zadru 16. lipnja 2026.
Sudac
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku NI,
2. okrivljenici VI,
3. tužitelju PU zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin,
4. pismohrani-ovdje.
