Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Stalna služba u Slatini
Slatina, Trg sv. Josipa 12
Poslovni broj: O-129/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu toga suda Zoranu Šljivcu, u ostavinskom predmetu iza pok. ME iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o prigovoru ŠE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ZE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Sandre Naumovske iz Slatine, broj: O-95/2024, UPP/OS-25/2024-25 od 10. siječnja 2025. godine, izvan ročišta 16. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Održava se u cijelosti na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Sandre Naumovske iz Slatine, broj: O-95/2024, UPP/OS-25/2024-25 od 10. siječnja 2025. godine.
Obrazloženje
1. Javni bilježnik Sandra Naumovska iz [adresa] donio je rješenje o nasljeđivanju broj: O-95/2024, UPP/OS-25/2024-25 od 10. siječnja 2025. godine iza pok. ME (IE) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1954., a umrlog **.**.2024., utvrdio je ostavinsku imovinu ostavitelja, te da nekretnine i prava opisana u izreci rješenja prelaze u cijelosti u vlasništvo Grada Slatine, Trg sv. Josipa 10, OIB: 68254459599.
2. Na navedeno rješenje o nasljeđivanju ŠE iz [adresa], i ZE iz [adresa], podnijeli su prigovore. ŠE ističe da se smatra nasljednikom nekretnine i prava, jer su njegov djed i djed od pokojnog ostavitelja rođena braća. Ističe da je nekih 20 godina njegov otac obrađivao zemlju od ostavitelja besplatno i pomagao mu, a pomaga li su mu i njegov djed i baka, kao i njegova mama. Ostavitelj je odavno bio bolestan, a on je njega i njegovu majku vozio u bolnicu u Popovaču gdje je on ostao na liječenju. Od 1992. do 1997. godine liječen je u duševnoj bolnici Padinska Skela kod Beograda i potom je on vraćen u Medince. Po smrti brata VE i majke OE, ostao je sam u kući, a liječila ga je doktorica MEŠ. Ostavitelj nije imao niti ženu, a niti djecu. Poslije smrti njegovog oca tražio je od ostavitelja da mu ostavi kuću i novac od prodane zemlje, jer je želja njegovog pokojnog brata VE bila da se sve njihovo ostavi njemu, ali je on umro prije svoje majke, tako da je ostalo ovakvo stanje. Sa tetkom OE i sinovima VE i ME proživio je oko 30 godina na oko 30 metara od kuće. Moli sud da se razmotri njegovo obrazloženje i donese pravedno rješenje.
3. ŠEŠ je u prigovoru istakla da smatra, bez obzira što je u četvrtom nasljednom redu i što ostavitelj nije napisao oporuku, jer je bio bolestan, da ima pravo na imovinu iza ostavitelja jer su njezini preci i ona pomagali cijeli život ma jku, brata i ostavitelja u dobru i zlu. Moli sud da pozove susjede ostavitelja koji će detaljnije opisati njezine navode.
4. Uvidom u spis utvrđeno je da ostavitelj nije bio u braku, niti je imao djece. Roditelji ostavitelja pok. IE i pok. OE rođ. ŠE umrli su prije ostavitelja i imali su još jedno dijete VE koji je umro prije ostavitelja bez potomaka. Roditelji ostavitelja pok. IE i pok. OE nisu imali braće niti sestara. Prema čl. 14. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – dalje: ZN) ostavitelj koji nije ostavio potomke ni bračnog druga, ni roditelje, niti su ovi ostavili nekog potomka, nasljeđuju njegovi djedovi i bake i to ½ ostavine nasljeđuju djed i baka s očeve strane, a drugu polovinu nasljeđuju djed i baka s majčine strane. Temeljem čl. 15. ZN djed i baka iste loze nasljeđuju na jednake dijelove, a ako je neki od ovih predaka umro prije ostavitelja, dio ostavine koji bi mu pripao da je nadživio ostavitelja nasljeđuju njegova djeca, unuci i njegovi daljnji potomci, po pravilima za slučaj kad ostavitelja nasljeđuju n jegova djeca i ostali potomci.
5. Uvidom u rodoslovlje utvrđeno je da nisu poznati nasljednici oca ostavitelja IE, a roditelji pokojne majke ostavitelja OE rođ. ŠE su djed pokojni DE i baka pokojna FE koji su umrli prije ostavitelja. Djed pok. DE imao je brata ŽE koji je umro prije ostavitelja, te je on imao sinove BE i DE koji su umrli prije ostavitelja. Pokojni BE je imao dvoje djece ŠE ovdje podnositelja prigovora i KE. Navedeno potvrđuje da su djed ostavitelja i djed ŠE bili braća.
6. Na drugoj strani, baka ostavitelja po majci pok. FE imala je braću JE i RE te sestru ĐE. Brat od bake FE, RE je imao kćerku ŠEŠ koja je ovdje podnositeljica prigovora.
7. Prema čl. 15. st. 2. ZN ako neki od ovih predaka jedne loze umre prije ostavitelja, dio ostavine koji bi mu pripao da je nadživio ostavitelja nasljeđuju njegova djeca, njegovi unuci i njegovi daljnji potomci po pravilima za slučaj kad ostavitelja nasljeđuju njegova djeca i njegovi potomci. Kako podnositelji prigovora ŠE i ŠEŠ nisu potomci djeda i bake ostavitelja, već potomci njihove braće, isti nisu zakonski nasljednici ostavitelja trećeg nasljednog reda.
8. Kako nije utvrđeno da postoje živi nasljednici prvog, drugog i trećeg nasljednog reda, primjenjuje se četvrti nasljedni red. Čl. 17. st. 1. ZN, određuje da ostavitelja koji nije ostavio ni potomke ni roditelje, niti su ovi ostavili nekog potomka, ni bračnog druga, ni djeda i baku, niti su ovi ostavili nekog potomka, nasljeđuju njegovi pradjedovi i prabake.
9. Čl. 17. i 18. ZN koji sadrže odredbe o pravilima nasljeđivanja u četvrtom nasljednom redu, ne predviđaju mogućnost nasljeđivanja potomaka četvrtog nasljednog reda, kao što je slučaj u ostalim nasljednim redovima.
10. Kako nije utvrđeno da su živi nasljednici četvrtog nasljednog reda prabaka i pradjed, a čl. 17. i 18. ZN ne predviđa mogućnost nasljeđivanja potomaka četvrtog nasljednog reda što su podnositelji prigovora, isti nemaju pravo zakonskog nasljeđivanja ostavitelja.
11. Temeljem čl. 4. st. 3. ZN nasljedno pravo se stječe po odredbama zakona, na temelju oporuke ili na temelju zakona. Povezanost ostavitelja s obitelji ŠE i ŠEŠ i međusobno pomaganje, gdje nije sačinjena oporuka, ne može biti osnov za nasljeđivanje.
12. Nadalje, utvrđeno je da je javna bilježnica temeljem čl. 218. ZN, pozvala oglasom osobe koje polažu pravo na nasljedstvo iza pok. ME da se jave u roku od 6 mjeseci od objave oglasa, te da su podnositelji prigovora na raspravi s javnom bilježnicom utvrđivali rodoslovlje. U takvim okolnostima sud nije našao osnovanim zahtjev za dodatnim utvrđivanjem činjenica za donošenje odluke.
13. Stoga je sud temeljem čl. 187. st. 2. ZN odlučujući o prigovoru navedenih osoba, u cijelosti održao na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika i donio odluku kao u izreci.
U Slatini 16. lipnja 2026.
Sudac:
Zoran Šljivac
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. ŠE, [adresa],
2. ZE, [adresa],
3. Grad Slatina, Trg sv. Josipa 10, Slatina,
4. Javni bilježnik Sandra Naumovska, Slatina, Trg sv. Josipa 9.
