Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2685/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IŠ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/25-4/107129, URBROJ: 511-14-08-25-2 od 14. listopada 2025. godine, na temelju čl. . 1. PZ-a, dana 16. lipinja 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i F r. E, rođen **.**.1960. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od oko 700,00 eura, odlikovan iz Domovinskog rata, završena osnovna škola i tečaj, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I što do 27. rujna 2025. godine u 00,00 sati u mjestu Novi Marof, Franjevačka ulica 1, kao vlasnik vozila M1 marke FORD, registarske oznake [registarska oznaka], na obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/256283 od 5. rujna 2025. godine, a koju je primio dana 11. rujna 2025. godine, nije u roku od 15 dana, pri čemu je rok tekao od 12. rujna 2025. godine do 26. rujna 2025. godine, dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom, odnosno kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 4. rujna 2025. godine u 08,21 sati u mjestu Breznica,
II čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a
i z r i č e
III
novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjestočetrdeset) eura
IV Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura, od kojeg se iznos od 20,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, izdao je Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenog proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom, a na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljeni pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2. Sukladno odredbi čl. 171 a. PZ-a okrivljeni pozvan da se očituje da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret iskazao je da želi iznijeti svoju obranu. U odnosu na navode optužbe iskazao je da je pisao prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te u cijelosti ostaje kod navoda prigovora koji se ima smatrati njegovom obranom. On je u to vrijeme bio vlasnik tog vozila marke Ford, te je dobio od policije tu obavijest kojom je trebao dostaviti podatke, no on je mislio da mora platiti kaznu za prekršaj koju će platiti kad dobije mirovinu, a nije shvatio da mora dostaviti podatke o vlasniku vozila te nije shvatio da će dobiti još tu kaznu od 660,00 eura. Onda je išao na policiju te su mu na policiji pojasnili da je to ta kazna od 660,00 eura, a koju on teško može platiti jer ima mirovinu te nema druga primanja. Zna da je kriv, kaznu mora platiti, no kako nije to razumio moli da mu se novčana kazna smanji. Htio bi pojasniti da je u to vrijeme imao problema, majka mu je smještena u domu, a sestra mu je bila u psihijatrijskoj bolnici u Zagrebu pa je išao k njoj i tako prekoračio brzinu, te moli da se to sve uzme u obzir, a sada će znati ukoliko dobije obavijest, a ne plati kaznu za prekršaj, da mora dostaviti te podatke. U prigovoru na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je naveo da je okrivljen što je prekršio Zakon o prometu radi prebrze vožnje osobno sa svojim vozilom i dobio je kaznu za platiti koju nije ispoštovao radi novca da plati u navedenom roku niti se odazvao da je bio osobno on vozač za prekršaj istog dana, niti je osobno bio upoznat dovoljno da mora osobno dostaviti podatke o vozaču koji je tog dana napravio prekršaj, zato moli da mu se umanji kazna jer je prenzioner, jedva preživljava kraj sa krajem i zato će se truditi da više ne dođe do bilo kojeg prekršaja u prometu.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u povratnice, obavijest o počinjenom prekršaju PP Novi Marof od 5. 9. 2025. godine, zahtjev za naknadu troškova PP Novi Marof od 31. 10. 2025. godine te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. 12. 2025. godine.
4. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Okrivljeni ne osporava da je u predmetno vrijeme bio vlasnik tog vozila [registarska oznaka], te ne osporava da nije u zakonskom roku dostavi podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme predmetnog prekršaja prekoračenja brzine, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citiranu obavijest i dostavnicu o primitku iste, a na kojoj je primitak iste potvrđen dana 11. 9. 2025. godine, potpisom na mjestu primatelja, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno priznanje činjeničnih navoda, kao otegotno dosadašnje kažnjavanje, te mu je sudac novčanu kaznu ublažio ispod najmanje zakonom propisane smatrajući da će se i tako kod okrivljenika, imajući u vidu navode okrivljenika o imovinskom stanju, postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem čl. . 3. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka
u ukupnom iznosu od 20,00 eura, a koji se odnosi na paušalni trošak.
U Varaždinu, 16. lipnja 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenome, FŠ, [adresa],
2. Tužitelju, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
