REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp -743/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom po sucu pojedincu Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darija Buljan kao zapisničara , u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Mislava Karina 85034121441 sina ZĐ rođ. **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 i 36/24 ) i ZĐ OIB [osobni identifikacijski broj] sin Z, rođ. **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 i 36/24 ) optuženih optužnim prijedlogom Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/26-5/9330 i Ur.broj: 511-12-27-26-1 od 15. travnja 2026., temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), dana 16. lipnja 2026.

presudio je

Okrivljenici: OĐ 85034121441 sin ZĐ i O, rođ. **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju računalni tehničar za strojarstvo, zaposlen , s plaćom od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

II. ZĐ OIB [osobni identifikacijski broj] sin Z i S, rođ. **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], dipl.pravnik, umirovljenik, s mirovinom od oko 399,00 eura, oženjen, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske, nekažnjavan

krivi su

I a ) što su dana 13. travnja 2026. u 14:00 sati u mjestu [adresa] nasilnički se ponašali u obitelji u poslijepodnevnim satima okrivljeni OĐ prema svom ocu ZĐ i majci SĐ a okrivljeni ZĐ prema svom sinu OĐ na način da je okrivljeni OĐ u vidno alkoholiziranom stanju vrijeđao svog oca ZĐ pogrdnim riječima: " Smeće jedno, govno, što imaš protiv mene ", a nakon čega ga je desnom rukom uhvatio u predjelu vrata a nakon čega ga je okrivljeni ZĐ s obje ruke odgurnuo od sebe te ga vrijeđao pogrdnim riječima: " Odmakni se od mene smeće jedno " nakon čega je okrivljeni OĐ pljunuo oca te se udaljio,

- dakle, na prethodno opisan način okrivljeni OĐ i okrivljeni ZĐ dana 13. travnja 2026. su počinili psihičko nasilje u obitelji jedan prema drugome što je obostrano izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti te povredu dostojanstva kod istih,

čime su , postupajući protivno odredbi iz čl. 10 st. 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 i 36/24 ) počinili prekršaj opisan i kažnjiv čl. 22 st. 1 istog Zakona

okrivljenik OĐ

1 b) što je dana 14. travnja 2026. nasilnički se ponašao u obitelji na način da je u obiteljskoj kući svog oca ZĐ oko 14:00 sati u alkoholiziranom stanju ( izvršenim alkotestiranjem očitana koncentracija u iznosu od 1,58 g/kg ) oca ZĐ i majku SĐ vrijeđao pogrdnim riječima " jebem vam oboje majku u grobu "

- dakle, na prethodno opisan način okrivljeni OĐ je dana 14. travnja 2026. počinio psihičko nasilje u obitelji prema svom ocu i majci što je kod istih izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti te povredu dostojanstva kod istih,

čime je , postupajući protivno odredbi iz čl. 10 st. 1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22 i 36/24 ) počinili prekršaj opisan i kažnjiv čl. 22 st. 1 istog Zakona

na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi okrivljenom OĐ se

Utvrđuje

- za prekršaj opisan pod točkom I a – novčana kazna u iznosu od 500,00 eura ( petsto eura )

- za prekršaj opisan pod točkom I b – novčana kazna u iznosu od 500,00 eura ( petsto eura )

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenom OĐ se

izriče

Ukupna novčana kazna u iznosu od 1. 000,00 eura ( tisuću eura )

- Okrivljenom ZĐ za prekršaj opisan pod točkom I a – novčana kazna u iznosu od 300,00 eura ( trista eura )

Temeljem čl. 40 st. 1 u svezi s čl. 40 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljeniku OĐ ZĐ se uračunava vrijeme zadržavanja po Policiji u izrečenu novčanu kaznu na način da se vrijeme koje je bio zadržan računa kao dva dan zatvora odnosno 79,64 eura novčane kazne , tako da je okrivljeni OĐ dužan platiti 920,36 eura ( devetsto dvadeset eura i trideset šest centi )

Okrivljenici su dužni temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), okrivljenici se upozoravaju da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenici plate po dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Svaki od okrivljenika je dužan na ime troškova prekršajnog postupka paušalni u iznosu od po 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18 i 114/22 ), u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja Granične Policije podnijela je ovom sudu dana 15. travnja 2026. pod brojem Klasa: 211-07/26-5/9330 i Ur.broj: 511-12-27-26-1 optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude .

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljeni OĐ u svoju obranu je naveo da se smatra krivim, da je točno da je dana 13.04.2026. u 14:00 sati u [adresa] u obiteljskoj kući nasilnički se ponašao prema svom ocu ZĐ na način da je u alkoholiziranom stanju vrijeđao oca ZĐ pogrdnim riječima " Smeće jedno govno što imaš protiv mene " a nakon čega da ga je desnom rukom uhvatio u predjelu vrata, otac ga je tada odgurnuo od sebe i uzvratio mu udarac govoreći mu " odmakni se od mene ", ne zna je li mu rekao smeće jedno , ne zna je li oca pljunuo. Sutradan 14. travnja 2026. oko 14:00 sati bio je u alkoholiziranom stanju, te je došao po svoje stvari jer je njegova supruga bila s djecom u [adresa], i vrijeđao je oca i majku jer mu nisu dopustili da ode, u tom momentnu psovao im je ali se do u detalje ne sjeća šta im je izgovarao. Njegova majka je bila prisutna i jednom i drugom događaju. Na upit suda zbog čega je došlo do ovakvog incidenta okrivljenik odgovara da mu je pao na pamet jedan događaj od dan prije kada se njegov otac digao od stola gdje su bili njegova supruga i djeca i otišao a to ga je povrijedilo i smatra da njegov otac ne voli njegovu suprugu. Na upit suda koliko učestalo pije alkohol, okrivljenik odgovara da pije možda jednom u tri mjeseca a tada da ide do kraja, navodi da se liječio i nije pio alkohol dugo i sada je opet počeo. Nadalje navodi da mu je žao što je uzrokovao sve ovo, kaje se .Na upit suda kako se osijecao nakon što ga je otac odgurnuo i rekao mu riječi koje su navedene u optužnom prijedlogu navodi da je mrtav hladan okrenuo se i otišao jer ovako narušeni odnosi traju godinama te da ga to nije dirnulo.

3. Ispitan pred ovim sudom okrivljeni ZĐ u svoju obranu je naveo a se smatra krivim, da je sve što je njegov sin rekao da je uglavnom točno. Samo mora ga ispraviti u dijelu gdje godinama imaju narušene odnose, oni da su kao obitelj nagovorili ga da se ide liječiti , on je pristao , te do prije 10-ak dana oni da su bili u jako dobrim odnosima i žele da njihov sin bude normalan čovjek, te on da ne želi da on njemu bude podređen pa čak ne mora sa njim imati neku vezu samo da on bude normalan i dobar čovjek. Nadalje navodi da njegov sin i njegova supruga ne žive zajedno , nije razlog što ona njega pretpostavlja ne voli, nego nije sigurna u njihov zajednički život upravo zbog ekscesa koje njegov sin radi povremeno. Dana 12. travnja 2026. bila je nedjelja kada je došao kući čuo je neko pucanje u mjestu, rakete, radilo se o nekom slavlju a njegovog sina nije bilo u kući pa je pretpostavio da je on bio na tom slavlju budući je muzičar, pa da se bojao jer uvijek nakon takvih slavlja dolazi kući ošamućen od droge i alkohola. Navečer je došao kući sa dva dečka , htio je izvaditi neku klavijaturu iz auta ali nije se mogao držati na nogama, oni su ga držali, tada da je napadao ali on da nije reagirao ali mu je uzeo ključeve od auta jer ga nije mogao pustiti da vozi u takvom stanju. Ta dva dečka su sprječavala OĐ da ga napada , iskazivao je mržnju prema njemu a on da stvarno ne zna razlog zbog čega ga mrzi. Dana 13. travnja 2026. u popodnevnim satima OĐ je bio u alkoholiziranom stanju , došao je njemu sa uvredljivim riječima " Smeće jedno, govno smeće šta imaš protiv mene ", nakon čega ga je je OĐ uhvatio rukom u predjelu vrata , tada ga je odgurnuo od sebe i udario ga , a njega on da je pljunio i to baš pljunio. Rekao mu je " odmakni se smeće jedno " , udario ga je nogom u stražnjicu, nije se mogao suzdržati jer mu je psovao pokojne roditelje koji su ga voljeli. Rekao mu je da ga ne želi vidjeti, da traži stan, ja svom sinu ne želi zlo ali tako misle i on i njegova supruga jer je ovo prešlo sve granice. Dana 14. travnja 2026. odnosno sutradan , isto je bio u alkoholiziranom stanju, padao je, želio je uzeti ključ od auta, nije mu ga htio dati, bila je tu njegova supruga, ne zna da li je psovao roditelje njegove supruge ali njegove da je psovao. To je sve što ima za reći.

Okrivljenici upitani da li postoji mogućnost normalizacije odnosa , okrivljeni OĐ odgovara da postoji mogućnost normalizacije odnosa sa roditeljima, dok okrivljeni ZĐ odgovara da dok njegov sin konzumira alkohol da je nemoguće sa istim imati normalan odnos.

4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju, izvješće o uhićenju od 14.04.2026. na ime OĐ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime OĐ od 14.04.2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika OĐ od 15.04.2026., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZĐ od 14.04.2026., naredbu o određivanju mjere opreza na ime OĐ, naredbu o određivanju mjere opreza na ime ZĐ, obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime OĐ, obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime ZĐ, obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime SĐ, obrasci o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime OĐ , ZĐ i SĐ, obrazac rizičnih faktora o ponavljanju nasilja u obitelji na ime OĐ, obrazac rizičnih faktora o ponavljanju nasilja u obitelji na ime ZĐ te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .

5. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obrane okrivljenika u kojima su priznali djela prekršaja i dovodeći ih u međusobnu svezu , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi kao i u svezi sa obranama okrivljenika , sud smatra i bez izvođenja daljnjih dokaza, u potpunosti dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega ih je trebalo proglasiti krivima i odgovarajuće sankcionirati.

6. Naime time što je okrivljeni OĐ verbalno vrijeđao svog oca i majku 13. travnja 2026. i sa istim ponašanjem nastavio i 14. travnja 2026. što je kod istih izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti kao i povredu dostojanstva a okrivljenik ZĐ dana 13. travnja 2026. verbalno vrijeđao svog sina OĐ što je kod istog izazvalo strah, uznemirenost i povredu dostojanstva, okrivljenici su se nasilnički ponašali u obitelji i time ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 10 st.1 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji , a kažnjivog po čl. 22 st. 1 istog Zakona.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljenicima sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što su okrivljenici priznali djelo prekršaja, što je okrivljeni ZĐ do sada prekršajno nekažnjavan, dok je okrivljeniku OĐ kao otegotna okolnost uzeto dosadašnje pravomoćno prekršajno kažnjavanje za isto djelo po presudi Općinskog suda u Makarskoj broj: Pp-179/2025, te uzimajući u obzir njihova imovna stanja okrivljeniku ZĐ je sud izrekao minimalnu novčanu kaznu predviđenu za ovakvo djelo prekršaja, dok je okrivljenom OĐ za prekršaje opisane pod točkom I a i I b izreke presude, utvrdio novčane kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a potom temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona , ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, smatrajući da će se i takovim kažnjavanjem postići svrha prekršajnog kažnjavanja.

8. Temeljem čl. 40 st. 1 a u svezi s čl. 40 st. 3 Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku OĐ vrijeme koje je bio zadržan od strane PGP Imotski uračunao u izrečenu novčanu kaznu.

9. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenike da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plate po dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena .

10. Temeljem čl. 139 st. 3 a u svezi s čl. 138 st. 3 Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret okrivljenika a odmjereni su u paušalnom iznosu imajući u vidu duljinu trajanja, složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.

11. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U  Imotskom, 16. lipnja 2026.

Zapisničar:

S U D A C :

Darija Buljan

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom u roku od osam dana od dostave iste a putem ove Stalne službe . Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenicima

- u spis