REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Poslovni broj: P-3186/25-19
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dijani Mađerčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], Thusneldastr. 1, zastupanog po punomoćniku Petri Tošković, odvjetniku iz odvjetničkog društva Orehovec, Vinter, Kiš, Šimunović, odvjetnicima u Zagrebu, protiv tuženika HĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, dana 16. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku HĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], platiti tužitelju JĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. 1, iznos od 2.322,65 eura zakonskom zateznom kamatom tekućom od 01. prosinca 2020. godine do isplate, kao i naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 687,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. lipnja 2026. godine do isplate, a sve po stopi koja se za razdoblje od 01. prosinca 2020. godine do 31. prosinca 2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka preko dosuđenog iznosa kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Punomoćnik tužitelja u tužbi navodi da su dana 08. svibnja 2020. godine tužitelj kao prodavatelj i tuženik kao kupac sklopili Ugovor o kupoprodaji motornog vozila, čiji je predmet kupoprodaje osobni automobil marke KIA tip CEED, broj šasije:
U5YFF52428L016840, dok je ugovorena kupoprodajna cijena u iznosu od 23.000,00 kuna, što predstavlja iznos od 3.052,62 eura, koju se tuženik obvezao platiti najkasnije do 30. studenog 2020. godine. Nastavno punomoćnik tužitelja je istaknuo da je tuženik samo djelomično ispunio navedenu obvezu na način da je tužitelju na ime kupoprodajne cijene platio iznos od 5.500,00 kuna, odnosno iznos od 729,98 eura, dok preostali iznos od 17.500,00 kuna, odnosno iznos od 2.322,65 eura nije platio. Isto tako punomoćnik tužitelja je navodeći da je tuženik u Izjavi, koju je vlastoručno potpisao, priznao postojanje duga prema tužitelju u iznosu od 17.500,00 kuna, koji se obvezao plaćati u mjesečnim ratama, koje će biti otplaćene do ožujka 2021. godine, po čemu međutim nije postupio, naglasio da je tužitelj dana 03. ožujka 2021. godine pozvao tuženika na ispunjenje preostalog iznosa od 17.500,00 kuna, odnosno iznosa od 2.322,65 eura, na što se tuženik oglušio. Slijedom navedenog punomoćnika tužitelja je tužbenim zahtjevom zatražio isplatu iznosa od 2.322,65 eura zakonskom zateznom kamatom tekućom od 01. prosinca 2020. godine do isplate uz naknadu troškova parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate.
2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu, iako je tužbu uredno zaprimio zajedno s upozorenjem da će se, ukoliko ne podnese odgovor na tužbu u roku od 30 dana, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b. stavka 1. točke 1-4 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu ZPP-a), a niti je pristupio na pripremno ročište određeno i održano dana 09. lipnja 2026. godine.
3. Imajući na umu da je udovoljeno uvjetima za donošenje presude zbog izostanka propisanim odredbom članka 332. stavka 1. ZPP-a, jer tuženik nije došao na pripremno ročište, iako je bio uredno pozvan, a niti je osporio tužbeni zahtjev, dok osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su opće poznate, a jednako tako ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na pripremno ročište, to je sud slijedom navedenog odlučio kao pod točkom I. izreke presude.
4. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je temeljem odredbe članka 154. stavka 1. ZPP-a i odredbe članka 155. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 164. stavka 1. i stavka 2. ZPP-a te je sud tužitelju zastupanom po punomoćniku dosudio naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 687,50 eura, sukladno vrijednosti predmeta spora, uspjehu u sporu, Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i zatraženom trošku, a isti se sastoji od troška sastava tužbe od 05. svibnja 2025. godine u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 7. točka 1.), troška pristupa na ročište 26. rujna 2025. godine u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 9. točka 5.), troška pristupa na ročište 05. studenog 2025. godine u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 9. točka 5.), troška sastava podneska od 20. studenog 2025. godine u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 8. točka 4.), troška pristupa na ročište 20. siječnja 2026. godine u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 9. točka 5.), troška sastava podneska od 11. veljače 2026. godine u iznosu od 50,00 eura (Tbr. 8. točka 4.), troška zastupanja na ročištu 09. lipnja 2026. godine u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 9. točka 2.) te 25% na ime PDV-a u iznosu od 137,50 eura (Tbr. 46.). Nastavno sud je sukladno odredbi članka 151. stavka 3. ZPP-a dosudio zatraženu zakonsku zateznu kamatu tekuću od dana donošenja odluke do isplate, odnosno tekuću od 16. lipnja 2026. godine do isplate. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude.
5. Naprotiv zahtjev tužitelja za naknadom troška parničnog postupka i to troška zastupanja na ročištu 26. rujna 2025. godine, na ročištu 05. studenog 2025. godine i na ročištu 20. siječnja 2026. godine sud je temeljem odredbe članka 155. stavka 2. ZPP-a odbio kao neosnovan u zatraženom iznosu od po 200,00 eura, jer su ta ročišta odgođena prije početka raspravljanja, što rezultira time da tužitelj može osnovano zahtijevati naknadu troška pristupa na ta ročišta po Tbr. 9. točci 5., što je tužitelju i dosuđeno. Isto tako zahtjev tužitelja za naknadom troška sastava podneska od 20. studenog 2025. godine i podneska od 11. veljače 2026. godine sud je temeljem odredbe članka 155. stavka 2. ZPP-a odbio kao neosnovan u zatraženom iznosu od po 200,00 eura, s obzirom da je tim podnescima punomoćnik tužitelja dostavio dokaz o uplati predujma za sudskog dostavljača, odnosno izvijestio je sud u kojoj zatvorskoj ustanovi tuženik služi izrečenu kaznu zatvora, pa tužitelj za sastav tih podnesaka može osnovano zahtijevati naknadu po Tbr. 8. točci 4., dakle kao za neobrazložene podneske, što isti sadržajno i jesu, a što je tužitelju dosuđeno. Nadalje zahtjev tužitelja za naknadom troška zastupanja na ročištu 09. lipnja 2026. godine sud je temeljem odredbe članka 155. stavka 2. ZPP-a odbio kao neosnovan u zatraženom iznosu od 200,00 eura, jer se na tom ročištu raspravljalo samo o procesnim pitanjima, donošenju presude zbog izostanka, pa tužitelj može osnovano zahtijevati naknadu troška zastupanja na tom ročištu po Tbr. 9. točci 2., što je tužitelju dosuđeno. Isto tako zahtjev tužitelja za naknadom troška pristupa na ročište za objavu i uručenje presude sud je temeljem odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a u svezi s odredbom članka 151. stavka 1. ZPP-a odbio kao neosnovan, jer u ovom parničnom postupku niti nije određeno ročište za objavu i uručenje presude, s obzirom da je donesena presuda zbog izostanka. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.
6. Konačno stopa zatezne kamate je određena sukladno odredbi članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22 – u daljnjem tekstu ZOO-a), odnosno po stopi koja se za razdoblje od 01. prosinca 2020. godine do 31. prosinca 2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 01. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke
U Zagrebu, dana 16. lipnja 2026. godine
Sudac:
Dijana Mađerčić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog izostanka nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, pismeno u četiri primjerka, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku – uz rješenje na platež sudske pristojbe na presudu zbog izostanka u iznosu od 35,81eura
2. Tuženiku
U Zagrebu, dana 16. lipnja 2026. godine
