Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

[adresa]

Poslovni broj: Pp-6805/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RG, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 1. i 7., prekršaja iz čl. 289. st. 1. i 4. i prekršaja iz čl. 250. st. 2. i 13. (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) i prekršaja iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjiv po čl. 65. st. 1. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26- 5/10781, ur. broj: 511-19-45-26-1 od 30. travnja 2026., nakon provedene glavne rasprave, javno je objavio 16. lipnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: RG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., SSS, prodajni savjetnik, zaposlen u Terra Superra, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

1. što je 01.veljače 2026,. u 16:25 sati, u Zagrebu, ulica Matije Vlačića Ilirika kućni broj 2, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom Ulice Matije lIlirika Vačića u smjeru sjevera, a nadzorom vozila i vozača po policijskim službenicima Mobilne jedinice prometne policije Ravnateljstva policije utvrđeno je da je upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana tj. s danom 8. studeni 2025.

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivo po članku čl. 238. st. 7. istog Zakona,

2. što je istom prilikom utvrđeno je da kao vlasnik osobnog automobila marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka] nije obnovio policu osiguranja od automobilske odgovornosti prije nego li je vozilo uporabljeno u prometu, odnosno polica 08105644327 sklopljena s osiguravajućim društvom Euroherc osiguranje d.d. je istekla 08. studenog 2025.

čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona.

3. što je istom prilikom utvrđeno da kao vlasnik osobnog automobila marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka] nije odjavio vozilo iako je to bio dužan učiniti u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole dana, odnosno od 8. studenog 2025.

čime je počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivo po članku čl. 250. st. 13. istog Zakona,

4. što je istom prilikom utvrđeno da je upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarskih oznaka [registarska oznaka], a uvidom u Informacijski sustav MUP-a, Evidencije vozača i vozačkih dozvola, utvrđeno je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole], sukladno članku 30 stavak 3. Pravilnika o vozačkim dozvolama, poništena oduzeta na temelju Rješenja PU zagrebačke, Sektor za imigraciju državljanstvo i upravne poslove, klasa: UP/I-211- 03/25-07/3885, koje je postalo pravomoćno 12. siječnja 2026. i izvršno 13. prosinca 2025.

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivo po članku čl. 289. st. 4. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 eura (sto pedeseteura) za djelo pod točkom 2.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 eura (tristo eura) za djelo pod točkom 3.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 60,00 eura ( šezdeset eura) za djelo pod točkom 1.) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 600,00 eura (šestosto eura)

Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i  z  r  i  č  e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.110,00 eura (tisuću sto deset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, Klasa:

211-07/26-5/10781, ur. broj: 511-19-45-26-1 od dana 30. travnja 2026. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Pozvan na glavnu raspravu kod ovog suda radi iznošenja obrane okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja te je naveo kako je točno da je dana 01.02.2026. oko 16,25 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] ulicom M. I. Vlačića. Tada je zaustavljen od strane policijskih službenika koji su utvrdili da je za vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, 08.11.2025., a istog tog dana mu je istekla i polica osiguranja od automobilske odgovornosti. Nije produžavao prometnu dozvolu niti uplaćivao osiguranje jer nije imao namjeru voziti automobil. Također je točno da mu je rješenjem PU zagrebačke poništena vozačka dozvola 13.12.2025. Ovom prilikom morao je otići na trening što mu je bilo vrlo bitno pred jedno Europsko natjecanje, mislio je da će imati prijevoz, ali mu je prijevoz otkazan u zadnji trenutak. Radi toga je krenuo sam s vozilom te ga je potom zaustavila policija. Žao mu je što je počinio ove prekršaje, moli da se razmotri opcija ublažavanja novčane kazne jer prometnih prekršaja ranije nije imao.

3. U dokaznom postupku sud izvršio uvid u: izvješće o počinjenom prekršaju Mobilne jedinice prometne policije, rješenje PUZ, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove od 28.11.2025. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika

4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

5. Prema izvatku iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.

6. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenih djela prekršaja, te je sukladna ostalim povedenim dokazima, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz 238 st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno upravljao vozilom za vrijeme dok je vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, te je ostvario je sva bitna obilježja iz čl. 289. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno upravljao osobnim automobilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola poništena oduzeta, potom je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz 250 st. 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno nije odjavio vozilo iako je to bio dužan učiniti u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole dana, te je također ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po čl. 65. st. 1. istog Zakona, odnosno upravljao osobnim automobilom, iako za vozilo kojim upravlja nije sklopljena nova polica obveznog osiguranja u prometu, radi čega je oglašen krivim.

7. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, korektno držanje u postupku, raniju prekršajnu nekažnjavanost i okolnosti počinjenja prekršaja, dok otegotne okolnosti sud nije našao.

8. S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti i odsutnost težih posljedica, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisane novčane kazne za ovakve vrste prekršaja, već je ove kazne ublažio i ublažene kazne zbrojio u jedinstvenu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući da je okrivljeniku vozačka dozvola nevažeća, odnosno oduzeta na temelju Rješenja PU zagrebačke, Sektor za imigraciju državljanstvo i upravne poslove, klasa: UP/I-211-03/25-07/3885, koje je postalo pravomoćno 12. siječnja 2026. i izvršno 13. prosinca 2025., pa izricanje ove mjere ne bi bilo svrhovito.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 16. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik RG, [adresa].,

2. tužitelju, PUZ, II PPP

3. spis