REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-823/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽD zbog prekršaja iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet, po službenoj dužnosti, dana 16. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.161.toč.6. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: UD, od oca Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1959. u [adresa], sa prebivalištem: [adresa], drž. RH, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je dana 06. ožujka 2026. u 09,00 sati u mjestu Buzet, Čiritež, Ilići 22 držao psa američkog stafordskog terijera vlasništva ŽDD bez nadzora na način da se isti otrgnuo iz ruke s uzicom, te je potrčao do susjedovog psa koji se nalazio u boxu, te ga je uhvatio u predjelu vrata nanijevši mu ozljede od kojih je pas slijedećeg dana uginuo,
pa da je time počinio prekršaj iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.tč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 08. travnja 2026. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/26-2/15346, urbroj: 511-08-26-26-1 protiv okrivljenika ŽD zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, te je određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja, nakon čega je sud istoga stavio van snage.
3. Ispitujući optužni akt sukladno čl.161. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022) sud je našao da je djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Odredbom čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN.41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ 83/1989, NN.47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022 i 47/2023) propisano je:
"Tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane ili tko na javnom mjestu zlostavlja životinje ili na drugi način loše s njima postupa, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 200,00 do 1.000,00 eura."
5. Iz činjeničnog opisa prekršaja, na način kako je to naznačeno u izreci obaveznog prekršajnog naloga, proizlazi da je okrivljenik šetao psa pasmine američki stafordski terijer vlasništva ŽDD, da mu se pas otrgnuo iz ruke s uzicom i pobjegao do psa koji se nalazio u boxu, te ga uhvatio u predjelu vrata nanijevši mu ozljede od kojih je slijedećeg dana pas uginuo.
6. Međutim, smisao i suština zakonske odredbe čl.30. citiranog Zakona je da je držanjem psa bez nadzora na javnom mjestu došlo do povrede ili ugrožavanja građana kao posljedice opisane radnje okrivljenika. U tom smislu okolnosti koje se navode u optužnom prijedlogu (da je pas nakon što se otrgnuo sa uzicom iz ruke i ozlijedio drugog psa) bez da je nastupila posljedica u vidu povrede ili ugrožavanja građana, nije djelo u smislu citirane Zakonske odredbe.
7. Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je to naznačeno u optužnom prijedlogu (odnosno obaveznom prekršajnom nalogu koji se u povodu prigovora okrivljenika smatra optužnim prijedlogom) nije opisano da bi došlo do povrede ili ugrožavanja građana, nameće se zaključak da opisano djelo ne sadrži bitna obilježja prekršaja iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odnosno da opisano djelo nije prekršaj.
8. Valjalo je stoga, sukladno čl.161.st.6. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.
9. Valja napomenuti da je držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece, te životinja, propisano Zakonom o zaštiti životinja (NN.102/2017, 32/2019, 78/2024) kojim su ujedno propisane ovlasti inspektora i komunalnog redara.
10. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Pazinu, 16. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
JDTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
