REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P Ob-694/2025-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću u pravnoj stvari tužitelja AS, OIB [osobni identifikacijski broj] protiv tužene BS, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], radi razvoda braka, uz sudjelovanje mlt. ES, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa poseban skrbnik FS, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, nakon glavne rasprave, zaključene dana 21. svibnja 2026. godine u prisutnosti tužitelja, dana 16. lipnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Razvodi se brak zaključen dana 30. kolovoza 2003. godine u Zagrebu, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Trešnjevka, pod red.br. 420 za 2003. godinu, kojeg su sklopili:
AS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u [adresa] i
BS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1979. u Zagrebu.
II Zajedničko dijete stranaka mlt. ES, OIB [osobni identifikacijski broj], stanovati će s ocem AS.
III Osobni odnosi mlt. ES s majkom BS održavat će se svaki utorak i četvrtak u trajanju od tri sata, svaki drugi vikend od petka u 20,00 sati do nedjelje u 20,00 sati, svaki drugi državni i vjerski blagdan koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj, te polovicu svih školskih praznika.
IV Roditelji će ostvarivati zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ES.
V Nalaže se tuženoj BS da za uzdržavanje mlt. ES plaća iznos od 290,00 EUR mjesečno počevši od 16. lipnja 2026. godine pa nadalje dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti i to najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinačnog dospjelog iznosa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i to uplatama na tekući račun oca AS.
VI Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1.Dana 26. svibnja 2025. godine tužitelj je podnio tužbu u kojoj navodi da su stranke zaključile brak dana 30. kolovoza 2003. godine, a u braku je rođeno dvoje djece s time da je danas maloljetna ES, rođena dana **.**.2008.. Kako mlt. ES nakon prestanka zajedničkog života roditelja živi s njim, predlaže da sud nakon provedenog postupka donese odluku prema kojoj će mlt. ES stanovati s ocem, da se majci odrede osobni odnosi te da joj se naloži da doprinosi za uzdržavanje minimalan zakonom propisani iznos počevši od dana donošenja prvostupanjske odluke pa nadalje.
2.U odgovoru na tužbu od dana 29. rujna 2025. godine tužena, u bitnome, ističe kako je suglasna da se razvede brak stranaka, a predlaže da mlt. ES nastavi stanovati s njom na adresi [adresa] i to do razvrgnuća suvlasničke zajednice nje i tužitelja na toj istoj nekretnini, a da se ocu odrede osobni odnosi te da mu se naloži da doprinosi za njeno uzdržavanje iznos od 400,00 EUR mjesečno.
3.Ovosudnim rješenjem poslovni broj P Ob-694/2025-2 od dana 3. lipnja 2025. godine imenovan je mlt. ES poseban skrbnik u osobi FS, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb.
4.Tijekom postupka provedeni su dokazi uvidom u vjenčani list stranaka (list 2 spisa), izvješće o obveznom savjetovanju od dana 11. ožujka 2025. godine (list 3spisa), nalaz i mišljenje HZSR, Područni ured Trešnjevka od dana 12. rujna 2025. godine (list 11 spisa), potvrdu o visini dohotka i primitaka od dana 18. svibnja 2026. godine (list 47 spisa) te je proveden dokaz saslušanjem parničnih stranaka.
5.Navedeni su dokazi provedeni radi utvrđivanja bitnih činjenica sve sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP-a).
6.Odredbom čl. 51. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15 i 156/23, u daljnjem tekstu ObZ-a) određeno je da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana ili ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma.
7.Kako među strankama nije sporno da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, valjalo je temeljem odredbe čl. 51. st. 1. toč. 2. ObZ-a razvesti brak stranaka odnosno odlučiti kao pod točkom I izreke ove presude.
8.Nadalje, odredbom čl. 409. st. 1. ObZ-a određeno je da ako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili ga je sud odbio odobriti, svaki roditelj ili dijete mogu podnijeti tužbu radi rješavanja pitanja s kojim će roditeljem dijete stanovati, načinu ostvarivanja roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem te uzdržavanja djeteta.
9.Radi donošenja konačne odluke, a kako se roditelji nisu sporazumjeli o planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, ovaj sud je u skladu s odredbom čl. 357. st. 2., a u svezi s čl. 416. st. 1. toč. 3 ObZ-a zatražio od nadležnog HZSR nalaz i mišljenje s kojim će roditeljem mlt. dijete stanovati, odnosno način održavanja osobnih odnosa s drugim roditeljem, izvršen je uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu te je proveden dokaz saslušanjem stranaka.
10.Uvidom u nalaz i mišljenje od dana 12. rujna 2025. godine utvrđeno je kako psihologijska obrada roditelja AS i BS ne ukazuje na ograničenja u roditeljskim kapacitetima. Obzirom na sve navedeno, stječe se dojam kako mlt. ES nema u dovoljnoj mjeri roditeljski nadzor i podršku u odnosu na svakodnevni život i funkcioniranje, obzirom otac puno vremena provodi van kuće, a majka stanuje na drugoj adresi. Stječe se dojam kako mlt. ES nema razvijen dublji emotivni odnos sa ocem AS, dok sa majkom kontinuirano njeguje odnos povjerenja. U kućanstvu oca postoje okolnosti (prekomjerno konzumiranje alkohola od strane brata, nasilnički obrasci ponašanja), koji se mogu negativno odraziti na njezin socio-emocionalni razvoj. Temeljem prikupljenih podataka stručni tim je mišljenja kako je u ovom životnom periodu za djevojčicu bitna stabilnost i sigurnost od strane roditelja. Unatoč Ivinoj želji da ostane živjeti sa ocem u kući u kojoj je odrasla te je za istu emotivno vezana, mišljenja su kako je važnije pružiti joj adekvatnu skrb, kontinuiranu podršku, oslonac i sigurnost u mjeri koja će doprinijeti njezinom socio-emocionalnom razvoju te stoga predlažu da mlt. ES stanuje s majkom, a da ostvaruje osobne odnose s ocem AS svaki utorak i četvrtak u trajanju od tri sata te svaki drugi vikend od petka u 20,00 sati do nedjelje u 20,00 sati, s time da će vjerske blagdane i praznike provoditi s ocem i majkom naizmjenično.
11.Poseban skrbnik mlt. djeteta u podnesku od dana 19. svibnja 2026. godine navodi kako je dana 15. svibnja 2026. godine obavila razgovor s mlt. ES kako bi utvrdila njezino mišljenje vezano uz postupak. Mlt. ES navodi kako stanuje s tatom, a u drugoj kući koja je povezana s njihovom živi polusestra A i polubrat B. Majka se odselila u podstanarski stan kada je bila u 8. razredu, a ostala je s tatom jer nije htjela mijenjati sredinu. Prije otprilike mjesec dana majka se vratila u bakinu kuću, ali su se svi posvađali i trenutno joj nije poznato gdje mama stanuje i rijetko ju viđa. S ocem se dobro slaže, ali nije posebno emocionalno povezana niti s jednim od roditelja. Upoznata je s mišljenjem i prijedlogom HZSR te iskazuje da s istim nije suglasna. Navodi da joj je u početku bilo najvažnije da ostane u svojoj obiteljskoj kući, ali danas joj je bitno da ostane stanovati s ocem, čak i pod uvjetom da se otac odseli iz obiteljske kuće. Kao razloge navodi da smatra kako majka nije psihički stabilna za skrb o njoj jer ponekad konzumira alkohol i bezobrazna je prema njoj. Imajući u vidu provedeni razgovor s mlt. ES koja je visoke kronološke dobi te će uskoro postati punoljetna, poseban skrbnik predlaže prilikom donošenja odluke uzeti u obzir izraženo mišljenje mlt. ES.
12.Na temelju provedenih dokaza, prema mišljenju ovoga suda mlt. ES treba nastaviti stanovati s ocem. Naime, od prestanka zajednice života roditelja mlt. ES neprekidno stanuje s ocem koji danas pretežito i samostalno vodi skrb o mlt. djetetu i to na primjeren način, mlt. ES pozitivno je privržena ocu, kod kojeg psihologijskom obradom nisu nađena bilo kakva ograničenja roditeljskih kapaciteta, pa je evidentno da je ovakva odluka u cijelosti u interesu mlt. ES. Ovdje valja napomenuti kako je prilikom donošenja ovakve odluke uzeta u obzir i jasno iskazana volja mlt. ES koja je visoke kronološke dobi, za nekoliko mjeseci postat će punoljetna te može jasno definirati svoju volju, bez utjecaja bilo kojeg roditelja.
13.Osobni odnosi mlt. ES s majkom određeni su u jednom uobičajenom opsegu jer se na taj način ostavlja dovoljno prostora za razvoj emocionalnog odnosa mlt. djeteta i majke, a uvažavajući kronološku dob te svakodnevne obveze mlt. ES.
14.Temeljem svega navedenoga, a u skladu s odredbom čl. 409. ObZ-a odlučeno je kao pod točkama II i III izreke ove presude.
15.Kako je tijekom postupka utvrđeno da su oba roditelja uključena u skrb o mlt. ES, pokazuju angažman i interes za isto, te aktualno uspijevaju postići dogovor u pogledu donošenja bitni odluka, u interesu je mlt. djeteta da roditelji i nadalje zajednički izvršavaju sve sadržaje roditeljske skrbi te je temeljem odredbe čl. 104. ObZ-a odlučeno kao pod točkom IV izreke ove presude.
16.Konačno, kako je tijekom postupka utvrđeno da se potrebe mlt. ES za uzdržavanjem sastoje u uobičajenim troškovima za dijete njene dobi, što među roditeljima nije sporno, sud je u cijelosti prihvatio prijedlog tužitelja te je naloženo majci da doprinosi za uzdržavanje iznos pobliže označen u izreci ove presude počevši od dana donošenja prvostupanjske odluke pa nadalje uz napomenu da se radi o iznosu koji odgovara Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine 75/25).
17.Zatezna kamata je dosuđena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
18.Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom VI izreke ove presude.
19.Iz svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 16. lipnja 2026. godine
S u d a c:
Ante Brkljačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.
Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano. Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku
O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. tužitelju
2. tuženoj
3. posebnom skrbniku mlt. djeteta
4. HZSR, Područni ured Trešnjevka
