REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Split
Poslovni broj: R1 Ob-542/2025-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anđelki Rađi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Makarska, OIB:52966791065 prema predloženici PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici UO, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Starčevićeva 7, radi lišenja poslovne sposobnosti, na ročištu održanom dana 26. svibnja 2026., uz isključenje javnosti, u nazočnosti predloženice i posebne skrbnice predloženice, a objavljenog dana 16. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Predloženica PO, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1974. se djelomično lišava poslovne sposobnosti na način da:
- ne može samostalno donositi odluke koje se tiču njenog zdravstvenog stanja i liječenja
- ne može samostalno odlučivati o smještaju u bolnicu, socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama ili u udomiteljsku obitelj
- ne može samostalno odlučivati o raspolaganju imovinom, nekretninama, novčanim sredstvima i primanjima ( osim do iznosa iz sustava socijalne skrbi i mirovinskog sustava )
- ne može samostalno davati nasljedne izjave o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata
Obrazloženje
1.Sud je zaprimio prijedlog predlagatelja poslan sudu 9. lipnja 2025. u kojem se navodi da predloženica boluje od rezidualne shizofrenije F20.5. i da se nije u stanju brinuti o svojim pravima i interesima, pa se predlaže pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti predloženice, a sve nakon provedenog vještačenja o zdravstvenom stanju predloženice.
2. Predloženici je rješenjem HZSR PU Makarska od 9. lipnja 2025. imenovan posebni skrbnik u osobi UO, dipl. iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi zaštite interesa i prava predloženika u ovom postupku.
3. Sud je dostavljeni prijedlog s prilozima uredno dostavio predloženici i posebnoj skrbnici predloženice, na koji se nisu pisanim putem očitovali. Sud je izvan raspravnim rješenjem od 21. studenog 2025. odlučio o izvođenju dokaza medicinskim vještačenjem predloženice.
4. Tijekom postupka sud je pregledao digitalne podatke matice rođenih za predloženicu, otpusno pismo KBC-a Split od 18. travnja 2025., socijalnu anamnezu za predloženicu i mišljenje socijalnog radnika o psihofizičkom stanju predloženice sve do 23. travnja 2025., nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Nikole Sikirice od 29. siječnja 2026. i obavljen je razgovor s predloženicom.
5. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.
6. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da se iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud tu osobu može potpuno lišiti poslovne sposobnosti kad ta osoba nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.
7. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.
8. Pregledana je socijalna anamneza za predloženicu kao i mišljenje socijalnog radnika od 23. travnja 2025., a podaci su dobiveni na temelju informacija brata predloženice FO, medicinske dokumentacije, temeljem očevida. PO je rođena **.**.1974., od oca CO i majke GO, otac je narušenog zdravstvenog stanja, ne boravi na adresi [adresa], na kojoj adresi živi predloženica s majkom. Majka je isto osoba narušenog zdravstvenog stanja. Osim PO, njihovi roditelji su dobili još jedno dijete, sina FO koji nije oženjen i nema djecu, urednog je zdravstvenog stanja. PO je pohađala vrtić u [adresa], osnovnu školu u [adresa], upisala je bila Matematičku gimnaziju u Makarskoj, koju je pohađala dvije godine, te se prebacila u strukovnu komercijalnu školu, bila je dobar do vrlo dobar učenik s povremenim poteškoćama u pojedinim školskim predmetima, ali urednog razvoja i ponašanja, nakon završetka srednje škole krenula je na Veleučilište u Splitu, ali ga nije završila zbog ilegalnog rada istog. Nakon zatvaranja tog veleučilišta PO se vratila u [adresa] i zaposlila u očevom obrtu za fotografske usluge gdje je stekla 15 godina radnog staža. Kristinino zdravstveno stanje počelo se komplicirati prije 15 do 20 godina, radilo se o maničnoj depresiji, a taj podatak je dobiven od brata FO. Takvom njenom stanju se nije predavalo previše pozornosti, tj. PO nije uzimala redovitu terapiju, niti je odlazila na kontrolne preglede i liječenje, te je došlo do progresije bolesti, pa joj je dijagnosticirana rezidualna shizofrenija. PO je više puta bila hospitalizirana, nestabilnog psihičkog stanja, zbog čega dolazi do agresivnog i nepouzdanog ponašanja. Njen brat FO navodi kako je imenovana sklona zlostavljačkom ponašanju prema članovima obitelji, npr. zaključavanje roditelja u stanu, gašenja majčinskog kućanskog aparata za kisik i slično. Samostalna je u samozbrinjavanju što se tiče svakodnevnih radnji, poput prehrane, održavanja higijene i slično, ali zbog svog psihičkog stanja nije u mogućnosti biti potpuno samostalna i samostalno donositi odluke, te predstavlja opasnost za sebe i svoje bližnje. Što se tiče stanovanja PO živi s majkom u obiteljskom stanu površine 57 m2, a sastoji se od dnevnog boravka, kuhinje, kupaonice, dviju soba i balkona. Obitelj ima u vlasništvu još jedan stan u [adresa] u kojem živi brat FO. PO nema za sada prihode i kućanstvo se uzdržava mirovinom njene majke koja iznosi oko 480,00 eura.
9. U ovom postupku provedeno je vještačenje predloženika po stalnom sudskom vještaku spec. psihijatru dr. Nikoli Sikirici, a koji je svoj nalaz i mišljenje sačinio temeljem uvida u spis suda, medicinsku dokumentaciju i psihijatrijskim pregledom predloženice obavljenim dana 23. siječnja 2026. Vještak u svom mišljenju navodi da je PO, rođena **.**.1974.godine osoba kod koje se postavlja dijagnoza rezidualnog psihotičnog procesa što se u mkb klasifikaciji bolesti označava šifrom F20.5. Uzevši u obzire gore spomenute reduciranosti socijalnog i općeg funkcioniranja kao posljedice endogenog procesa vještak je mišljenja da predloženica PO nije u stanju samostalno zaštititi svoja pojedina prava i interese, te da treba biti djelomično lišena poslovne sposobnosti i to na način da ne može samostalno donositi odluke koje se tiču njenog zdravstvenog stanja i liječenja, da ne može odlučivati o raspolaganju imovinom, nekretninama, novčanim sredstvima i primanjima (osim do iznosa iz sustava socijalne skrbi i mirovinskog sustava), da ne može samostalno davati nasljedne izjave o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata, ne može samostalno odlučivati o smještaju u bolnicu, socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama ili u udomiteljsku obitelj, te za samostalno odlučivanje o sklapanju braka. Vještak je mišljenja da je PO raspravno sposobna osoba, te da je sposobna dati iskaz na sudu. PO većim djelom shvaća postupak lišenja poslovne sposobnosti, i dostavljanje takve odluke predloženici ne bi pogoršalo njeno stanje.
10. Sud je nalaz i mišljenje sudskog vještaka dostavio svim strankama u postupku, predlagatelj se izjasnio da je u svemu suglasan sa dostavljenim nalazom i mišljenjem sudskog vještaka.
10.1. Sud je obavio razgovor s predloženicom koja je zatražila dodatan rok, a radi očitovanja na nalaz i mišljenje sudskog vještaka. Izjasnila se da se ne slaže s uspostavljenom dijagnozom liječnika, tj. s dijagnozom shizofrenije, istakla je kako je bila zaposlena u foto studiju kod svog oca, izjasnila se o svom školovanju, izjasnila se o stanovanju s majkom u majčinom stanu. PO uzdržava njena majka, a povremeno i otac novčano pomaže, pomaže joj i brat. Nema u vlasništvu nikakvih nekretnina, nikad nije bila udana, nema djece, nema ni mladića. Što se tiče lijekova koje uzima rekla je da ih redovno uzima, pomaže u kući i čišćenju, pranju posuđa, pranje prozorskih okna. Na upit posebne skrbnice zna li i razumije li ovaj postupak i kakva bi odluka eventualno mogla biti donesena, to prihvaća da bi njoj trebao skrbnik, tj. da je netko ne prevari, jer se boji da ukoliko bi skrbnik bio netko treći da bi je ta osoba mogla prevariti – zlouporabiti.
10.2. S predloženicom je pristupio i njen brat FO koji je istakao da njegova sestra za sada nema nikakvih primanja ni naknada, nema u vlasništvu nekretnina, ali da je logično i moguće da nakon smrti majke i oca ovaj stan u kojem PO živi pripadne PO, te da se PO boji ako bi netko treći bio skrbnik da bi taj netko treći zlouporabio to njeno vlasništvo u odnosu na stan.
10.3. Predlagatelj se sudu obratio podneskom da je od predloženice dana 24. travnja 2025. podnesen zahtjev za odobrenjem na inkluzivni dodatak za PO, da je cjelokupna medicinska dokumentacija upućena Zavodu za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, područni ured Split radi vještačenja predloženice i tek po obavljenom vještačenju će se znati je li predloženica osoba koja ima pravo na inkluzivni dodatak sve ovisno o stupnju oštećenja i kroničnih bolesti.
10.4. Posebna skrbnica predloženice je iznijela da se ne protivi nalazu i mišljenju sudskog vještaka osim u dijelu koji se odnosi na ograničenje u smislu sklapanja braka, te smatra da bi to ograničenje bilo pretjerano i neosnovano s obzirom da predloženica ni u proteklom razdoblju nije bila ugrožena, niti je ugrožavala bilo koga drugoga.
11. Sud prihvaća nalaz i mišljenje sudskog vještaka spec. psihijatra dr. Nikole Sikirice od 29. siječnja 2026., s time da sud u ovom postupku mora brinuti o zaštiti dostojanstva osobe, tj. ne ograničavati osobu prema kojoj se vodi postupak radi lišenja u većem obimu od onoga koji je nužan. Tako sud smatra da nije osnovano predloženicu lišiti samostalnog odlučivanja o sklapanju braka, a u svemu ostalom sud je prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka, te je djelomično lišio predloženicu poslovne sposobnosti u dijelu: ne može samostalno donositi odluke koje se tiču njenog zdravstvenog stanja i liječenja, ne može samostalno odlučivati o smještaju u bolnicu, socijalnu ustanovu za osobe sa sličnim ili istim zdravstvenim teškoćama ili u udomiteljsku obitelj, ne može samostalno odlučivati o raspolaganju imovinom, nekretninama, novčanim sredstvima i primanjima (osim do iznosa iz sustava socijalne skrbi i mirovinskog sustava), ne može samostalno davati nasljedne izjave o prihvaćanju ili odreknuću od nasljedstva i legata
12. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl. 234., čl. 236., čl. 496., čl. 497, čl. 498 i čl. 499 ObZ-a, a posebno pozivom na nesporni nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. Nikole Sikirice, sud je odlučio kao u izreci rješenja.
13. Odredbom čl.234. st. 9.Obiteljskog zakona je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. Obiteljskog zakona osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.
U Splitu, 16. lipnja 2026.
S U D A C:
Anđelka Rađa
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u 4 primjeraka.
O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
- predlagatelju,
- predloženici,
- posebnoj skrbnici predloženice,
- u spis.
PO PRAVOMOĆNOSTI:
- Hrvatskom zavodu za socijalni rad PU Makarska
- Matičnom uredu Makarska
