Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1296/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene PT sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom prigovora okrivljene na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-4/49274, URBROJ: 511-14-05-25-1 od 19. svibnja 2025. godine, na temelju članka avak 1. Prekršajnog zakona, dana 16. lipnja 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer P i ŽT r. Ž, rođena **.**.1973. godine u mjestu [adresa], Njemačka, sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, nezaposlena, uzdržavaju ju otac, SSS, nije udana, bez djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I što je dana 14. svibnja 2025. godine u 12,15 sati u [adresa], narušavala javni red i mir na način da je neoprezno i bez nadzora držala svog psa mješanca koji može povrijediti ili ugroziti građane, zbog čega je isti pobjegao iz dvorišta na ulicu gdje je ugrizao GT (1959) za lijevu nogavicu, čime je kod iste izazvao osjećaj straha i uznemirenosti,
II čime je počinila prekršaj iz članka 30. stavak 1. kažnjiv po članku 30. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega se, a primjenom članka avak 2. Prekršajnog zakona za navedeni prekršaj,
OSLOBAĐA OD KAZNE.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa naknade troškova postupka iz članka avak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljena podnijela prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2. Okrivljena je u odnosu na navode optužbe iskazala da želi iznijeti svoju obranu. Točno je što je navedeno i što joj je pročitano, dakle točno je da je tom zgodom njezin pas mješanac pobjegao iz dvorišta na ulicu gdje je GT ugrizao za nogavicu hlača, te joj je samo malo hlače zgužvao. Zna da je trebala bolje na njega paziti, ona ga inače na vodilici šeće do tri puta dnevno, žao joj je što je do toga došlo, ona se odmah toj gospođi ispričala, te se ispričao i njezin otac. Oni su joj ponudili i da bi joj dali druge hlače, time da je ona rekla da ne treba. Znam da je kriva, ne predlaže dokaze, samo moli da joj se ne izreče novčana kazna jer je nezaposlena, nema nikakve prihode te ne prima nikakvu novčanu naknadu. Nezaposlena je i nesposobna za rad o čemu je priložila rješenje od 8. 11. 2023. godine. Predaje u spis fotokopiju rješenja od 23. 12. 2024. godine gdje je vidljivo da je nesposobna za rad do 31. 12. 2028. godine. Zna da se to ne smije ponoviti, dalje bude oprezna tako da se to ne bude više ponovilo, time da su ga sada i kastrirali pa bude i bolje miran.
1. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u rješenje od 8. 11. 2023. godine,
povratnicu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Varaždin od 14. 5. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Varaždin od 14. 5. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 15. 12. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 2. 1. 2026. godine i rješenje od 23. 12. 2024. godine.
4. Analizom obrane okrivljene i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
5. Naime, iz obrane okrivljene, po uvjerenju suda, proizlazi zaključak kako ista ne osporava činjenične navode optužbe, te iste sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, sudac nalazi dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, zbog čega je proglašena krivom.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne prilike okrivljene, kao olakotno okrivljenoj je uzeto dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje činjeničnih navoda, odnosno prekršaja, dok otegotnih okolnosti okrivljenoj sudac nije našao, te je sudac imajući u vidu izraženo žaljenje okrivljene, te navode kako se oštećenoj odmah ispričala, te su joj ponudili i da bi joj dali druge hlače, a imajući u vidu odredbu čl. 38. st. 4. PZ okrivljenu oslobodio od kazne smatrajući da će se s obzirom na navedene olakotne okolnosti, te posebice činjenicu da je okrivljena nezaposlena, da je iz gore citiranog rješenja Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb, civilno društvo i hrvatske branitelja od 23. prosinca 2024. godine vidljivo da je privremeno potpuno nesposobna za rado do 31. 12. 2028. godine, i tako postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa naknade troškova postupka iz članka avak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, imajući u vidu činjenicu da je nezaposlena, nesposobna za rad, te da ju uzdržava otac.
U Varaždinu, 16. lipnja 2026. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj, PT, [adresa],
2. Tužitelju, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
