REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: P-186/2025-10

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Požegi po sucu ovoga suda Anamariji Kovačević Turac kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja CN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivanu Boškoviću, odvjetniku u Požegi, protiv tuženika HN, Busnovi, JN Mldb., Ruševci, Blagojević Zadruge kbr.2, [adresa], ĐN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , Relić Stane, ĆN, Relić Stoje, Slav Požega, Panoš Mice, Slav Požega, Relić Stoje, Slav. Brod, DN r. ŠN, [adresa], ON r. ŠN, C, SN r. ŠN, Oblakovac, RN, [adresa], FN [adresa], Relić Mare, BN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], PN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i BN, [adresa], radi: utvrđenja prava vlasništva,16. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Tužba tužitelja CN protiv tuženika HN, H, Ranosavljević Jule Mldb., Ruševci, GN Zadruge kbr.2, ĐN iz [adresa], Relić Stane, ĆN, Relić Stoje, Slav Požega, Panoš Mice, Slav Požega, Relić Stoje, Slav. Brod, Radivojević Ljubice r. Milivojević, Mihaljevci, ON r. ŠN, C, SN r. ŠN, Oblakovac, RN, Vilić Selo, Kovačić Miroslava, Vilić Selo, Relić Mare, Busnovi , BN, [adresa] i PN iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva se odbacuje.

Obrazloženje

1.Tužitelj CN podnio je tužbu protiv HN, H, Ranosavljević Jule Mldb., J, GN kbr.2, H, EN, Granje, Relić Stane, ĆN, Relić Stoje, Slav Požega, Panoš Mice, Slav Požega, Relić Stoje, Slav. Brod, Radivojević Ljubice r. Milivojević, [adresa], ON r. ŠN, C, SN r. ŠN, Oblakovac, Ilić RN, Vilić Selo, Kovačić Miroslava, Vilić Selo, Relić Mare, Busnovi, Relić Anke, [adresa] i Relić BN, [adresa].

1.1.U tužbi navodi da je samostalni posjednik i vlasnik dijela nekretnine katastarske čestice broj [katastarska čestica], sjenokoša bara u vrbici, površine 659 čhv, upisane u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] u katastarskoj općini [katastarska općina] pri Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Požegi. Vlasništvo i posjed tužitelja prostire se na dio označene katastarske čestice u površini od 2093 m² koji u naravi predstavlja ribnjak. Parcelacija predmetne katastarske čestice provedena je prije 1968. te otad tužitelj skupa sa svojim prednicima isključivo posjeduje dio k. č. br. [katastarska čestica], ranije u katastarskoj evidenciji evidentiran kao kč. br. [katastarska čestica] površine 582 čhv. Budući da je tužitelj posjednik dijela zemljišnoknjižne čestice, nema mogućnost svoje pravo ostvarivati u pojedinačnom zemljišnoknjižnom postupku stoga podnosi ovu tužbu kojom predlaže utvrđenje prava vlasništva na suvlasničkom dijelu nekretnine upisane u zk. ul. br. odnosno na novoformiranoj kč. br. [katastarska čestica] u površini za koju je tužitelj u samostalnom posjedu te predlaže sudu dati nalog nadležnom zemljišnoknjižnom odjelu radi upisa novoformirane katastarske čestice u novi zemljišnoknjižni uložak.

1.2.Slijedom iznesenog predlaže da sud donese presudu kojom se utvrđuje se da je tužitelj suvlasnik u 582/659 dijela kč. br. [katastarska čestica] sjenokoša bara u vrbici, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], odnosno vlasnik novoformirane zemljišnoknjižne čestice br. 353/1 k. o [katastarska općina], u površini od 582 čhv, a što su tuženici dužni priznati i trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama na ime i za korist tužitelja, jer će u protivnom navedeno zamijeniti ova presuda po pravomoćnosti, te se nalaže Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Požegi upis novoformirane kč. br. [katastarska čestica] k.o. u cijelosti na ime i za korist tužitelja CN, u novom zemljišnoknjižnom ulošku.

2. Ovosudskim rješenjem posl. br. P-186/2025-2 od 30. srpnja 2025. sud je pozvao tužitelja da u roku 8 dana dopuni/ispravi tužbu u skladu sa čl. 83, čl. 106, čl. 109 i čl. 281 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 – Odluka US RH, 84/08, 96/08 – Odluka US RH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19., 80/22 i 114/22 - dalje ZPP) na način da naznači prebivalište odnosno boravište tuženika, odnosno da dostavi sudu dokaz da su tuženici živi, a ukoliko nisu da naznači kao tuženike njihove nasljednike, sa svim podacima u skladu s odredbom članka 106. ZPP-a.

2.1. Istim rješenjem tužitelj je upozoren da ukoliko tužba bude dopunjena na gore opisani način u roku 8 dana, smatrat će se da je podnesena sudu onog dana kada je prvi puta bila podnesena, a da će se smatrati da je tužba povučena ako ne bude vraćena sudu u roku 8 dana i dopunjena u skladu s dobivenom uputom, a ako bude vraćena bez dopune tužba će se odbaciti, temeljem čl.109. st. 4 ZPP-a.

3. Podneskom od 6. veljače 2026. tužitelj je ispravio podatke za tuženike tako da je umjesto pok. EN kao tuženika naznačio ĐN, a umjesto pok. ČN kao tuženike naznačio BN i PN, sa adresama prebivališta i osobnim identifikacijskim brojevima. U privitku je dostavio dopis ovog suda u predmetu R2-5/2026, a iz kojeg proizlazi da nisu vođeni ostavinski postupci iza tuženika TN, ŠN, ŽN, KN, IN, SN i ZN, ON i UN.

4. Sud je po službenoj dužnosti izvršio uvid u podatke Jedinstvenog registra osoba MUP-a Republike Hrvatske te nije mogao izvršiti pretragu zbog nedovoljnih podataka, odnosno za ČN i za EN je navedenom pretragom utvrdio da su umrle. Stoga je službenim putem zatražio od Matičnog ureda Požega rodne listove ili podatke o eventualno evidentiranoj činjenici smrti za tuženike HN, Busnovi, Ranosavljević Julu mldb., Ruševci, Relić Stanu, ĆN, Relić Stoju, Slav Požega, Panoš Micu, Slav Požega, Relić Stoju, Slav. Brod, Relić Stanu, ĆN, DN r. ŠN, [adresa], ON r. ŠN, C, SN r. ŠN, [adresa], Ilić RN, Vilić Selo, FN, Vilić Selo, Relić Maru, Busnovi, Relić Ivicu, [adresa], kao i EN Bosiljku, Granje i Relić Anku, [adresa].

5. Matični ured Požega je sudu dostavio smrtne listove za EN, ŽN, AN, VN, LN, ČN, MN, IN, NN iz kojih je dakle utvrđeno da su pokojni i da su umrli prije podnošenja tužbe, iz kojeg razloga su u odnosu na navdene tuženike ispunjene pretpostavke za odbacivanje tužbe iz čl. 77 i čl. 83.st.5. ZPP-a jer ne mogu biti strankom u postupku a radi se o nedostacima koji se ne mogu ukloniti, odnosno tuženik nije u određenom roku uredio tužbu na način da označi njihove nasljednike (osim za EN i ČN).

6. U odnosu na tuženike HN, H, JN, [adresa], CK, [adresa], DN r. NN, [adresa], ON r. NN, C, RN, Vilić Selo i FN, Vilić Selo tužitelj nije uredio tužbeni zahtjev u skladu s pozivom suda odnosno nije dostavio dokaz iz kojeg bi bilo razvidno da li su naznačeni tuženici živi i da li su bili živi u vrijeme utuženja (sve sukladno odredbi članak 77.st.1 ZPP-a) odnosno njihove osobne identifikacijeske brojeve, niti adrese prebivališta ili boravišta, stoga su u odnosu na navedene tuženike, obzirom nema dokaza da naznačeni tuženici mogu biti stranke u ovom postupku, također ispunjene pretpostavke za odbacivanje tužbe u smislu odredbi članka 83. stavak 5. ZPP-a.

7. U odnosu na tuženike EN i ČN tužitelj je označio nasljednike ĐN, BN i PN, o čemu je kao dokaz priložio rješenja o nasljeđivanju iza pokojnih tuženika te je u odnosu na navedene tuženike udovoljio pozivu suda da uredi tužbeni zahtjev, međutim obzirom na pravnu prirodu spora i tužbeni zahtjev tužitelja da se utvrdi vlasnikom u 582/659 dijela predmetne kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te potom formira nova kč. br. [katastarska čestica] površine 582 čhv, te obzirom suvlasnički dijelovi u odnosu na koje je uredio tužbeni zahtjev iznose ukupno 396/2592 dijela i to pokojne ČN - koji se sastoji od 63/2592 dijela, pokojne EN – koji se sastoji od 144/2592 dijela, te BN koji se sastoji od 189/2592 dijela, tužba nije podobna za postupanje niti u navedenom dijelu jer tužitelj predlaže utvrđenje prava svog (su)vlasništva na suvlasničkim dijelovima svih suvlasnika, dakle i onih za koje nisu ispunjene pretpostavke za vođenje parničnog postupka jer ne mogu biti strankom postupku odnosno jer tužitelj nije priložio dokaz da to mogu biti.

7.1.Podredno, tužitelj nije priložio geodetski elaborat iz kojega bi bila vidljiva površina i položaj novoformirane kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] čiji se upis predlaže tužbenim zahtjevom, te jesu li uopće ispunjene zakonom propisane pretpostavke za njezino formiranje.

8. Stoga je sud odbacio tužbu jer ne sadržava sve potrebno da bi se po njoj moglo postupiti, odnosno tužitelj nije ispravio tužbu u skladu sa dobivenom uputom u odnosu na sve tuženike, pa je sukladno odredbi čl. 109.st.4. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

U Požegi, 16. lipnja 2026.

Sudac

Anamarija Kovačević Turac

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istoga. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dna:

1. Ivan Bošković, odvjetnik u Požegi