Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-667/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GR, zbog prekršaja iz čl. . 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u povodu prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj Klasa: 211-07/26-1/6506, Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 17. travnja 2026., temeljem članka 179. st. 1., st. 2. i st. 3. i čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) nakon zaključene glavne rasprave 15. lipnja 2026., objavio je dana 16. lipnja 2026., i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: KR, rođen **.**.2005., u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj],

- zastupan po branitelju Tinu Ružiću, odvjetniku iz Čakovca, Uska bb,

k r i v  j e

I. što je 17. travnja 2026., u 02,50 sati, u Šenkovcu, kolnikom Ulice Gorčica, upravljao osobnim automobilom marke "Opel", registarske oznake [registarska oznaka], u vrijeme dok mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u vremenu od 12 sati, koja je počela trajati dana 17.04.2026. u 02,28 sati, do 17.04.2026., u 14,28 sati,

II. čime je postupio suprotno odredbi čl. . 1. kažnjivo po čl. . 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.),

pa mu se temeljem istog propisa i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana zatvora u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude temeljem čl. . 1 Prekršajnog zakona, a ukoliko izrečenu kaznu ne plati u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, ista će se naplatiti prisilno.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

V. Okrivljeniku se temeljem čl. . 1. i st. 2. Prekršajnog zakona i čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrana upravljanja osobnim automobilom u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim automobilom počinje teći od izvršnosti presude, a izvršenje mjere povjerava se nadležnoj Policijskoj upravi, nakon pravomoćnosti.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, broj Klasa: 211-07/26-1/6506, Ur. broj: 511-21-09-26-1 od 17. travnja 2026., izdala je temeljem čl. 229. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona prekršajni nalog kojim je okrivljenika GR, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik KR je putem branitelja podnio na citirani prekršajni nalog pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan prekršajni postupak.

3. Okrivljenik KR dostavio je sudu pisanu obranu u kojoj je naveo da se smatra krivim u cijelosti za počinjeni prekršaj i duboko se kaje zbog istog. Točno je da je kritične zgode upravljao motornim vozilom nakon što mu je od strane policijskih službenika bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 12 sati. Nije se radilo o namjernom ignoriranju ili svjesnom kršenju izrečene mjere, već o njegovoj pogrešci i nerazumijevanju njezinog sadržaja. Bio je zaustavljen od strane policijskih službenika prilikom povratka s posla iz caffe bara "Arcus", gdje je zaposlen kao konobar. Nakon završetka smjene popio je jedno malo pivo, zbog čega mu je utvrđena minimalna koncentracija alkohola. Kao mladi vozač svjestan je svoje odgovornosti, te je izrečenu kaznu odmah platio i u cijelosti surađivao s policijskim službenicima. Objasnili su mu da će mu na kućnu adresu biti dostavljeno rješenje vezano uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od jednog mjeseca. Zbog svoje mladosti, neiskustva i nedovoljnog razumijevanja pravnih posljedica izrečene mjere, pogrešno je zaključio da zabrana upravljanja vozilom nastupa tek nakon primitka tog rješenja, odnosno da do tada može nastaviti upravljati vozilom. Nije bio svjestan da mu je već u tom trenutku na snazi mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 12 sati. Događaj se zbog oko 02,50 sati u jutro, nakon završetka smjene. U to vrijeme nije bilo organiziranog javnog prijevoza kojim bi mogao doći do svog mjesta stanovanja u [adresa], niti je imao mogućnost osigurati drugi prijevoz. Da je bio svjestan da mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta i da ne smije upravljati vozilom, sigurno ne bi nastavio vožnju. Radi u caffe baru "Arcus" i prima plaću od 950,00 eura mjesečno, novčana kazna od 1.280,00 eura značajno bi ugrozila njegovu financijsku egzistenciju jer premašuje njegova mjesečna primanja. Zaštitna mjera zabrane upravljanja od tri mjeseca onemogućila bi mu dolazak na posao, jer drugog prijevoznog sredstva nema, a javni prijevoz je loše povezan na relaciji [adresa] – [adresa]. Moli sud da navedene činjenice, a osobino priznanje i mladenačko neiskustvo, te raniju nekažnjavanost u prometnim prekršajima, te nepovoljnu financijsku situaciju, cijeni kao olakotne okolnosti i primjereno ublaži visinu novčane kazne i smanji zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole, kako bi mogao studirati, vodeći računa o načelu razmjernosti težine prekršaja i svrhe kažnjavanja.

4. U postupku je izvršen uvid u naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1076865364 od 17.04.2026. i izvješće o uhićenju od 17.04.2026. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/26-02/65696, Ur. broj: 514-05-02-01-02-26-02 od 05.05.2026. o kažnjavanosti okrivljenika.

5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

6. Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, a st. 4. citiranog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

6.1. Okrivljenik u obrani priznaje počinjenje prekršaja, te navodi okolnosti koje su dovele do počinjenja istog, ali ga iste ne oslobađaju od prekršajne odgovornosti.

6.2. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza broj: 10768655364 od 17.04.2026., izdanu od strane PPRP Čakovec, temeljem kojeg je okrivljeniku bila izrečena zabrana upravljanja vozilom u vremenu od 17.04.2026., u 02,28 sati, pa do 17.04.2026., u 14,28 sati, dakle, 12 sati. U samoj naredbi bilo je sadržano vrijeme trajanja iste, dakle okrivljeniku je bilo poznato da ne smije u tom vremenu upravljati motornim vozilom B kategorije, a obzirom da je upravljao odgovara za prekršaj.

6.3. Okrivljenik je upravljao motornim vozilom B kategorije dana 17.04.2026., dakle, u vrijeme kad je na snazi bila zaštitna mjera, a znao je da mu je izrečena i unatoč tome je upravljao vozilom u prometu za vrijeme zabrane, te odgovara za prekršaj.

7. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, s time da otegotne okolnosti nisu utvrđene, dok su olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, imovno stanje okrivljenika te je sud okrivljeniku kaznu ublažio primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, jer se očekuje da će se izrečenom ublaženom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge sudionike u prometu da ne čini takve prekršaje.

8. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

9. Izreka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja osobnim automobilom, temelji se na odredbi čl. . 1. st. 2. i 4. Prekršajnog zakona i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a trajanje zaštitne mjere određeno je u skladu sa zakonom, jer ista može biti primijenjena u trajanju od 1 (jednog) mjeseca do 2 (dvije) godine, počinitelju prekršaja kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.

9.1. U konkretnom primjeru sud je uvažio obranu okrivljenika obzirom na to da daleko putuje na posao i nužno koristi vozilo, te mu izrekao zabranu samo za osobni automobil, jer je upravljao osobnim automobilom u vrijeme zabrane upravljanja, a okrivljenik može izvršavati sve obaveze kombi vozilima ili drugim vozilima najveće dopuštene mase do 3.500 kg, te vozilom koje ne može imati više od osam putničkih sjedala te drugim vozilima koja pripadaju B kategoriji (moped poznatiji kao skuter i quad ukoliko teži do 750 kilograma). Okrivljenik je iskazao kritičnost prema počinjenom, ukazao na to da njegova egzistencija ovisi o vozačkoj dozvoli što je sud uvažio, a obzirom da je počinio jedan od težih prekršaja u prometu izrečena je zaštitna mjera za osobni automobil u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja treba utjecati na okrivljenika kako ne bi ponovio prekršaj.

U Čakovcu, 16. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Žalba protiv odluke o prekršaju donesene prema čl. 171.a Prekršajnog zakona, može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Branitelju,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.