REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj K-103/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika Zvonimira Sršena iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Metkoviću broj: KO-DO- 81/2025-1 od 27. lipnja 2025., nakon javne rasprave održane 16. lipnja 2026. u nazočnosti optuženika Zvonimira Sršena i tužitelja Jurice Šetke, zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Metkoviću, 16. lipnja 2026. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. OPTUŽENIK: ZVONIMIR SRŠEN zv. Zvone, sin U i UF rođene Š, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen kao konobar u Blacama s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 €, otac dvoje djece u dobi od 10 i 13 godina, bez imovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan presudom Općinskog suda u Metkoviću posl. br. K-50/2019 od 26. travnja 2022., koja je postala pravomoćna 19. travnja 2023. zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11,

k r i v  j e

što je 6. travnja 2025. oko 10,25 sati u [adresa], revoltiran činjenicom što je njegova bivša supruga ŠF došla po njihovog sina ĆF do ulaznih vrata stana njegovog stana, istoj rekao da se gubi te je, u namjeri da je tjelesno ozljedi, rukama odgurnuo u predjelu prsa uslijed čega je zateturala par koraka, nakon čega ju je ponovno jako odgurnuo s obje ruke u predjelu prsa, uslijed čega je OF pala na tlo i pri padu zadobila tjelesne ozljede u vidu krvnog podljeva u zatiljnom području glave,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - opisano u čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11,

pa ga sud za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

II. Na temelju čl. 57. KZ/11 optuženiku Zvonimiru Sršenu se

i z r i č e

djelomična uvjetna osuda na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, a koji rok u odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme prov jeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

III. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 - dalje: ZKP), okrivljeniku se nalaže da podmiri troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 €, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude uplatom na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, SWIFT: NBHRHR2X model: HR64 IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj: 6084-50555-5071032025 (opis plaćanja: troškovi postupka u K- 103/2025) te dokaz o uplati dostaviti ovom Sudu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Metkoviću podnijelo je optužnicu broj KO-DO- 81/2025-1 od 27. lipnja 2025., protiv optuženika Zvonimira Sršena, zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24).

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženik se očitovao na način da se ne smatra krivim.

3. Iznoseći svoju obranu na kraju dokaznog postupka, optuženik je je izjavio da je ĆF spornog dana igrao utakmicu koju je on gledao, kako je počela padati kiša povezao ga je, otišao je sa njim u stan i pošao se tuširati. ŠF je došla na vrata stana i agresivno zvonila. On joj je prvi put otvorio vrata i rekao joj da će ĆF doći kada završi sa tuširanjem nakon čega je zatvorio vrata, ušao u wc i rekao ĆF da mora požuriti s tuširanjem jer ga majka čeka. Nakon 5-7 minuta ŠF je počela zvoniti više puta te mu je tako probudila kćer, bio je isprovociran i kada je drugi put otvorio vrata gurnuo joj je ruku s zvona izišao ispred vrata stana i odgurnuo ju. Moguće je da joj je rekao da se gubi s vrata. Nakon toga se vratio u stan, zatvorio vrata i zovnuo policiju. ĆF mu je dan prije spornog događaja ispričao da je ŠF pala i udarila glavom kada su oni zajedno kosili travu, što je tek kasnije povezao sa ovim postupkom i kaznenim djelom koje mu se stavlja na teret jer mu ona u ovih 12 godina nikada ranije nije došla na vrata njegovog stana.

Odgovarajući na pitanja zastupnika optužbe izjavio je da mu ĆF nije opisao na koji način i u koji dio glave se ŠF udarila prilikom košenja trave, optuženik je izjavio da nije. Nakon što je drugi put zatvorio vrata stana došla je policija, ŠF su odveli na hitnu, nakon čega su se vratili po ĆF.

Odgovarajući na pitanja sutkinje izjavio je da ŠF s obje ruke odgurnuo u predjelu ramena. Odguravanjem ju je uspio odmaknuti s vrata, ali ona uslijed tog odgurivanja nije pala. Ne sjeća se da je ŠF bilo što rekla jer joj je on nakon što ju je odgurnuo rekao da će zvati policiju, vratio se u stan i zatvorio vrata. Danas s ŠF nije u nikakvim odnosima, ne komuniciraju.

3. 1. Reproducirana je snimka prvog ispitivanja osumnjičenika pred PP Metković od 6. travnja 2025. godine te je pročitan zapisnik od navedenog datuma (list 21-26 spisa) kojom prilikom je u bitnom izjavio da je njegov sin ĆF igrao utakmicu na igralištu ONK Metković. S obzirom da je padala kiša, povezao je ĆF u svoj stan i putem nazvao ŠF i rekao joj da ga je povezao i da će biti taj dan u njega budući da mu je došao djed iz [adresa]. Prigovorila mu je što ga je on odvezao, na što je on poklopio slušalicu. Došla je do njegovog stana, zvonila na parlafon pa došla na vrata. I pitala di je ĆF i da je došla po njega. Reko joj je da se tušira i da planira s njim ići u Blace na ručak, a ona da je inzistirala da ide s njom na što joj je rekao da sačeka da se ĆF otušira. Navodi da ju je u području ramena odgurnuo od vrata s ciljem da se makne od zvona, ušao u stan i pozvao policiju. Nakon 10-tak minuta ĆF se otuširao i otišao, a OF ga je čekala ispred vrata dok je u međuvremenu došla policija. Navodi da te prilike nije pala i da ne zna odakle joj te ozljede.

3. 2. Nakon što mu je u smislu čl. 435. ZKP-a predočen njegov iskaz od 6. travnja 2025. godine u dijelu gdje je je izjavio da je povezao je ĆF u svoj stan i putem nazvao ŠF i rekao joj da ga je povezao i da će biti taj dan u njega budući da mu je došao djed iz [adresa], da mu je prigovorila što ga je on odvezao, na što je on poklopio slušalicu, da je došla do njegovog stana, zvonila na parlafon pa došla na vrata i pitala di je ĆF, da je došla po njega, da joj je rekao da se tušira i da planira s njim ići u Blace na ručak, a da je ona inzistirala da ide s njom na što joj je rekao da sačeka da se ĆF otušira te upozoren na odstupanja u sadašnjem iskazu kad je je izjavio da je počela padati kiša, da je ĆF otišao s njim u stan i pošao se tuširati da je ŠF agresivno zvonila, da je prvi put otvorio vrata i rekao joj da će ĆF doći kada završi sa tuširanjem nakon čega je zatvorio vrata, ušao u wc i rekao ĆF da mora požuriti s tuširanjem jer ga majka čeka, optuženik odgovara da je točan slijed događaja na način kako ga je ispričao prilikom prvog ispitivanja pred PP Metković, da se danas zbog proteka vremena sjeća puno manje detalja. ŠF je dan ranije ĆF rekla da može ići s njim Blace jer mu je došao djed, a spornog se dana predomislila jer je smatrala da da takvo nešto mora biti dogovoreno izravno između nje i njega, a ne preko djeteta. Inače ona ima običaj kada je njoj potrebno tražiti da uzme ĆF izvan dogovora predviđenog planom roditeljske skrbi, a radi probleme kada je obrnuta situacija u pitanju. Trenutno je u tijeku sudski postupak radi određivanja novog plana roditeljske skrbi jer oni uopće ne komuniciraju.

4. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i pregledavanjem dokumentacijskog lista pregleda u ambulanti od 6. travnja 2025. (list 28-29) te je uz suglasnost stranka pročitan nalaz i mišljenje vještaka dr. Igora Borića iz Dubrovnika od 12. svibnja 2025. (list 38 spisa) i saslušana je svjedokinja – oštećena

– žrtva ŠF (list 64-70 spisa).

4.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvod iz kaznene evidencije za optuženika izvod iz kaznene evidencije za optuženika (list 32-33 spisa) iz koje je proizlazi da je optuženik presudom Općinskog suda u Metkoviću posl. br. K-50/2019 od 26. travnja 2022. koja je postala pravomoćna 19. travnja 2023. zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje u trajanju od tri godine.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, sud je utvrdio kako je optuženik Zvonimir Sršen počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11 na način kako je to činjenično opisano i pravno kvalificirano u izreci presude.

6. Nije sporno da oštećena ŠF kao bivša supruga optuženika Zvonimira Sršena po definiciji iz čl. 87. st. 9. KZ/11 bliska osoba na koju se odnosi čl. 117. st. 2. KZ/11. Nije sporno ni da je dana **.**.2025. ĆF, maloljetni sin optuženika i oštećene igrao nogometnu utakmicu, da ga je optuženik povezao u svoj stan, da je oštećena došla po njihovog sina ĆF do ulaznih vrata stana njegovog stana, da joj je optuženik rekao da se gubi i da ju je rukama odgurnuo u predjelu prsa.

7. Sporno je je li optuženik oštećenu ponovno jako odgurnuo s obje ruke u predjelu prsa te je li uslijed toga oštećena pala na tlo i pri padu zadobila tjelesne ozljede u vidu krvnog podljeva u zatiljnom području glave.

8. Ispitana u svojstvu svjedokinje oštećena – žrtva ŠF je izjavila da je Zvonimir Sršen je njen bivši suprug s kojim ima dijete ĆF koji je rođen 2013. godine. Spornog dana, bila je nedjelja, ĆF je igrao nogometnu utakmicu i Zvonimir ga je bez prethodnog dogovora sa njom i unatoč tome što prema Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi to nije bilo predviđeno, odvezao sa stadiona ONK Metković jer je toga dana padala kiša, a prilikom vožnje prema svom stanu nazvao je mobitelom i o tome ju obavijestio. Rekla mu je da ĆF odmah doveze do nje, ali joj je on rekao da neće i kako će ga odvesti kod sebe. Rekla mu je da će ona odmah doći po njega i zaputila se prema njegovom stanu. Nakon što je došla na adresu u [adresa], oko 10,15 sati pozvonila je na vrata Zvonimirovog stana i nakon što joj je Zvonimir otvorio, zamolila ga je da joj preda dijete, na što je on odgovorio da se ĆF tušira. Rekla mu je da će ona pričekati ispred vanjskih vrata dok se završi tuširati i spremi, a Zvonimir je zatvorio vrata od stana, dok je ona ostala ispred vrata. Nakon otprilike 10 minuta Zvonimir je otvorio ulazna vrata od svoga stana i kada je vidio da još uvijek stoji ispred ulaznih vrata, nasrnuo je na nju na način da joj je prvo rekao "Gubi mi se sa vrata" nakon čega ju je odgurnuo s obje ruke u predjelu njenih prsiju, zbog čega je zateturala par koraka unatrag ali nije pala na tlo. Zatim ju je ponovno jako odgurnuo sa obje svoje ruke u predjelu prsiju, a ona je od siline guranja i teturanja unatrag pala na leđa te potiljkom glave udarila u pod. Nakon toga je Zvonimir krenuo prema njoj da će ju još jednom udariti no ona je izvukla mobitel i kada je vidio da ga ima u ruci prošao je pored nje razgovarajući na mobitel i sišao prema prizemlju zgrade, da bi se nakon nekoliko trenutaka vratio i ponovno prošao pored nje dok je ona još uvijek ležala na podu te ušao u svoj stan i zatvorio se. Nakon nekoliko minuta od njenog poziva stigli su policijski službenici PP Metković koji su je odvezli na hitnu pomoć u Opuzenu gdje su joj utvrđene ozljede glave i lakta, nakon čega je Zvonimir izveo njihovog sina ĆF iz stana i predao joj ga. Njihovi su odnosi narušeni, Zvonimir se ne drži plana roditeljske skrbi i boji se da se ovako nešto slično ne ponovi. Odgovarajući na pitanje sutkinje kada je otišla na hitnu pomoć, izjavila je da je odmah nakon spornog događaja u pratnji policijskih službenika PP Metković koji su je vozili otišla na hitnu pomoć u Opuzenu gdje su joj ustanovljene ozljede glave i lakta.

9. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Igora Borića iz Dubrovnika od 12. svibnja 2025. (list 38 spisa) proizlazi da da je ŠF zadobila krvni podljev u zatiljnom području glave. Navedena ozljeda predstavlja (laku) tjelesnu ozljedu, a nastala je djelovanjem tupotvrdog sredstva nekim slabijim do srednjim intenzitetom, a obzirom na lokalizaciju ozljede prvenstveno u obzir dolazi pad. U medicinskoj dokumentaciji navodi se i crvenilo desnog lakta što ne predstavlja objektivno ustanovljeno tjelesnu ozljedu u sudsko-medicinskom smislu.

10. Sud je prihvatio navedeni nalaz i mišljenje jer je isti dan određeno i jasno, bez proturječnosti i temelji se na pravilima struke, znanosti i iskustva, a na nalaz vještaka ni stranke nisu imale prigovora.

11. Sud je prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedokinje ŠF koja je iskazivala detaljno i uvjerljivo, njen iskaz je potkrijepljen nalazom i mišljenjem vještaka medicinske struke, a tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi upućivala na motiv zbog kojeg bi ista neosnovano teretila optuženika prema kojem ne postavlja ni imovinskopravni zahtjev.

12. Sud nije prihvatio obranu optuženika jer je takva obrana suprotna svim izvedenim dokazima te je očito usmjerena k izbjegavanju odgovornosti u ovom postupku. Na temelju svih izvedenih dokaza koji su prethodno navedeni sud je utvrdio da je optuženik Zvonimir Sršen postupio na način opisan u izreci presude, da je drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano po čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11, pri čemu je bio svjestan zabranjenosti takvog ponašanja i takvo ponašanje htio kao svoje, pa je postupao s izravnom namjerom kao oblikom krivnje , dok njegova ubrojivost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje .

13. Prilikom odlučivanja o vrsti kaznenopravne sankcije koja bi bila primjerena krivnji optuženika, sud je olakotnim cijenio njegove osobne i obiteljske prilike, da je zaposlen, oženjen i otac dvoje maloljetne djece koju je dužan uzdržavati, dok otegotnim cijenio njegovu raniju osuđivanost, jer je presudom Općinskog suda u Metkoviću posl. br. K-50/2019 od 26. travnja 2022. koja je postala pravomoćna 19. travnja 2023. zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz primjenu uvjetne osude s rokom kušnje u trajanju od tri godine, iz čega proizlazi da je sporno kazneno djelo u odnosu na oštećenu ŠF počinio u roku kušnje.

14. Za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine, pa je stoga cijeneći naprijed navedene okolnosti sud optuženika Zvonimira Sršena na temelju čl. 117. st. 2. osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te mu na temelju čl. 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se dio kazne na koju je osuđen u trajanju od 6 (šest) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, a koji rok odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora počinje teći od pravomoćnosti presude, s tim da na temelju čl. 57. st. 5. KZ/11 vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

15. Po ocjeni suda, ovakva kazneno-pravna sankcija je primjerena prethodno utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, kroz društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela jačanjem svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja te će omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo. Sud je ocijenio će u konkretnom slučaju u odnosu na optuženika i djelomična uvjetna osuda pod prijetnjom njezinog izvršenja u uvjetovanom dijelu u dovoljnoj mjeri utjecati da ne počini novo kazneno djelo, cijeneći da je rok kušnje primjeren i dovoljno dugačak da se istim i provjeri takva pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optuženika. Po ocjeni suda postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik ubuduće kloniti činjenja kaznenih djela te će omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

16. Odluka o trošku postupka u odnosu na optuženika temelji se na odredbi čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP-a te mu je naloženo da podmiri troškove kaznenog postupka u iznosu od 300,00 €, a koji se odnose na paušalni iznos od 64,58 € i trošak vještačenja u iznosu od 235,42 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude. Kako je na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" broj: 145/11) sudski paušal moguće odrediti u iznosu od 300,00 do 50.000,00 kuna, sud je paušalnu svotu odmjerio imajući u vidu složenost predmeta, trajanje kaznenog postupka i imovno stanje optuženika koji ima redovita primanja u vidu plaće, stoga će moći podmiriti taj trošak bez ugrožavanja osnovnih životnih potreba.

17. Slijedom svega prethodno iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 16. lipnja 2026.

S u t k i n j a :

Jelena Ćelić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu putem ovog suda podnijeti žalbu županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Na temelju čl. 464. st. 4 ZKP-a oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. ODO Metković

2. Optuženik: Zvonimir Sršen, [adresa]

NAKON PRAVOMOĆNOSTI:

1. Oštećena: ŠF, [adresa]