Poslovni broj: Us I-1095/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje Zrinke Pivac kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po opunomoćeniku Miranu Zorici, odvjetniku u Zadru, Zrinsko Frankopanska 38, protiv tuženika Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, OIB: 56204655363, Zadar, Ulica Božidara Petranovića 8, radi naknade za sufinanciranje katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga, nakon javne i usmene rasprave zaključene 11. lipnja 2026. u prisutnosti zamjenika opunomoćenika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene 16. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništenje rješenja tuženika Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, KLASA: UP/II-363-01/26-01/40, URBROJ: 2198-07/1-26-2 od 23. ožujka 2026. i rješenja Grada Zadra, Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo, KLASA: UP/I-402-07/25-01/532, URBROJ: 2198-1-05-6-26-3 od 6. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1.U pravovremenoj tužbi tužitelja zaprimljenoj kod ovog suda 7. svibnja 2026. podnesenoj protiv rješenja tuženika Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, KLASA: UP/II-363-01/26-01/40, URBROJ: 2198-07/1-26-2 od 23. ožujka 2026., tužitelj u bitnom najprije reproducira izreke osporenih rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela, nakon čega navodi kako je akt tuženika nezakonit i da je rezultat pogrešne primjene pravnog propisa. Prvenstveno, sufinanciranje obnove zemljišnih knjiga ne može biti nametnuto fizičkim osobama jer je navedeno u izravnoj koliziji s odredbom čl. 233. Zakona o zemljišnim knjigama, koju odredbu tužitelj u cijelosti reproducira, pa ističe kako sufinanciranje obnove zemljišnih knjiga ne može biti obveza fizičkih osoba jer tako nešto jednostavno nije propisano niti jednim zakonskim propisom. IV. Nadalje, prvostupanjsko rješenje utemeljeno je na Odluci o financiranju katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga na području Grada Zadra (“Glasnik Grada Zadra” broj 14/11 i 2/16). Navedena Odluka nije zakonita. Naime, istu je donijelo Gradsko vijeće Grada Zadra 12. prosinca 2011., između ostalog, na temelju članka 5. stavka 7. i 8. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (“Narodne novine”, broj 16/07 i 124/10). Međutim, navedeni Zakon stavljen je izvan snage stupanjem na snagu Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine" br. 112/18.), odnosno 22. prosinca 2018. Dakle, s obzirom da nije zakonit opći akt kao pravni osnov utvrđene obveze, nije zakonito niti pobijano rješenje. Nastavno, Grad Zadar i tužitelj nikada nisu sklopili nikakav pravni posao po pitanju katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga. Odluka upravnog tijela nije dovoljan pravni temelj za nastanak takve obveze jer se ovdje radi o obveznopravnom pitanju, te prema čl. 20. st. 2. ZOO-a obveze mogu nastati i na osnovi odluke suda ili druge javne vlasti, no za nastanak obveze odlukom javne vlasti potrebno je ispunjenje zakonskih pretpostavki. Iako to iz prvostupanjskog rješenja nije razvidno, iz drugostupanjskog rješenja se može zaključiti da su upravna tijela obvezu tužitelja i njegovo svojstvo “suinvestitora” utvrdila temeljem zapisnika Općinskog suda u Zadru broj Z-10001/18/1506 od 22. svibnja 2025. i zapisnika Općinskog suda u Zadru broj Z 10001/18/1507 od 22. svibnja 2025. Tužitelj osporava ovakva utvrđenja upravnih tijela. Osnova za stjecanje vlasništva je upis u zemljišne knjige, a ne posjed. Naime, priložene isprave predstavljaju samo nacrte budućih zemljišnoknjižnih uložaka i one ne proizvode pravne učinke sve do otvaranja obnovljene zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina]. Čak i nakon otvaranja nove zemljišne knjige, tek istekom oglasnom određenog roka za prijave i prigovore, smatra se da su upisi u zemljišnu knjigu istiniti i potpuni. Dakle, s obzirom da obnovljena zemljišna knjiga za k. o. [katastarska općina] nije otvorena niti je započeo ispravni postupak za katastarsku općinu [katastarska općina], to upravno tijelo nije svojstvo (su)vlasnika odnosno suinvestitora utvrdilo na adekvatan način. Također, članak 3. stavak 2. Odluke o sufinanciranju katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga na području Grada Zadra propisuje: “Iznose iz stavka 1. ovoga članka suinvestitor mora uplatiti najkasnije do pristupa na javni uvid u podatke katastarske izmjere .” Međutim, tužitelj je još 25. kolovoza 2020. pristupio na javni uvid u podatke katastarske izmjere pa je jasno da pobijana rješenja nisu pravodobna, odnosno da je do trenutka donošenja pobijanih rješenja svakako nastupila zastara ovog potraživanja. Slijedom izloženog, tužitelj tužbenim zahtjevom predlaže sudu donijeti presudu na način kako je to precizirano u izreci ove presude, a također predlaže i da sud naloži tuženiku naknaditi mu trošak spora.

2.Tuženik je u odgovoru na tužbu, u bitnom osporio sve tužbene navode tužitelja pri čemu da u cijelosti ostaje kod navoda obrazloženja osporenog rješenja, pa je predložio sudu tužbeni zahtjev tužitelja odbiti kao neosnovan.

3.U sporu je održana rasprava 11. lipnja 2026. čime je dana mogućnost strankama da se u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, br. 36/24. - dalje ZUS) izjasne o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora, a na koju je pristupio zamjenik opunomoćenika tužitelja, dok nije pristupio uredno pozvani tuženik, pa je rasprava održana u njegovoj odsutnosti.

4.U dokaznom postupku sud je pročitao cjelokupan spis upravnog spora zajedno sa svom priležećom dokumentacijom, te je pročitan spis upravnog tijela dostavljen od strane tuženika uz odgovor na tužbu.

5.Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

6.Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7.Predmet ovog spora je ocjena zakonitosti osporenih rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela.

8.Naime, rješenjem prvostupanjskog tijela Grada Zadra, Upravnog odjela za prostorno uređenje i graditeljstvo, KLASA: UP/I-402-07/25-01/532, URBROJ: 2198-1- 05-6-26-3 od 6. veljače 2026. točkom 1. suinvestitorima u suvlasničkoj zajednici koju čine ĆH iz [adresa], UI. Vlatka Mačeka 5 i tužitelj iz ovog spora, utvrđuje se naknada za sufinanciranje katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga na području Grada Zadra u ukupnom iznosu od 530,89 EUR, točkom 2. iznos iz točke 1. dijeli se na članove suvlasničke zajednice sukladno njihovim suvlasničkim udjelima, na sljedeći način: za suvlasnika ĆH koja je vlasnik 1/3 dijela, pripadajući iznos utvrđuje se u visini od 176,96 EUR, a za tužitelja koji je vlasnik 2/3 dijela, pripadajući iznos utvrđuje se u visini od 353,93 EUR, točkom 3. riješeno je da su obveznici iznose dužni uplatiti na IBAN Grada Zadra, dok je točkom 4. riješeno da su iznose utvrđene točkom 1. suinvestitori dužni uplatiti u roku od 15 dana od dana izvršnosti rješenja, te je predmetno rješenje doneseno pozivom na odredbe članka 8. stavak 13. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina ("Narodne novine" broj 112/18 i 39/22) te članka 3. i 4. Odluke o sufinanciranju katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga na području Grada Zadra ("Glasnik Grada Zadra" broj 14/11 i 2/16).

9.Potom, osporenim rješenjem tuženika Zadarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, KLASA: UP/II-363-01/26- 01/40, URBROJ: 2198-07/1-26-2 od 23. ožujka 2026. postupajući po žalbi tužitelja iz ovog spora, njegova žalba je odbijena, čime je potvrđeno naprijed citirano prvostupanjsko rješenje, to u bitnom iz identičnih razloga na koje se pozvalo tijelo prvog stupnja u svom rješenju, slijedom čega je tuženik isto ocijenio pravilnim i zakonitim.

10.Među strankama ovog spora ukazuje se prijepornim jesu li u konkretnom slučaju bile ispunjene pretpostavke da se tužitelju utvrdi naknada za sufinanciranje katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga na području Grada Zadra, u svezi s čim je li u tom smislu činjenično stanje pravilno i potpuno utvrđeno i na isto potom pravilno primijenilo mjerodavno materijalno pravo, kod kojeg stanja stvari je sporna zakonitost osporenih rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela u cijelosti.

11.Odredbom članka 1. Odluke o sufinanciranju katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga na području Grada Zadra ("Glasnik Grada Zadra" broj 14/11 i 2/16) određena je visina sredstava koja fizičke i pravne osobe - nositelji prava na nekretninama na području Grada Zadra (u nastavku: suinvestitori) plaćaju za sufinanciranje nove katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga za katastarske općine na području Grada Zadra.

Člankom 2. iste Odluke određeno je da je u smislu ove Odluke suinvestitor: - Zemljišnoknjižni ili izvanknjižni vlasnik za cijelo (u nastavku: - kat. čestica, nekretnina), kao i svaki sudionik razvrgnuća suvlasničke i suposjedničke zajednice u postupku katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga, bez obzira da li je istovremeno i suvlasnik odnosno suposjednik na nekoj drugoj ili više drugih nekretnina, - Suvlasnička zajednica ili zajednica suposjednika na jednoj ili više katastarskih čestica, čiji članovi istovremeno nisu i isključivi vlasnici iz podstavka 1. ovog članka, odnosno druge osobe koje osnivaju suvlasničku zajednicu, ako u postupku katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga sve svoje nekretnine upisuju kao suposjed odnosno suvlasništvo članova zajednice, - Svaki zemljišnoknjižni ili izvanknjižni vlasnik odnosno zajednica suvlasnika posebno dijela nekretnine (etažno vlasništvo) u stambenoj, odnosno poslovnoj zgradi izgrađenoj na jednoj ili više katastarskih čestica.

Člankom 3. iste Odluke određeno je da se suinvestitor, kao vlasnik nekretnina na području Grada Zadra, obvezuje platiti Gradu Zadru pripadni udio u sufinanciranju izvršenja radova iz članka 1. ove Odluke: 1. Ako ima riješeno zk. stanje nekretnina, u iznosu od 300,00 kn (slovima: tristo kuna), odnosno imaju izvršen upis u zemljišne knjige temeljem rješenja kojim se dozvoljava upis u zemljišne knjige, 2. Ako nema u cijelosti riješeno zk. stanje nekretnina, - Za suinvestitore koji imaju jednu kat. čest. ili etažno vlasništvo u stambenoj zgradi jedne jedinice u iznosu od 1.500,00 kn (slovima: tisuću petsto kuna), - Za suinvestitore koji imaju dvije ili više kat. čest. u iznosu od 4.000,00 kn (slovima: četiri tisuće kuna).

Prema Odluci o izmjenama Odluke o sufinanciranju katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga na području Grada [adresa] ("Glasnik Grada Zadra 2/16) članak 4. Odluke mijenja se i glasi: "Pripadajući udio u sufinanciranju nositelja prava na nekretninama na području Grada Zadra uplaćuje se u korist Proračuna Grada Zadra, na temelju rješenja o utvrđenju obveze plaćanja naknade kojeg donosi Upravni odjel za prostorno uređenje i graditeljstvo Grada Zadra."

Člankom 8. stavkom 13. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretninama ("Narodne novine" 112/18, 39/22 i 152/24) propisano je da jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave mogu odlukom predstavničkog tijela u financiranje poslova katastra nekretnina uključiti pravne i fizičke osobe koje su nositelji prava na nekretninama na području obavljanja tih poslova, dok je stavkom 14. propisano da su od obveze financiranja poslova iz stavka 13. ovog članka izuzete pravne i fizičke osobe nositelji prava na nekretninama koji su nekretninu evidentirali na temelju Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretninama ("Narodne novine" br. 16/07, 152/08, 124/10, 56/13, 121/1619/17).

Člankom 76. stavkom 1. Zakona o lokalnoj i područnoj samoupravi („Narodne novine" broj 33/01, 129/05, 109/07, 125/08, 36/09, 150/11, 144/12 i 19/13, 137/15, 123/17, 98/19 i 144/20) propisano je da upravna tijela jedinica lokalne samouprave i jedinica područne samouprave u izvršavanju općih akata predstavničkog tijela donose pojedinačne akte kojima rješavaju o pravima, obvezama i pravnim interesima fizičkih i pravnih osoba (pravne stvari).

12.Najprije je za istaknuti kako je u konkretnom slučaju tuženik zakonito i pravilno postupio kada je osporenim rješenjem postupajući po žalbi tužitelja iz ovog spora istu odbio, te potvrdio prvostupanjsko rješenje naprijed citirane izreke, a ovo stoga što i ovaj sud nalazi da su u konkretnoj upravnoj stvari bile ispunjene pretpostavke da se tužitelju utvrdi predmetna naknada za sufinanciranje katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga na području Grada Zadra, slijedom čega je prvostupanjsko tijelo svoje rješenje donijelo pravilnom primjenom naprijed citiranih mjerodavnih materijalno pravnih odredbi, te je stoga i tuženik pravilno postupio kada je osporenim rješenjem odbio žalbu tužitelja izjavljenu protiv tog rješenja, pa ovaj sud cijeni kako osporeno rješenje tuženika, tako i rješenje prvostupanjskog tijela u cijelosti pravilnima i zakonitima, čijim pak donošenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

13.Glede tužbenih prigovora tužitelja u kojima ističe kako sufinanciranje obnove zemljišnih knjiga ne može biti nametnuto fizičkim osobama, kao i da on nikada nije sklopio nikakav pravni posao po pitanju katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga s Gradom Zadrom, koje okolnosti po njegovom mišljenju čine nezakonitim osporena rješenja tuženika i prvostupanjskog tijela, za kazati je kako sud ovakve prigovore ne nalazi osnovanima.

14.Naime, naprijed citiranom odredbom članka 8. stavka 13. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretninama propisano je da jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave mogu odlukom predstavničkog tijela u financiranje poslova katastra nekretnina uključiti pravne i fizičke osobe koje su nositelji prava na nekretninama na području obavljanja tih poslova, kod kojeg nedvojbenog stanja stvari je potpuno jasno da fizičke osobe jedinice lokalne i područne (regionalne) mogu odlukom predstavničkog tijela uključiti u financiranje poslova katastra nekretnina i to one osobe koje su nositelji prava na nekretninama na području obavljanja tih poslova, kao što je to u konkretnom slučaju tužitelj.

15.Također, vezano za navod tužitelja kako on nikada nije potpisao Ugovor s Gradom Zadrom o sufinanciranju zemljišnih knjiga, za kazati je kako niti takva okolnost nije od utjecaja na zakonitost rješenja čija ocjena zakonitosti je predmet ovog spora, to pak iz razloga što je Odlukom o izmjenama Odluke o sufinanciranju katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga na području Grada Zadra ("Glasnik Grada Zadra 2/16) članak 4. izmijenjen i kojim je sada propisano da pripadajući udio u sufinanciranju nositelja prava na nekretninama na području Grada Zadra uplaćuje se u korist Proračuna Grada Zadra, na temelju rješenja o utvrđenju obveze plaćanja naknade kojeg donosi Upravni odjel za prostorno uređenje i graditeljstvo Grada Zadra, a kakvo rješenje u konkretnom slučaju je upravo donio Grad Zadar, Upravni odjel za prostorno uređenje i graditeljstvo, i to KLASA: UP/I-402-07/25-01/532, URBROJ: 2198-1-05-6- 26-3 od 6. veljače 2026.

16.Nadalje, što se pak tiče navoda tužitelja o nezakonitosti Odluke o sufinanciranju katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga na području Grada Zadra ("Glasnik Grada Zadra" broj 14/11 i 2/16), za kazati je kako su takvi navodi u cijelosti bespredmetni, to iz razloga što predmet ovog spora nije niti može biti ocjena zakonitosti tog općeg upravnog akta, već je predmet ovog spora isključivo ocjena zakonitosti pojedinačnih upravnih akata i to osporenog rješenja tuženika od 23. ožujka 2026. te prvostupanjskog rješenja od 6. veljače 2026., s tim da je ocjena zakonitosti općih akata u isključivoj nadležnosti Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, dok prvostupanjski upravni sudovi nisu nadležni ocjenjivati zakonitost takvih akata, već samo pojedinačnih upravnih akata.

17.Ujedno, za navesti je kako je neutemeljeno i pozivanje tužitelja na odredbe Zakona o zemljišnim knjigama i Zakona o obveznim odnosima, to iz razloga što su za predmetnu upravnu stvar relevantne odredbe Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretninama ("Narodne novine" 112/18, 39/22 i 152/24) i Odluke o sufinanciranju katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga na području Grada Zadra ("Glasnik Grada Zadra" broj 14/11 i 2/16), koje odredbe su od strane upravnih tijela pravilno i zakonito primijenjene, dok u konkretnom slučaju nema mjesta primjeni odredbi zakona na koje se tužitelj poziva budući da isti ne predstavljaju mjerodavno materijalno pravo za predmetnu upravnu stvar.

18.U odnosu na tužbene navode u kojima tužitelj ističe kako u konkretnom slučaju u provedenom upravnom postupku nije pravilno utvrđeno da bi on bio obveznik plaćanja predmetne naknade, za kazati je kako je u provedenom upravnom postupku nedvojbeno utvrđeno da postoji suvlasnička zajednica koju čine ĆH iz [adresa] i tužitelj, koji u vlasništvu imaju dvije katastarske čestice, oznaka čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (nova izmjera), a za koje nemaju u cijelosti riješeno zemljišnoknjižno stanje nekretnina, prema kojim udjelima suvlasnika na ukupnoj površini svih nekretnina, a sukladno suvlasničkim udjelima na svakoj pojedinoj nekretnini je pravilno utvrđen za suvlasnicu ĆH koja je vlasnik 1/3 dijela, pripadajući iznos u visini od 176,96 EUR, te za tužitelja kao suvlasnika koji je vlasnik 2/3 dijela, pripadajući iznos u visini od 353,93 EUR, o čemu kao dokaz upravnom spisu prileže zapisnici Općinskog suda u Zadru broj Z-10001/18/1506 i broj Z-10001/18/1507, oba od 22. svibnja 2025, slijedom čega je tužitelj nesumnjivo osoba kakvu u vidu ima naprijed citirana odredba članka 2. Odluke o sufinanciranju katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga na području Grada Zadra.

19.Konačno, vezano za tužbeni navod kako je do trenutka donošenja osporenih rješenja nastupila zastara potraživanja koje je tužitelju određeno prvostupanjskim rješenjem, pri čemu se tužitelj poziva na odredbu čl. 3. st. 2. Odluke o sufinanciranju katastarske izmjere i obnove zemljišnih knjiga na području Grada Zadra, za kazati je kako niti takav navod nije utemeljen, to iz razloga što citirana Odluka ne propisuje rok u kojem je nadležno tijelo dužno donijeti rješenje o utvrđenju obveze plaćanja naknade kojeg, slijedom čega rješenjem koje je donio Grad Zadar, Upravni odjel za prostorno uređenje i graditeljstvo, i to KLASA: UP/I-402-07/25-01/532, URBROJ: 2198-1-05-6- 26-3 od 6. veljače 2026. tužitelju nije utvrđena obveza plaćanja obveza koja bi zastarjela, to pak stoga što odredba na koju se tužitelj poziva propisuje da iznose iz stavka 1. ovog članka investitor mora uplatiti najkasnije do pristupa na javni uvid u podatke katastarske izmjere, no imajući u vidu odredbu članka 4. iste Odluke je jasno da je predmetnu naknadu moguće uplatiti tek nakon što nadležno tijelo donese rješenje o utvrđenju obveze plaćanja naknade, a za donošenje kojeg tom Odlukom nisu propisani nikakvi prekluzivni niti instruktivni rokovi.

20.Slijedom navedenog, s obzirom na odredbe mjerodavnih materijalnih i procesnih zakonskih odredbi te utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud zaključuje kako osporenim rješenjima tuženika i prvostupanjskog tijela nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, pa kako tužitelj u ovom sporu ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari sud nije našao osnove za usvajanje njegove tužbe.

21.Također nisu ostvareni niti razlozi ništavosti osporavanih rješenja iz članka 128. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) na koje ovaj sud sukladno odredbi članka 47. stavak 3. ZUS-a pazi po službenoj dužnosti, radi čega je valjalo pozivom na odredbu članka 116. stavak 1. ZUS-a odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te presuditi kao u izreci ove presude.

22.Naposljetku, s obzirom da sukladno odredbi čl. 147. st. 1. ZUS-a stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, pa kako je sud odbio tužbeni zahtjev tužitelja, trebalo je sukladno citiranoj odredbi odbiti njegov zahtjev za naknadom troškova upravnog spora kao neosnovan, slijedom čega je valjalo odlučiti u izreci rješenja.

U Splitu, 16. lipnja 2026.

S U D A C

Ivan Dadić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja Miranu Zorici, odvjetniku u Zadru, Zrinsko

Frankopanska 38, uz zapisnik o objavi,

- tuženiku Zadarskoj županiji, Upravnom odjelu za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove, Zadar, Ulica Božidara Petranovića 8, uz zapisnik od 11. lipnja 2026., zapisnik o objavi i povrat spisa, po pravomoćnosti,

- u spis.