REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U PREGRADI

Pregrada, Ulica Stjepana Radića 6

Poslovni broj: Pn-30/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Pregradi, po sutkinji tog suda Sanji Leskovar-Hostić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Natalija Đuran Tršinski, odvjetnica u Zaboku, protiv tuženika OKIROTO d.o.o. za proizvodnju proizvoda od gume i plastičnih masa, OIB 85458921270, Pregrada, Ulica Janka Leskovara 36, radi naknade štete, dana 16. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku OKIROTO d.o.o. za proizvodnju proizvoda od gume i plastičnih masa, OIB 85458921270, Pregrada, Ulica Janka Leskovara 36 da tužitelju ŠZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 10.475,00 EUR (desettisućačetiristosedamdesetpeteura) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 18.06.2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sukladno čl. 29. st. 2.

ZOO-a, sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku OKIROTO d.o.o. za proizvodnju proizvoda od gume i plastičnih masa, OIB 85458921270, Pregrada, Ulica Janka Leskovara 36 da tužitelju ŠZ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s osnove imovinske štete, isplati iznos od 17.120,00 EUR (sedamnaesttisućastodvadeseteura) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom dana 18.06.2024. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a, sve u roku 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da je dana 21.4.2023. god. u Pregradi u pogonu tuženika kod kojega je bio zaposlen oko 11-11,59 stradao na način da je na njega pala metalna greda koja je držala vreću sa sirovinom tzv. stolica s visine od nekoliko metara i ozlijedila mu kralježnicu. Kako je za predmetnu nezgodu skrivio poslodavac to se tuženik u cijelosti smatra odgovornim za nastalu štetu tužitelju po načelu objektivne odgovornosti. Tužitelj tvrdi da je u predmetnoj nezgodi zadobio teške tjelesne ozljede navedene i opisane u liječničkoj dokumentaciji i to tešku ozljedu kralježnice opisanu u medicinskoj dokumentaciji. Tužitelj da je obavilo i rehabilitaciju, a sada i nadalje osjeća bolove, ne može spavati od bolova, a zbog čega je došlo do protruzije diskova kao i oštećenja hrskavice. Zbog posljedica ozljeda zadobivenih u predmetnoj nezgodi, tužitelj potražuje neimovinsku štetu i to s osnova povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje kao i imovinsku štetu po osnovi tuđe pomoći i njege. Po osnovi neimovinske štete, i to s osnova povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje tužitelj potražuje iznos po kriteriju za pretrpljene fizičke bolove Jake bolove - 5 dana/90 eur po danu/475,00 eura, srednje bolove - 25 dana/60 eura po danu/1500,00 eura, slabe bolove - 50 dana/17 eura po danu/850,00 eura, tj. ukupno – 2.825,00 eura. Po kriteriju duševnih bolova zbog smanjenja životne aktivnosti 20% 4000,00 eura, duševnih bolova zbog naruženosti 1.000,00 eura, za strah 2.650,00 eura, odnosno ukupno 10.475,00 eura. Po osnovi imovinske štete zbog potrebe za tuđom njegom i pomoći, računajući 4 eura po satu - trošak tuđe pomoć i njege 1.000,00 eura.

1.1. Tužitelj nadalje tvrdi da ne može raditi zbog stalnih bolova te se cijelo vrijeme nalazi na bolovanju, te potražuje razliku između neto plaće koju je ostvarivao do ozljeđivanja i plaćenoga bolovanja u iznosu od 285,00 eura mjesečno počev od 21.4.2023. pa do 21.4.2026. u iznosu ukupno 10.260,00 eura.

1.2. Tužitelj također navodi da se obratio tuženiku za mirno rješenje predmeta spora, a koji odštetni zahtjev je tuženik zaprimio dana 18.6.2024.

1.3. Također navodi da je imao i troškove prijevoza liječniku i na fizikalne terapije za koje dostavlja putne karte kao i troškove liječenja u iznosu od 245 odlazaka liječniku x 28 eura što iznosi 6.860,00 eura.

1.4. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da sud donese presudu kao u izreci pod točkama I. i II., te zahtijeva naknadu parničnog troška.

2. Tuženiku OKIROTO d.o.o. za proizvodnju proizvoda od gume i plastičnih masa je rješenje s pozivom za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeno 13. svibnja 2026., te isti nije, u određenom mu roku od 30 dana od primitka navedenog rješenja, podnio odgovor na tužbu.

3. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), (uz upozorenje na posljedice propuštanja), odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je, na temelju odredbe čl. 331. b ZPP-a, valjalo donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), te odlučiti kao u izreci pod točkom I. i II.

4. Tužitelj je tužbenim zahtjevom postavljenim u tužbi zatražio naknadu parničnog troška, međutim, nije precizirao u kojem iznosu i za koje radnje zahtijeva naknadu parničnog troška, što je u suprotnosti s odredbom čl. 164. st. 2. ZPP-a, kojom je propisano da je stranka dužna u zahtjevu za naknadu troškova određeno navesti troškove za koje traži naknadu.

5. Slijedom navedenog, sud je odbio zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška, kao što je odlučeno u izreci presude pod točkom III.

U Pregradi, 16. lipnja 2026.

S u t k i n j a :

Sanja Leskovar-Hostić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na županijski sud, pisanim podneskom.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Odvjetnica Natalija Đuran Tršinski, Zabok, Matije Gupca 30

2. OKIROTO d.o.o., Pregrada, Ulica Janka Leskovara 36