REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-1468/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi, uz sudjelovanje Branke Crnogorac, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, protiv tuženika Nacionalnog sindikata policije Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Vukovar, Olajnica 9, OIB: 40652192778, uz sudjelovanje zainteresirane osobe JG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi nadomještanja suglasnosti sindikata za pokretanje disciplinskog postupka, 16. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Daje se Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko- dalmatinskoj, suglasnost za pokretanje postupka zbog teže povrede službene dužnosti iz članka 96. stavka 1. točke 1. Zakona o policiji opisane kao „neizvršavanje, nesavjesno, nepravodobno ili nemarno izvršavanje službenih obveza“, protiv JG, policijskog službenika Policijske uprave splitsko-dalmatinske, koji je sindikalni povjerenik Nacionalnog sindikata policije Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske.

II. Ova presuda nadomješta suglasnost Nacionalnog sindikata policije Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske za pokretanje postupka zbog teže povrede službene dužnosti protiv JG.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi u bitnom traži da sud presudom nadomjesti suglasnost Nacionalnog sindikata policije Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske za pokretanje postupka zbog teže povrede službene dužnosti protiv JG, sindikalnog povjerenika Nacionalnog sindikata policije Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske.

2. Iako uredno pozvani, tuženik i zainteresirana osoba nisu odgovorili na tužbu niti su pristupili glavnoj raspravi održanoj 16. lipnja 2026.

3. Radi ocjene osnovanosti tužbenog zahtjeva za nadomještanjem suglasnosti za pokretanje disciplinskog postupka Sud je izvršio uvid u spis: dopis Postaje granične policije Imotski od 2. prosinca 2025. upućen načelniku Policijske uprave splitsko-dalmatinske (str. 3. spisa), radni nalog broj 11-142/96-2025 (str. 5. spisa), Izvješće (str. 6. spisa), Izvješće (str. 7. spisa), Izvješće policijskog službenika JG od 24. studenoga 2025. (str. 8. spisa), Zapisnik od 4. prosinca 2025. (str. 9.-10.), radni nalog broj 02-11/1-2025 (str. 11. spisa), Izvješće (str. 12. spisa), Izvješće (str. 13. spisa), Izvješće (str. 14. spisa), Radne karakteristike policijskog službenika JG (str. 15. spisa), dopis od 28. siječnja 2026. kojim se traže podaci iz osobnog očevidnika (str. 16. -17. spisa), dopis od 29. siječnja 2026. kojim se dostavljaju podaci iz osobnog očevidnika (str. 18. -19. spisa), dopis od 11. veljače 2026. (str. 20. spisa), dopis Policijske uprave splitsko-dalmatinske od 3. ožujka 2026. kojim se traži suglasnost Nacionalnog sindikata policije Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (str. 21. -22. spisa), dopis Nacionalnog sindikata policije MUP-a RH od 9. ožujka 2026. (str. 23. spisa), e-mail od 9. ožujka 2026. (str. 24. spisa) te je održao usmenu i javnu raspravu na koju je pristupila opunomoćenica tužitelja.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. U provedenom postupku ovaj Sud je utvrdio:

- da je zainteresirana osoba policijski službenik,

- da je zainteresirana osoba sindikalni povjerenik tuženika;

- da je tužitelj 3. ožujka 2026., u namjeri pokretanja postupka zbog povrede službene dužnosti protiv zainteresirane osobe, od tuženika zatražio suglasnost za pokretanje tog postupka;

- da je tuženik 9. ožujka 2026. uskratio suglasnost za pokretanje postupka;

- da se u tužiteljevom zahtjevu tuženiku za davanje suglasnosti od 3. ožujka 2026. navodi da se traži suglasnost za pokretanje disciplinskog postupka protiv zainteresirane osobe zbog počinjenja teže povrede službene dužnosti iz članka 96. stavka 1. točke 1. Zakona o policiji („neizvršavanje, nesavjesno, nepravodobno ili nemarno izvršavanje službenih obveza“), a da se povreda ogleda u tome da je zainteresirana osoba dana 23. studenog 2025. godine, u 03:05 sati u svojstvu policijskog službenika za zaštitu granice na lokalnoj cesti „Brlog-Maršići“, zaseok Stojići, općina Proložac, prilikom obavljanja poslova nadzora državne granice poradi sprječavanja ilegalnih migracija unutar teritorija Republike Hrvatske, u vrijeme kad je radnim nalogom broj 11-142/96-2025 bio zadužen zaustavljati i kontrolirati osobe i prijevozna sredstva koji se koriste navedenom dionicom, od strane nadređenih rukovoditelja, pomoćnika načelnika Postaje granične policije Imotski za zaštitu granice i službujućeg šefa smjene, zatečen kako spava na vozačevom sjedalu u službenom vozilu s oznakama policije marke „Ford“, registarske oznake i broja 120- 885;

- da su pomoćnik načelnika i šef smjene izvršili izvanrednu nadzorno- usmjerivačku djelatnost 23. studenog 2025. godine, u 03:05 sati u zaseoku Stojići te su utvrdili da zainteresirana osoba spava na vozačevom sjedalu u službenom vozilu.

6. Zaštita sindikalnog povjerenika u državnoj službi uređena je specijalnim odredbama članka 109. Zakona o državnim službenicima (Narodne novine, broj: 155/23. i 85/24.). Spomenutom odredbom propisano je da sindikalni povjerenik ne može zbog obavljanja sindikalne aktivnosti biti pozvan na odgovornost niti doveden u nepovoljniji položaj u odnosu na druge državne službenike i namještenike (stavak 1.). Obavljanje sindikalne aktivnosti sindikalnog povjerenika ne smije utjecati na uredno obavljanje poslova na kojima radi i ne može biti razlog za nepoštivanje propisa ili neizvršavanje zakonitih naloga i uputa čelnika tijela ili nadređene osobe (stavak 2.). Protiv sindikalnog povjerenika ne može se bez suglasnosti sindikata pokrenuti postupak zbog povrede službene dužnosti (stavak 3.). Ako se sindikat u roku od osam dana ne izjasni o davanju suglasnosti iz stavka 3. ovoga članka, smatra se da je suglasan s pokretanjem postupka zbog povrede službene dužnosti sindikalnog povjerenika (stavak 5.). Ako sindikat uskrati suglasnost iz stavaka 3. i 4. ovoga članka, čelnik tijela može u roku od 15 dana od dana dostave očitovanja sindikata zatražiti da suglasnost nadomjesti odluka nadležnog upravnog suda. Postupak pred upravnim sudom je hitan (stavak 7.).

7. Iz navedenih odredbi proizlazi da je predmet ovog upravnog spora utvrđivanje jesu li ispunjene pretpostavke za nadomještanje suglasnosti sindikata za pokretanje postupka zbog povrede službene dužnosti protiv sindikalnog povjerenika. U ovom sporu sud ne odlučuje o disciplinskoj odgovornosti sindikalnog povjerenika niti utvrđuje je li on počinio povredu službene dužnosti za koju se tereti. O tome će se odlučivati tek u eventualno pokrenutom disciplinskom postupku.

8. Sindikalni povjerenik uživa posebnu zaštitu radi obavljanja sindikalne funkcije. Ta zaštita prvenstveno služi sprječavanju mogućeg disciplinskog progona povezanog sa sindikalnim djelovanjem ili stavljanja sindikalnog povjerenika u nepovoljniji položaj zbog obavljanja sindikalne dužnosti.

9. Zaštita od disciplinskog progona obuhvaća i slučajeve u kojima bi pokretanje disciplinskog postupka predstavljalo stavljanje sindikalnog povjerenika u nepovoljniji položaj u odnosu na druge državne službenike i namještenike koji se nalaze u usporedivoj situaciji.

10. Međutim, iz članka 109. stavka 2. Zakona proizlazi da obavljanje sindikalne aktivnosti ne može biti razlog za nepoštivanje propisa niti za neizvršavanje zakonitih naloga i uputa čelnika tijela ili nadređene osobe. Stoga sama činjenica da je određeno postupanje poduzeto u okviru sindikalne aktivnosti ne isključuje mogućnost pokretanja postupka zbog povrede službene dužnosti.

11. Slijedom navedenog, prije donošenja odluke o zahtjevu za nadomještanje suglasnosti sindikata sud treba utvrditi: a) postoji li veza između radnji koje se sindikalnom povjereniku stavljaju na teret i obavljanja njegove sindikalne funkcije, b) postoje li okolnosti koje upućuju na to da bi pokretanje postupka predstavljalo stavljanje sindikalnog povjerenika u nepovoljniji položaj zbog njegova sindikalnog djelovanja te c) proizlazi li iz navoda zahtjeva i priložene dokumentacije dovoljno činjenično uporište za pokretanje postupka zbog povrede službene dužnosti, pri čemu sud ne ocjenjuje je li povreda doista počinjena niti utvrđuje disciplinsku odgovornost sindikalnog povjerenika.

12. U konkretnom slučaju iz navoda tužbe i priložene dokumentacije proizlazi da se zainteresiranoj osobi na teret stavlja postupanje koje, prema svom sadržaju, nije povezano s obavljanjem sindikalne aktivnosti. Također, tijekom ovog postupka nisu utvrđene okolnosti koje bi upućivale na to da se pokretanjem postupka zbog povrede službene dužnosti zainteresirana osoba stavlja u nepovoljniji položaj u odnosu na druge državne službenike ili namještenike koji se nalaze u usporedivoj situaciji zbog činjenice da obavlja dužnost sindikalnog povjerenika. Nadalje, navodi tužbe i dokumentacija priložena uz tužbu pružaju dostatno činjenično uporište za pokretanje postupka zbog teže povrede službene dužnosti iz članka 96. stavka 1. točke 1. Zakona o policiji (Narodne novine, broj 34/11., 130/12., 89/14., 151/14., 33/15., 121/16., 66/19. i 155/23.), pri čemu će se o postojanju same povrede i odgovornosti zainteresirane osobe odlučivati u disciplinskom postupku.

13. Slijedom navedenog, Sud ocjenjuje da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje bi opravdavale uskraćivanje suglasnosti za pokretanje postupka zbog povrede službene dužnosti protiv sindikalnog povjerenika te da su ispunjeni uvjeti za nadomještanje suglasnosti tuženika odlukom suda na temelju članka 109. stavka 7. Zakona o državnim službenicima.

14. Stoga je Sud na temelju odredbe članka 109. stavka 7. Zakona o državnim službenicima u vezi članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS), odlučio kao izreci.

U Zagrebu, 16. lipnja 2026.

Sudac:

Ante Drezga

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 33

2. Nacionalni sindikat policije Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, [adresa] Vukovar, Olajnica 9

3. JG, [adresa]

4. U spis