Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ivanec, Ul. ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: P-265/2024-29

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sucu Draženku Jakopoviću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja SČ s prebivalištem [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici dr. sc. Lidiji Horvat , odvjetnici iz Zagreba, protiv tuženice REPUBLIKA HRVATSKA, OIB:52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, OIB:95993665997, radi naknade štete, a nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 4. svibnja 2026. godine, kojoj su bili nazočni z. punom. tužitelja Petra Mamić, odvjetnica i zastupnica tužene BČ, zamjenica ODO u Varaždinu, te sukladno odredbi članak 335. Zakona o parničnom postupku, objave presude dana 16. lipnja 2026.,

p r e s u d i o j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja SČ, koji glasi:

" I. Nalaže se tuženoj Republici Hrvatskoj, OIB:52634238587, zastupanoj po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Slavonska avenija 6, isplatiti tužitelju SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade štete iznos od 10.000,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana podnošenja zahtjeva za mirno rješenje spora 31. kolovoza 2012. godine do 31. srpnja 2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženoj naknaditi tužitelju parnični trošak zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 15 dana. " – kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju da tuženoj naknadi parnične troškove u iznosu od 2.394,50 EUR (slovima: dvije tisuće tri sto devedeset četiri eura i pedeset centa) od dana donošenja prvostupanjske presude, tj. od dana 16. lipnja 2026. godine do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a u slučaju promjene kamatne stope po stopi koja je propisana člankom 29. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj SČ podnio je tužbu protiv tuženice Republike Hrvatske, radi naknade štete u iznosu od 100.000,00 kn, navodeći da se temeljem pravomoćne presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj: K-97/07. od 12.7.2010. g., preinačene presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: I Kž-184/11-6 od 19.4.2011. g. nalazi na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 20 godina u Kaznionici u Lepoglavi i to od 7.3.2011. g. pa do podnošenja ove tužbe, dakle, oko 600 dana , da u vremenskom periodu od dolaska u Kaznionicu u Lepoglavi pa do danas je izložen nečovječnom i ponižavajućem postupanju, da mu je povrijeđeno ljudsko dostojanstvo, protivno čl. 25. Ustava RH i čl. 3. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava, u kojima je izričito navedeno kako nitko ne smije biti podvrgnut neljudskom i ponižavajućem postupanju odnosno kažnjavanju, da je dana 31.8.2012. g. nadležnom državnom odvjetništvu podnio zahtjev za mirno rješenje spora vezano za naknadu štete zbog povrede prava na smještaj primjeren ljudskom dostojanstvu i zdravstvenim standardima, međutim, da je dana 28.1.2013. g. zaprimio dopis Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj:

XXV-N-DO-691/12 od 21.1.2013. g. u kojem se navodi da zahtjev za mirno rješenje spora nije prihvaćen, odnosno da nema uvjeta za sklapanje nagodbe, čime su se ispunili zakonski uvjeti za podnošenje predmetne tužbe, sukladno čl. 186.a ZPP , da se trenutno nalazi u zatvoreničkoj sobi br. 16 na 3B odjelu s još 11 zatvorenika, koja soba ima površinu 34,24 m2 i zapremninu 105,46 m3, a sukladno čl. 74. st. 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora (NN 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 56/13, 150/13, dalje: ZIKZ) "prostorije u kojima borave zatvorenici moraju biti čiste, suhe i dovoljno prostrane, a za svakog zatvorenika mora biti najmanje 4 m2 i 10 m3 prostora", iz čega proizlazi da kvadratura i kubikaža sobe u kojoj boravi nije u skladu s navedenom odredbom, da osim toga boluje od varikoziteta obiju potkoljenica i hemoroida, da mu nije preporučljivo dugotrajno stajanje ili sjedenje i da bi se trebao što više kretati, a što nije u mogućnosti zbog prenatrpanosti ćelije, da su zidovi prostorija vlažni, da s njih otpada boja, da su žuti zbog pušenja jer ne postoje nepušačke ćelije, što da ga pogađa budući je nepušač, da većina zatvorenika koji su smješteni u njegovoj ćeliji su pušači, da prozori ćelija nisu na prikladnoj visini, pa stoga zatvorenicima nije osigurana dovoljna količina dnevne svjetlosti niti prozračnosti, da se često dogodi da u zimskom periodu nema tople vode, a u ljetnom hladne vode, da su te ćelije uglavnom hladne i nedovoljno grijane, da se grijanje isključuje u 3. mjesecu, neovisno o stvarnim klimatskim uvjetima, da zatvorenicima nije osigurano dovoljno pribora za održavanje osobne higijene, da su tuševi neuredni i prljavi, da ih ima premalo u odnosu na broj zatvorenika koji se njima koriste, dok se sredstva za šišanje i brijanje ne dezinficiraju, zbog čega ima učestale kožne infekcije , da u ćeliji br. 16, u kojoj boravi, nema sanitarnog čvora, već zatvorenici iz te ćelije mogu koristiti sanitarni čvor u zajedničkoj sobi za boravak svih zatvorenika, koja se nalazi pored sobe br. 16, a kojim se koriste i svi zatvorenici koji tijekom dana borave u toj sobi, što je protivno odredbama ZIKZ, što ne omogućava zatvorenicima, pa tako ni njemu, obavljanje fizioloških potreba u čistim i primjerenim uvjetima kad to žele , da obavljanje fizioloških potreba mu je potpuno onemogućeno tijekom noći obzirom da je zaključan u ćeliji , da pribor za jelo je često neopran, mastan, a posteljina i odjeća da se nedovoljno često peru i vraćaju neoprani, da ovakvi smještajni i higijenski uvjeti su ispod svakog zdravstvenog standarda i da su uzrok čestih obolijevanja i infekcija, da nikako nisu primjereni ljudskom dostojanstvu, da tijekom boravka u zatvoru je izložen uvjetima koji ne zadovoljavaju temeljne kriterije za boravak u zatvoru koji su izričito propisani zakonom, zbog čega trpi nelagodu, fizičke i psihičke bolove, da je u više navrata podnosio pritužbe zbog neadekvatnih uvjeta boravka u zatvoru, da je naposljetku podnio zahtjev za sudsku zaštitu zatvorenika, temeljem čl. 17. ZIKZ., da je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, poslovni broj: 9 Ik.I. 369/12-4 od 11.7.2012. g., njegov zahtjev prihvaćen te je utvrđeno da je uslijed nezakonitog postupanja Kaznionice u Lepoglavi došlo do nezakonitog prikraćivanja i ograničavanja u njegovom pravu da mu se osigura adekvatan smještaj iz čl. 74. st. 3. ZIKZ, te je naloženo Kaznionici u Lepoglavi da odmah ukloni to nezakonito prikraćivanje odnosno ograničavanje, što do danas nije učinjeno, da prema odredbama ZIKZ "smještaj zatvorenika da mora odgovarati zdravstvenim, higijenskim i prostornim zahtjevima te klimatskim prilikama", što svakako nije slučaj u Kaznionici u Lepoglavi, da je tijekom boravka u zatvoru izložen uvjetima koji ne odgovaraju propisanim standardima te predstavljaju ponižavajuće postupanje odnosno postupanje koje ne odgovara pravnom standardu postupanja koje poštuje dostojanstvo osuđenika iz čl. 25. Ustava RH i čl. 3. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava , da intenzitet trpljenja i poniženja kojem je izložen svako premašuje neizbježnu razinu trpljenja i poniženja kojem je izložena osoba lišena slobode, slijedom čega ovakvo postupanje predstavlja povredu njegovog prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i dostojanstvo, zbog čega trpi neimovinsku štetu i predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženoj da mu isplati utuženi iznos s osnova naknade neimovinske štete zboog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje i dostijanstvo, te da mu naknadi troškove postupka.

1.1. Tužitelj je na ročištu dana 25. travnja 2014. g. predao podnesak u kojem navodi da činjenica prekapacitiranosti zatvora dovodi u pitanje i dostupnost ostalih aktivnosti na koje se tuženica poziva, da je počeo raditi u lipnju 2012. g., a u zatvoru da se nalazi od ožujka 2011. g., dakle gotovo 9 mjeseci da nije radio, pa je tijekom tog perioda većinu vremena provodio u ćeliji, pogotovo iz razloga što je bio izložen konstantnim provokacijama na nacionalnoj osnovi od strane ostalih zatvorenika na 4B odjelu. Osim neadekvatnim smještajem i na druge načine da je uskraćen u svojim pravima, pa se radi o nečovječnom i ponižavajućem postupanju koje prelazi neizbježan element trpljenja i poniženja kojem je izložena osoba lišena slobode. Opisano postupanje da je izazvalo kod njega duševne i tjelesne posljedice, poglavito kada se uzme u obzir njegova dob i zdravstveno stanje. Svaki smještaj koji je ispod standarda od 4 m2 i 10 m3 prostora po svakom zatvoreniku, da predstavlja kršenje čl. 3. Konvencije i nije ga potrebno dokazivati nekim drugim vidovima koji također mogu predstavljati povredu prava na čovječno postupanje i poštivanje dostojanstva zatvorenika.

1.2. Na ročištu dana 9. srpnja 2014. g. tužitelj je povisio tužbeni zahtjev, potražujući od tuženice naknadu štete u iznosu od 200.000,00 kn.

1.3. Tuženica se takvoj preinaci tužbe usprotivila, međutim, sud je istu dopustio sukladno odredbi članka 190. stavak 2. Zakona o parničnom postupku, smatrajući da je to svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama.

1.4. Tužitelj je podneskom od dana 13.2.2025. godine (list 682 – 683 spisa) specificirao razdoblje trajanja izdržavanja kazne zatvora tijekom kojeg je bio smješten u Kaznionici u Lepoglavi (7.3.2011. – 30.8.2022. godine), te je specificirao tužbeni zahtjev na način da umjesto postavljenog iznosa od 200.000,00 kuna / 26.544,56 EUR potražuje iznos od 10.000,00 EUR.

1.5. Tužitelj se podneskom od dana 2.4.2025. godine (list 720 – 743 spisa) očitao na podnesak tuženika od dana 18.3.2025. godine.

2. Tuženica se u odgovoru na tužbu protivila tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljau cijelosti, navodeći da sve sobe u kojima je tužitelj bio smješten u Kaznionici u Lepoglavi imaju odgovarajuće zdravstvene, higijenske i klimatske uvjete, da su tužitelju bili dostupni čista odjeća i rublje, posteljno rublje, toaletni pribor, sredstva za čišćenje i pitka voda 24 sata , da su prostorije su čiste, suhe, s dnevnim i umjetnim svjetlom i mogućnošću stalnog provjetravanja, da su opremljene radijatorima koji su uključeni u sustav automatski podešenog centralnog grijanja, da u Kaznionici postoje i odvojeni stalno dostupni sanitarni uređaji s osiguranom privatnošću, koji omogućavaju obavljanje fizioloških potreba u čistim i primjerenim uvjetima, da u sobama postoji sustav pozivanja, koji omogućuje pozivanje službenika bez odgode, da je tužitelj većinu vremena proveo izvan spavaonice, budući je bio radno angažiran u drvoprerađivačkoj radionici, da je bio i polaznik informatičke sekcije, kao i radno-terapijske radionice – rezbarije, da je u spavaonicama boravio uglavnom tijekom noćnog odmora, dok je ostatak dana boravio na svježem zraku, u praćenju TV programa i na opisanim radnim i izvanradnim aktivnostima , da sve prostorije u kojima se sprema ili konzumira hrana se redovito kontroliraju od nadležnih inspekcija, da se provode potrebne mjere za održavanje primjerenih higijenskih uvjeta, da je tužitelju tijekom izdržavanja kazne zatvora pružena primjerena i adekvatna zdravstvena zaštita, sukladno njegovom zdravstvenom stanju i potrebama, da je smještaj zatvorenika u Kaznionici u Lepoglavi uvjetovan objektivnim okolnostima, odnosno prekapacitiranošću zatvorskog sustava, te stoga predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

2.1. Tužena se podnesakom od 29.8.2024. godine (list 382-422 spisa) očitala na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-667/2018 od 29. svibnja 2024. godine, kojom je predmet vraćen na ponovni postupak, ostala kod odgovora na tužbu i svih navoda, te spomenula sudsku praksuu kojoj se ne dosuđuje naknada štete za takve uvjete boravka.

3. Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, donio je dana 29. rujna 2014. godine, presudu poslovni broj: 26 P-422/13-37 kojom je odbio tužbeni zahtjev tužitelja SČ u cijelosti.

3.1. Tužitelja SČ podnio je pravodobno žalbu protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj: 26 P-422/13-37 od dana 29. rujna 2014. godine.

4. Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, odlučujući o žalbama tužitelja protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu broj: P-422/13-37 od 29. rujna 2014. godine, dana 28. travnja 2015. godine, donio je presudu broj: Gž-262/15-2 kojom je žalbe tužitelja odbio kao neosnovane te potvrdio presudu Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu broj : P-422/13-37 od 29. rujna 2014. godine.

4.1. Tužitelja SČ podnio je pravodobno zahtjev za izvanrednu reviziju protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, broj: Gž -262/15-2 od 28. travnja 2015. godine,

5. Vrhovnoi suda Republike Hrvatske odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, broj: broj: Gž-262/15-2 kojom je potvrđena presudu Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu broj:

P-422/13-37 od 29. rujna 2014. godine donio je rješenje kojim je reviziju tužitelja odbacio kao nedopuštenu.

6. Ustavni sud Republike Hrvatske u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo SČ donio je odluku broj: U-III-667/2018 od 29. svibnja 2024. godine, kojom se ustavna tužba usvaja i ukida presuda Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, broj: Gž-262/15-2 od 28. travnja 2015. i presuda Općinskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Ivancu, broj: P-422/13-37 od 29. rujna 2014. i predmet se vraća Općinskom sudu u Varaždinu, Stalnoj službi u Ivancu, na ponovno odlučivanje.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presudu Vrhovnog suda RH broj:

I Kž-184/11-6 od 19. 04. 2011. g., zahtjev za mirno rješenja spora od 29.8. 2012. g., u dopis ODO-a u Zagrebu, Građansko-upravni odjel br. XXV N-DO-691/12 od 21. 01. 2013. g., u rješenje Županijskog suda u Varaždinu br. 9 Ik.I. 369/12-4 od 11. 07. 2012. g., u medicinsku dokumentaciju tužitelja s listova 16-18, 70-72, 101 i 106 spisa, u odluku Ustavnog suda br. U-III/1437/2007 od 23. 04. 2008. g., u podatke o smještaju tužitelja s listova 32 i 39 spisa, u Dnevne rasporede s listova 41-44 spisa, u dokumentaciju tužitelja s lista 58 spisa, u kartice osobe zatvorenika, u evidencije Kaznionice u Lepoglavi, CD i fotografije s lista 59 spisa, u odluku Europskog suda za ljudska prava u predmetu S protiv RH, u dopis HZZO od 7.8.2013. g., u račun s lista 68 spisa, u potvrdu od 26.8.2014. g., u presliku zdravstvenog lista tužitelja, u presliku tlocrta Kaznionice u Lepoglavi i fotografija iz ovosudnog spisa broj: 21 P-3011/10., zatim je saslušao svjedoka NČ (list 53-54 i 757-759 spisa) i tužitelja SČ (list 80 i 753-755 spisa) kao stranku, u svrhu dokazivanja, te pročitao iskaze saslušanih svjedoka EČ (list 54-55 spisa), HČ list 55 spisa) i IČ, dr.med. (list 79-80 spisa).

8. Ocjenjujući svaki od provedenih dokaza zasebno i sve u međusobnoj povezanosti, a u smislu odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07. - Odluka USRH, 84/08, 96/08. - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje - ZPP) sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan i tužbeni zahtjev tužitelja je u cijelosti odbio.

9. Naime, razmatrajući zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti koja se štiti odredbom članak 1046. Zakona o obveznim odnosima Zakon o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje – ZOO), a koja povreda da je uzrokovana uvjetima boravka u Kaznionici u Lepoglavi i neudovoljavanja standardu smještaja zatvorenika od 4 m2 i 10 m3 po zatvoreniku, sud je pošao od toga da se dužnost tuženice u zaštiti dostojanstva osuđenika temelji na Ustavu Republike Hrvatske, koji u članak 23. zabranjuje podvrgavanju ikoga bilo kakvom obliku zlostavljanja, a članak 25. proklamira "da se sa svakim uhićenikom i osuđenikom mora postupati čovječno i poštivati njegovo dostojanstvo". Dužnost zaštite dostojanstva osuđenika temelji se i na Konvenciji za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koja u članak 3. proklamira zabranu mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja ili kažnjavanja. Nadalje, dostojans tvo osuđenika štiti se i Zakonom o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj:

128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 193/03, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 56/13, 150/13, 150/13, 98/19, 14/20, 14/21 i 155/23, dalje - ZIKZ), kojim je u članku 14. stavak 1. točka 1. propisano "pravo svakog zatvorenika na smještaj primjeren ljudskom dostojanstvu i zdravstvenim standardima", zatim člankom 74. stavak 1. istog Zakona "da smještaj zatvorenika treba odgovarati zdravstvenim, higijenskim i prostornim zahtjevima, te klimatskim uvjetima", te člankom 74. stavak 3. "da za svakog zatvorenika u spavaonici mora biti najmanje 4 m2 i 10 m3 prostora, te prostorije u kojima borave moraju biti čiste, suhe i dovoljno prostrane". Odredbama članka 74. stavak 5. i 6. istog Zakona, propisano je "da kaznionice i zatvori moraju imati sanitarne uređaje koji omogućuju obavljanje fizioloških potreba u čistim i primjerenim uvjetima kad god to zatvorenici žele i da pitka voda uvijek mora biti dostupna svakom zatvoreniku".

10. Dakle, sud je imajući u vidu podatke Uprave za zatvorski sustav Kaznionice u Lepoglavi utvrdio da se tužitelj na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Lepoglavi nalazio od 7.3.2011. do 29.3.2015. godine, te da je u vremenskom razdoblju -

- od 7.3. do 14.3.2011. g. boravio u prijemno-otpusnom odjelu (POO) u Velikoj sobi, površine 85,38 m2 i volumena 216,87 m3, sa još 9 zatvorenika, da je po svakom zatvoreniku bilo 8,538 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 5,62 m2 (wc+tuš),

- da je od 14.3. do 1.5.2011. g. boravio na 4B odjelu u sobi br. 16, površine 34,24 m2 i volumena 102,72 m3, sa još 9 zatvorenika, da je po svakom zatvoreniku bilo 3,424 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 2,00 m2,

- od 1.5. do 9.6.2011. g. boravio na 4B odjelu u sobi br. 16, površine 34,24 m2 i volumena 102,72 m3, sa još 8 zatvorenika, da je po svakom zatvoreniku bilo 3,804 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 2,00 m2,

- od 9.6. do 27.6.2011. g. boravio na 4B odjelu u sobi br. 16, površine 34,24 m2 i volumena 102,72 m3, sa još 7 zatvorenika, da je po svakom zatvoreniku bilo 4,28 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 2,00 m2,

- od 27.6. do 1.7.2011. g. boravio na 4B odjelu u sobi br. 16, površine 34,24 m2 i volumena 102,72 m3, sa još 6 zatvorenika, da je po svakom zatvoreniku bilo 4,891 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 2,00 m2,

- od 1.7. do 12.8.2011. g. boravio na 4B odjelu u sobi br. 16, površine 34,24 m2 i volumena 102,72 m3, sa još 7 zatvorenika, da je po svakom zatvoreniku bilo 4,28 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 2,00 m2,

- od 12.8. do 24.11. 2011. g. boravio na 4B odjelu u sobi br. 16, površine 34,24 m2 i volumena 102,72 m3, sa još 6 zatvorenika, da je po svakom zatvoreniku bilo 4,891 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 2,00 m2,

- od 24.11.2011. g. do 9.1.2012. g. boravio na 4B odjelu u sobi br. 16, površine 34,24 m2 i volumena 102,72 m3, sa još 7 zatvorenika, da je po svakom zatvoreniku bilo 4,28 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 2,00 m2,

- od 09.1. do 13.1.2012. g. boravio na 4B odjelu u sobi br. 16, površine 34,24 m2 i volumena 102,72 m3, sa još 6 zatvorenika, da je po svakom zatvoreniku bilo 4,891 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 2,00 m2,

- od 13.1. do 31.1.2012. g. boravio na 4B odjelu u sobi br. 16, površine 34,24 m2 i volumena 102,72 m3, sa još 7 zatvorenika, da je po svakom zatvoreniku bilo 4,28 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 2,00 m2,

- od 31.1. do 10.2.2012. g. boravio na 4B odjelu u sobi br. 16, površine 34,24 m2 i volumena 102,72 m3, sa još 6 zatvorenika, da je po svakom zatvoreniku bilo 4,891 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 2,00 m2,

-od 10.2. do 13.2.2012. g. boravio na 4B odjelu, u sobi br. 5, površine 9,77 m2 i volumena 28,82 m3, sa još 3 zatvorenika, da je po svakom zatvoreniku bilo 2,442 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 1,50 m2,

- od 13.2. do 15.2.2012. g. boravio na 3B odjelu, u sobi br. 16, površine 34,24 m2 i volumena 105,46 m3 sa još 10 zatvorenika, da je po svakom zatvoreniku bilo 3,112 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 2,00 m2,

- od 15.2. do 6.3.2012. g. boravio na 3B odjelu, u sobi br. 16, površine 34,24 m2 i volumena 105,46 m3 sa još 11 zatvorenika, da je po svakom zatvoreniku bilo 2,853 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 2,00 m2,

- od 6.3. do 12.6.2012. g. boravio na 3B odjelu, u sobi br. 16, površine 34,24 m2 i volumena 105,46 m3 sa još 10 zatvorenika, da je po svakom zatvoreniku bilo 3,112 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 2,00 m2,

- od 12.6. do 14.6.2012. g. boravio na 3B odjelu, u sobi br. 6, površine 7,75 m2 i volumena 22,47 m3, sa još 1 zatvorenikom, da je po svakom zatvoreniku bilo 3,875 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 1,20 m2,

- od 14.6. 2012. g. do 15.1.2013. g. boravio na 3D odjelu, u sobi br. 12, površine 34,57 m2 i volumena 107,16 m3, sa još 11 zatvorenika, da je po svakom zatvoreniku bilo 2,88 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 1,73 m2,

- od 1.9. do 20.9.2012. g. boravio na 3D odjelu, u sobi br. 12, površine 34,57 m2 i volumena 107,16 m3, sa još 10 zatvorenika, da je po svakom zatvoreniku bilo 3,142 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 1,73 m2,

- od 20.9. do 24.9.2012. g. boravio na 3D odjelu, u sobi br. 12, površine 34,57 m2 i volumena 107,16 m3, sa još 11 zatvorenika, da je po svakom zatvoreniku bilo 2,88 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 1,73 m2,

- od 24.9. do 11.10.2012. g. boravio na 3D odjelu, u sobi br. 12, površine 34,57 m2 i volumena 107,16 m3, sa još 10 zatvorenika i da je po svakom zatvoreniku bilo 3,142 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 1,73 m2,

- od 11.10.2012. g. do 15.1.2013. g. boravio na 3D odjelu, u sobi br. 12, površine 34,57 m2 i volumena 107,16 m3, s još 11 zatvorenika, da je po svakom zatvoreniku bilo 2,88 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 1,73 m2,

- da se od 15.1. do 21.3. 2013. g. nalazio u Zatvorskoj bolnici u Zagrebu,

- od 21.3. do 5.4. 2013. g. boravio na 3D odjelu, u sobi br. 12, površine 34,57 m2 i volumena 107,16 m3, s još 9 zatvorenika, da je po svakom zatvoreniku bilo 3,841 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 1,73 m2,

- od 5.4. do 11.4.2013. g. boravio na 3D odjelu, u sobi br. 12, površine 34,57 m2 i volumena 107,16 m3, sa još 10 zatvorenika, da je po svakom zatvoreniku bilo 3,142m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 1,73 m2,

- od 11.4. do 16.9. 2013. g. boravio na 3D odjelu, u sobi br. 10, površine 9,66 m2 i volumena 28,40 m3, sa još 3 zatvorenika, da je po svakom zatvoreniku bilo 2.415 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 1,50 m2,

- od 30.8. do 5.9.2013. g. boravio na 3D odjelu, u sobi br. 10, površine 9,66 m2 i volumena 28,40 m3, sa još 2 zatvorenika, da je po svakom zatvoreniku bilo 3,22 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 1,50 m2,

- od 5.9. do 16.9.2013. g. boravio na 3D odjelu, u sobi br. 10, površine 9,66 m2 i volumena 28,40 m3, s još 3 zatvorenika, da je po svakom zatvoreniku bilo 2.415 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 1,50 m2,

- od 16.9.2013. g. do 30.4.2014. g. boravio na 1E odjelu, u sobi br. 9, površine 9,19 m2 i volumena 27,57 m3, sa još 3 zatvorenika da je po svakom zatvoreniku bilo 2,297 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 1,50 m2 (velika soba),

- od 30.4. do 8.5.2014. g. boravio na 4E odjelu, u sobi br. 4, površine 9,25 m2 i volumena 30,98 m3, sa još 3 zatvorenika da je po svakom zatvoreniku bilo 2,312 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 1,68 m2,

- od 8.5. do 15.5.2014. g. boravio na 1E odjelu, u sobi br. 9, površine 9,19 m2 i volumena 27,57 m3, sa još 3 zatvorenika da je po svakom zatvoreniku bilo 2,297 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 1,50 m2,

- od 15.5. do 23.5.2014. g. boravio na 1E odjelu, u sobi br. 9, površine 9,19 m2 i volumena 27,57 m3, sa još 2 zatvorenika da je po svakom zatvoreniku bilo 3,063m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 1,50 m2,

- od 23.5. do 5.6.2014. g. boravio na 1E odjelu, u sobi br. 9, površine 9,19 m2 i volumena 27,57 m3, sa još 3 zatvorenika da je po svakom zatvoreniku bilo 2,297 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 1,50 m2,

- od 5.6. do 10.6.2014. g. boravio na 1E odjelu, u sobi br. 9, površine 9,19 m2 i volumena 27,57 m3, sa još 2 zatvorenika da je po svakom zatvoreniku bilo 3,063m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 1,50 m2,

- od 10.6. do 31.7.2014. g. boravio na 1E odjelu, u sobi br. 9, površine 9,19 m2 i volumena 27,57 m3, sa još 3 zatvorenika da je po svakom zatvoreniku bilo 2,297 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 1,50 m2,

- od 31.7. do 2.9.2014. g. boravio na 2D odjelu, u sobi br. 10, površine 9,58 m2 i volumena 27,78 m3, sa još 1 zatvorenikom da je po svakom zatvoreniku bilo 4,77 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 1,50 m2,

- od 2.9. do 18.9.2014. g. boravio na 2D odjelu, u sobi br. 10, površine 9,58 m2 i volumena 27,78 m3, sam i da je soba imala sanitarni čvor površine 1,50 m2 ,

- od 18.9.2014. g. do 26.1.2015. g. boravio na 2D odjelu, u sobi br. 10, površine 9,58 m2 i volumena 27,78 m3, sa još 1 zatvorenikom da je po svakom zatvoreniku bilo 4,77 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 1,50 m2,

- od 26.1. do 25.2.2015. g. boravio na 1A odjelu, u sobi br. 7, površine 5,59 m2 i volumena 16,50 m3, sam, wc u sobi, posebna mjera - odvajanje,

- od 25.2. do 27.2 2015. g. boravio na 1B odjelu, u sobi br. 13, površine 7,07 m2 i volumena 21,21m3, sa još 1 zatvorenikom da je po svakom zatvoreniku bilo 3,535 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 7,51 m2 (wc+kada),

- od 27.2. do 4.3.2015. g. boravio na 1B odjelu, u sobi br. 2, površine 9,44m2 i volumena 28,32 m3, sa još 2 zatvorenika da je po svakom zatvoreniku bilo 3,146 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 1,50 m2, posebna mjera,

- od 4.3. do 7.3.2015. g. boravio na 3B odjelu, u sobi br. 16, površine 34,24 m2 i volumena 105,24 m3, sa još 7 zatvorenika da je po svakom zatvoreniku bilo 4,28 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 2,00 m2,

- od 7.3. do 9.3.2015. g. boravio na 3B odjelu, u sobi br. 16, površine 34,24 m2 i volumena 105,24 m3, sa još 6 zatvorenika da je po svakom zatvoreniku bilo 4,891 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 2,00 m2,

- od 9.3. do 12.3.2015. g. boravio na 3B odjelu, u sobi br. 16, površine 34,24 m2 i volumena 105,24 m3, sa još 5 zatvorenika da je po svakom zatvoreniku bilo 5,706 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 2,00 m2,

- od 12.3. do 25.3.2015. g. boravio na 3B odjelu, u sobi br. 16, površine 34,24 m2 i volumena 105,24 m3, sa još 4 zatvorenika da je po svakom zatvoreniku bilo 6,848 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 2,00 m2,

- od 25.3. do 28.3.2015. g. boravio na 3B odjelu, u sobi br. 16, površine 34,24 m2 i volumena 105,24 m3, sa još 5 zatvorenika da je po svakom zatvoreniku bilo 5,706 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 2,00 m2,

- od 28.3. do 29.3.2015. g. boravio na 3B odjelu, u sobi br. 16, površine 34,24 m2 i volumena 105,24 m3, sa još 4 zatvorenika da je po svakom zatvoreniku bilo 6,848 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 2,00 m2,

- od 29.3. do 3.4.2015. g. boravio na 3B odjelu, u sobi br. 16, površine 34,24 m2 i volumena 105,24 m3, sa još 3 zatvorenika da je po svakom zatvoreniku bilo 8,56 m2 površine i da je soba imala sanitarni čvor površine 2,00 m2.

11. Iz navedenog, a što se među stranaka nije ni ukazalo spornim, proizlazi da za vrijeme tužiteljevog boravka u Kaznionici u Lepoglavi nisu bili zadovoljeni propisani standardi spavaonice, i to odredbom članka 74. stavak 3. ZIKZ, prema kojoj spavaonica mora imati 4 m2 i 10 m3 prostora za svakog zatvorenika. Međutim, po mišljenju suda, to što je tužitelj bio smješten u spavaonice koje nisu odgovarale propisanom standardu ne znači da je time bio izložen nečovječnom ili ponižavajućem postupanju tuženice koje bi posljedično opravdavalo dosudu tužitelju naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te dostojanstvo. Da bi postupanje tuženice potpalo pod domašaj čl. 3 Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, isto mora doseći minimalni stupanj težine, koja se procjenjuje prema okolnostima svakog konkretnog slučaja, pri čemu se uzima u obzir trajanje postupanja, tjelesne i duševne posljedice, dob, spol, zdravstveno stanje i dr., odnosno okolnosti vezane uz konkretan slučaj.

12. Iz Preporuke R (99) i stajališta Europskog odbora za sprječavanje mučenja i neljudskog i ponižavajućeg postupanja ili kažnjavanja, proizlazi da ponižavanje kao povreda članak 3 Konvencije može biti rezultat određenih organizacijskih nedostataka, pa i nedostataka smještajnog kapaciteta, ali je prilikom ocjene je li uslijed toga došlo do povrede prava osobnosti potrebno utvrditi ukupnu kvalitetu života u konkretnoj ustanovi, koja ovisi i o mogućnosti organizacije različitih aktivnosti i iskoristivih mogućnosti boravka zatvorenika izvan ćelije, kako u vremenskom tako i u sadržajnom smislu. Upravo radi utvrđivanja tih okolnosti sud je proveo dokazni postupak saslušanjem svjedoka NČ, EČ, HČ i IČ, dr.med., te tužitelja ŽČ, kao stranku u svrhu dokazivanja.

13. Svjedok NČ u svojem iskazu (list 53-54 i 757-759 spisa) naveo je da sve sobe u Kaznionici u Lepoglavi zadovoljavaju svim smještajnim uvjetima, osim glede kvadrature i kubikaže, naime, iste da su opremljene potrebnim namještajem, čiste su, suhe, grijane centralnim grijanjem, s postavljenim parketom, imaju odvojeni sanitarni čvor odnosno stalno dostupan sanitarni čvor, u kojem se nalaze WC školjka i umivaonik s pitkom vodom, naime, velika soba da je otvorena 24 sata na dan, te se odmah do nje nalazi prostorija TV boravka, kroz koju zatvorenici navedena 24 sata mogu odlaziti u sanitarni čvor koji se nalazi do prostorije dnevnog boravka, gdje im je dostupna i pitka voda, dok što se tiče higijene prostora, istu da održavaju sami zatvorenici uz nadzor službenika pravosudne policije, nadalje, u sanitarnim čvorovima da postoji prirodni sustav ventilacije, koji je postavljen vertikalno s izlazom na krov, u svim ćelijama da postoji protupožarna zaštita, kao i prekidač za hitne pozive, time da se pozivi mogu uputiti i preko pravosudnog policajca koji je stalno prisutan na odjelu, nadalje, na odjelima da su zatvorenicima čitav dan dostupne 4 tuš kabine, a zatvorenici koji su radno angažirani imaju tuševe i u tim prostorima, osim toga zatvorenici osim u sobama u kojima su smješteni prema dnevnom rasporedu od ustajanja u 06,00 sati pa do 19,15 sati da mogu boraviti izvan sobe, dakle, kroz dan na odjelu isti da nisu zaključani, te mogu boraviti ili u sobi ili u TV boravku, time da na svakom odjelu postoje dva TV boravka, jedan za pušače i jedan za nepušače, nadalje, zatvorenici prema vlastitom odabiru kroz dan da mogu boraviti u knjižnici, baviti se različitim slobodnim aktivnostima, sportskim aktivnostima, provoditi vrijeme u šetnji tj. na svježem zraku, čak i više od propisana 2 sata, da se u Kaznionici da se vodi briga o higijeni zatvorenika koji mjesečno dobivaju sredstva za čišćenje svojih soba te sredstva za osobnu higijenu, dok kvaliteta hrane proizlazi iz jelovnika, te se sva hrana prije obroka kuša i evidentira u Knjigu nadzora prehrane, u čemu sudjeluje djelatnik zdravstvene službe te osoblje iz Odsjeka prehrane, time da kvalitetu hrane provjerava i potvrđuje Zavod za javno zdravstvo Varaždinske županije. Rublje zatvorenika da se pere u praonici, na način da se civilno rublje pere svakih 7 dana, civilna posteljina i zatvorska posteljina svaka 2 tjedna, kao i traper jakne i hlače zatvorenika, pri čemu se koriste kvalitetan deterdžent i omekšivač. Dnevni raspored zatvorenika koji su radno angažirani i koji nisu radno angažirani da se razlikuje po tome što zatvorenici iz neradne skupine jedan dio dana borave zaključani na odjelu, no i tada da mogu birati da li će biti zaključani u svojoj sobi ili u TV boravku, kao i nakon 19,15 sati, kada zatvorenici ne moraju biti u svojim sobama, već mogu biti u TV boravku do 23,00 sata odnosno vikendom i uoči blagdana do 24,00 sata. Za vrijeme kada su sobe otključane zatvorenici da imaju mogućnost nesmetanog kretanja iz sobe u drugu sobu, u kupaonicu te u TV boravke, gdje imaju mogućnost pripreme polugotovih jela, da je tužitelj u Kaznionici u Lepoglavi boravio na 4B i 3B odjelu, koji su neradni, te na 3D i 1E odjelu, koji su radni, dakle, isti da je bio radno angažiran, za što je dobivao naknadu od 7. do 12. mjesec 2012. g. te od 2. mjesec pa do kraja 2013. g, da sve sobe u kojima je tužitelj boravio se redovito održavaju te periodički kreče, a ako je potrebno i više puta, da u istima da ima dovoljno dnevnog i umjetnog svjetla, te je netočno da bi u zimskom periodu ćelije bile hladne i da ne bi bilo tople vode, da ćistoća soba i zajedničkih prostora u pretežitom dijelu ovisi o samim zatvorenicima i načinu na koji se oni odnose prema tom prostoru, da je tužitelju odobren odlazak u informatičku sekciju, koju je mogao redovito koristiti, kao i odlazak u radno-terapijsku radionicu, konkretno rezbariju, da je tužitelju omogućeno da tijekom 2012. g. završi osposobljavanje za rukovoditelja strojevima za finalnu obradu drva i pregled na Medicini rada, što je za Kaznionicu bio trošak od preko 1.000,00 kn, da je tužitelj redovito koristio prostor za šetnju, koji mu je svakodnevno bio na raspolaganju minimalno 3 sata, a prema dostupnim podacima proizlazi da je koristio i prostor knjižnice, posebno je naveo da u kaznionici radi skoro punih 38 godina i da su mu vrlo dobro poznati svi uvjeti izdržavanje kazne zatvore pa tako i uvjeti koje je imao zatvorenik koji je u ovom predmetu tužitelj a koji se odnose na razdoblje u kojem je zatvorenik boravio u Kaznionici u Lepoglavi, obzirom da je u razdoblju od početka izdržavanja kazne zatvora tužitelja pa do 1.7.2013. obnašao dužnost pomoćnika upravitelja a nakon toga je upravitelj da može odgovorno tvrditi da su zatvoreniku bili ispunjeni svi zakonski uvjeti koji su se odnosili na higijenske, zdravstvene i smještajne uvjete, također je točno da su povremena razdoblja bila takva a sve zbog prenapućenosti, da je zatvorenik boravio u sobama gdje u tadašnje vrijeme nije bio ispunjen prostorni uvjet 4 m2 i 10 m3 zbog većeg broja zatvorenika nego je prema tadašnjem zakonu bio kapacitet, da je Kaznionica i prije 2011. g. prilagodila uvjete izdržavanje kazne zatvore na način da je uvela kompenzacijske mjere , da je konkretno zatvorenik doslovno morao samo spavati u sobi tijekom noćnog odmora dok je svo ostalo vrijeme mogao boraviti izvan sobe, bilo na poslu ako je bio radno angažiran, bilo na odjelu gdje su sobe bile otvorene tijekom dana, da je mogao nesmetano odlaziti u TV boravak, gdje mu je na raspolaganju bila i čajna kuhinja, da se mogao tuširati čak i više puta dnevno, da što se tiče njegove radne angažiranosti zbog odmaka vremena nema podatak gdje je radio, da kada je radio da je bio radno angažiran u vremenu od 7 do 15 sati nakon čega je bio ručak, te dnevne aktivnosti koje su mu bile na raspolaganju sve do večera, da cilj osiguravanja svih ostalih aktivnosti Kaznionica je omogućavala tada kao i danas bavljenje raznim sportskim aktivnostima kao i kulturno umjetničkim aktivnostima, odlaske u informatičku učionicu, knjižnicu, čitaonicu i sl., da se mogao baviti raznim sportovima poput nogometa, košarke, stolnog tenisa, boćanja, viseće kuglane, koristiti teretanu ili samo šetati na krugu, da u Kaznionici kontinuirano djeluju razne sekcije poput novinarske, muzičke, dramske, sekcije u kojima zatvorenici izrađuju radove likovne, keramike, rezbarije i sl., da što se tiče samog dnevnog režima u prvom periodu njegova boravka su se vrata zaključavala navečer u 19,15 sati, a nakon toga 2015. oko 19,45sati, da su svi zatvorenici mogli birati da li će nakon zatvaranja ostati u sobama ili će do 22, ili 23 sata ostati u zajedničkim TV boravcima gdje su mogli pratiti TV programe, igrati šah, da je u sobama također mogao biti državni TV uređaj ovisno o razini uspješnosti , da je gotovo svaka soba uz TV u dnevnom boravku imala TV u sobi, ako je zatvorenik bio radno angažiran poštivani su svi zakonski propisi koji se odnose na Zakon o zaštiti na radu, da zatvorenici koji rade na poslovima s posebnim uvjetima rada, a tu se radi o poslovima na strojevima sukladno propisima prolaze osposobljavanje za rad na civilan način i pregled na medicini rada, da što se tiče zdravstvene zaštite da je ista kao i u javnom zdravstvu, da je za vrijeme boravka u Kaznionici stalno bilo angažirano dva liječnika na ugovor o djelu, da od 2013. pa do 2019. ili 2020. je bio stalno zaposlen liječnik, da je sada unatrag 3 godine stalno zaposlena liječnica koja je i spec. neurologije, da se u cijelo vrijeme u kaznionici provodi i fizikalna terapija, da je dugi niz godina bio spec. fizijatar koji je vršio preglede, da je stalno zaposlen stomatolog unatrag više od 20 godina, da je iz navedenog vidljivo da je dostupna zdravstvena zaštita potpuno adekvatna, da ako se uzmu uvjeti i liste čekanja da zatvorenici čak i prije budu pregledani od strane specijalista nego je to dostupno ljudima koji nisu u zatvoru, da vezano na prehranu se dnevno priprema šest do sedam različitih vrsta jela koja ovise o tome da li je zatvorenik pripadnik vjerske zajednice koja ne jede svinjetinu ili je od strane specijaliste propisana neka od dijeta, da vezano za kvalitetu namirnica koje se pripremaju da Kaznionica godišnje proizvede 90 tona svinjetine s kojom u potpunosti zadovoljava potrebe prehrane, da zatvorenici konzumiraju meso koje nije starije 3-4 tjedna, da se kontinuirano proizvodi 50 tona povrća kao i 2-3 tone meda koje također završava kao dio prehrane zatvorenika, da med unatrag 5 godina dobiva priznanja za kvalitetu, da vezano za higijenu Kaznionica osigurava sva sredstva za čišćenje kao i osobnu higijenu, da su zatvorenici obavezni sami čistiti sobe i zajedničke prostorije koje se pregledavaju od strane službenih osoba te je jasno da i kvaliteta čistoće ovisi o njima samima ko liko se trude da isto održavaju, da Kaznionica ima vlastitu praonicu rublja u kojoj se zatvorenicima pere sva odjeća i oprema te je sve u potpunosti sa standardima i kvalitetama održavanja deka, posteljina i odjeće koju koriste, da što se tiče soba u kojima je zatvorenik bio smješten sudu je dostavljen popis soba i želim jasno naglasiti da površine sobe koje su navedene ne sadrže i površinu sanitarnog čvora već je on zasebna prostorija unutar svake sobe, odvojen vratima kakve vidim u sudnici i opremljen sa WC školjkom, lavaboom i ventilacijom, da je smještaj apsolutno bio isti za sve zatvorenike i većina zatvorenika je u to doba imala sudsku zaštitu zbog uvjeta smještaja koji se odnosio isključivo na kvadraturu soba prema tada važećem ZIKZ , da je tada kapacitet prema važećim prostorima bio 397, a kontinuirano je u toj zgradi bilo smješteno preko 600 zatvorenika, da se cijelo vrijeme radilo o zatvorenicima vrlo visokog rizika da je preko 120 njih bilo osuđeno na kazne više od 20 godina zatvora , da je kaznionica usprkos navedenog takve zatvorenike držala u liberalnom režimu budući su sobe bile svaki dan otvorene i imali su nemjerljivo puno prostora za kretanjem, da su sve sobe u kojima je zatvorenik boravio imale za svakog zatvorenika zaseban krevet, da je soba bila opremljena s jednim manjim stolićem i jednim do dva stolca zavisno o mjestu koliko ga je bilo u sobi, da je grijanje bilo centralno, da svaka soba ima svoj radijator kao i jedan do dva prozora tako da je dovoljno dnevnog svjetla, kao i umjetno po potrebi, da je broj zatvorenika drastično smanjen nakon 2015., da je evidentno da je tužitelju omogućena zdravstvena skrb, da o tome kad će dobiti poziv za operaciju ili kakav specijalistički pregled Kaznionica ne odlučuje već liječnici koji ga na to upućuju, da što se tiče spec. pregleda napominje da je u posljednjih mjesec dana preko 120 zatvorenika vršili spec. preglede izvan zatvorskog sustava što također potvrđuje skrb o zdravstvenom stanju zatvorenika u kaznionici, da što se tiče održavanja tuš kabina u slučaju kvara postoje službe za otklon kvara koje rade 24 sata, da odgovorno tvrdi da se zatvorenik može dva puta dnevno tuširati ako želi, da nema saznanja da je tužitelj na operaciju čekao pet godina, da ima slučajeva da liječnik kaznionice zatvoreniku ne odredi specijalistički pregled da isti po zakonu ima pravo zatražiti navedeni pregled, ali nakon toga ako se utvrdi da pregled nije bio potreban isti snosi sam sve troškove pregleda.

14. Svjedok JČ u svojem iskazu (list 54-55 spisa) naveo je da Kaznionica osigurava zatvorenicima osnovni i dodatni higijenski pribor, propisan Pravilnikom o standardima smještaja i prehrane zatvorenika, dok se pranje rublja i posteljine provodi prema Pravilniku o rublju, odjeći, obući i posteljnoj opremi, koji propisuje rokove pranja rublja odnosno posteljne opreme, a za pranje da se koriste kvalitetan deterdžent i omekšivač. Pribor za jelo da se pere u stroju za pranje posuđa u okvirima propisanih standarda, te u tom smislu nema posebnih pritužbi. Poslove na tom stroju da obavljaju sami zatvorenici, pod nadzorom strukovnih učitelja - kuhara, te nema mogućnosti da bi se u kuhinju odnosno prostor za posluživanje hrane vratilo prljavo posuđe ili posuđe koje ne bi bilo oprano.

15. Svjedok HČ u svojem iskazu (list 55 spisa) naveo je da je tužitelj u vremenskom periodu od oko 5 mjeseci, kada je bio smješten na 3B odjelu, koji je neradni odjel, boravio u njegovoj tretmanskoj skupini. Isti da je u to vrijeme tražio posao te se prema mogućnostima Kaznionice, kao i preporukama liječnika, zaposlio u "građevini", da nikakve pritužbe i prigovore glede smještajnih uvjeta da nije iznosio, već se žalio zbog plaćanja nekih masti i ortopedskih čarapa, da nije primijetio da bi isti imao kakvih psihičkih problema.

16. Svjedok TČ, dr.med., u svojem iskazu (list 70-80spisa) naveo da mu se tužitelj često obraćao u ambulantu, te je za istog napisao sedam očitovanja, budući je sklon pritužbama koje se nisu odnosile na pružanje zdravstvene zaštite već na način ostvarivanja zaštite, dakle, na formalne stvari regulirane zakonskim propisima, da kod dolaska u Kaznionicu u Lepoglavi za tužitelja da je utvrđeno da od ranije boluje od više kroničnih bolesti, i to od varikoziteta potkoljenica više desno, zatim da ima tegobe s kralježnicom, te da boluje od hemoroida i ravnih stopala, da t ijekom izdržavanja kazne zatvora prije dolaska u Kaznionicu kod tužitelja da je utvrđen i visoki krvni tlak, kojeg p rije dolaska u zatvor nije imao, da tijekom 2013. g., od 15. 01. do 21. 03. 2013. g. da je bio hospitaliziran u Zatvorskoj bolnici u Zagrebu, na Kirurškom odjelu, u svezi operacije vena, da tijekom kardiološke obrade da je utvrđeno da boluje i od poremećaja srčanog ritma, da operacija vena nije učinjena, jer se to ne radi u zatvorskoj bolnici, već je upućen u Kliničku bolnicu Dubrava, gdje je predbilježen za termin u 2015. g., budući se ne radi o stanju koje bi zahtijevalo hitnost, da je tijekom boravka u Kaznionici tužitelj bio pod kontrolom interniste, kod kojeg je pregledan 4 puta, zatim kod kardiologa u Općoj bolnici (OB) Varaždin te kod ortopeda OB Varaždin, koji mu je propisao ortopedske uloške, da je obavio dva pregleda kod kirurga, a za vrijeme hospitalizacije u Zatvorskoj bolnici zbog tegoba s lokomotornim sustavom da je provedena i ambulantna fizikalna terapija, koja je ponovljena u Kaznionici u Lepoglavi od 22.4. do 10.5.2013. g., da su u zdravstvenom listu tužitelja evidentirana 124 pregleda, dakle otprilike 40 pregleda godišnje, što znatno premašuje prosjek opće populacije, a kvaliteta pružene zdravstvene zaštite da odgovara standardima, da što se tiče njegovog duševnog stanja, isti da nije imao znatnih tegoba, te se nije tužio na psihičke problem, da je zbog nesanice upućen psihijatru, kod kojeg je obavio 3 pregleda, i to prvi pregled dana 17.9.2013. g., kojom prilikom mu je zbog nesanice propisana terapija, koju je neko vrijeme koristio, nakon čega je drugi pregled obavio dana 17.12.2013. g. te posljednji pregled dana 18.3.2014. g., kojom prilikom je psihijatar konstatirao da je psihičko stanje zadovoljavajuće, da tužitelj nije sklon uzimanju psihoaktivnih lijekova i nije ovisnik, da boluje od više kroničnih bolesti za koje je karakteristično da su progresivne, tijekom izdržavanja kazne zatvora kod tužitelja da je došlo do postepenog pogoršanja postojećih bolesti, no, to pogoršanje da nije ništa veće nego bi bilo i u nekim drugim uvjetima, primjerice na slobodi, da se kod kroničnih bolesti ne može očekivati poboljšanje.

17. Tužitelj SČ u iskazu (list 80 i 753-755 spisa) naveo je da je u Kaznionici u Lepoglavi od dolaska pa do danas izložen trpljenju, nepoštivanju ljudskog dostojanstva i ponižavajućem postupanju. Nehumani uvjeti u Kaznionici da su mu stvarali duševni i opći nemir, ugrožavali privatnost te izazivali psihički stres, a samim time i teške zdravstvene tegobe, dok je kvaliteta zdravstvene skrbi katastrofalna. Zbog skučenosti spavaonica/ćelija, natrpanih različitim namještajem i stvarima da dolazi do verbalnih, pa čak i fizičkih sukoba između zatvorenika. Spavaonica u karanteni da je prenapučena, u istoj da je nedostajalo prirodne i umjetne svjetlosti te svježeg zraka. Na 10 zatvorenika da je dolazila jedna tuš kabina, u kojoj je konstantno nedostajalo vruće vode za tuširanje, a na istom tušu da su se prale i krpe za čišćenje prostorija. Na 4B odjelu da je raspoređen u veliku ćeliju s još 11 zatvorenika, u kojoj su bili pušači, dok je on nepušač. Ćelija da je u zimskom periodu bila nedovoljno grijana, nije imala dovoljno prirodne i umjetne svjetlosti zbog nestandardne veličine prozora, pa je u istoj bilo nemoguće čitati i pisati pisma, pogotovo na donjem krevetu. Pored ćelije da se nalaze pušačka i nepušačka TV sala, koje su također prenapučene. Sanitarni čvor za tu ćeliju da koriste i zatvorenici iz TV sala, njih oko 20-30. U TV sali da također vlada prenapučenost, te buka i galama. Nakon toga da je prebačen na neradni odjel 3B, u veliku ćeliju s još 11 zatvorenika, u koji su također bili pušači, a u kojoj su vladali isti uvjeti kao i na 4B odjelu. Zatim da je prebačen na radni odjel 3D, u veliku ćeliju s još 11 zatvorenika, u kojoj kao i TV salama vladaju isti uvjeti prenapučenosti. Na katu da su zajednički tuševi s 4 tuš kabine, od kojih se jedan koristi za pranje prljavih krpa. Također, u tom prostoru jedan radijator da je skinut i nema ga, a dva prozora da su nestandardne veličine te kroz njih zimi ulazi hladan zrak, time da svake godine tijekom zimskog perioda zbog kvara kotlova nekoliko dana nema grijanja i vruće vode za tuširanje. Po dužini hodnika da se nalaze rešetke za cirkulaciju svježeg zraka, kroz koje se baca smeće, užareni čikovi, prolijeva se kava i čajevi, pljuje i sl. Spomenute stvari, kao i prašina te prljavština da padaju s 4D do 1D odjela. Početkom lipnja 2012. g. da je počeo raditi u drvnom pogonu "Fina 2" pa sve do 30. 08. 2013. g. Uvjeti rada da su nehumani, ponižavajući i nečovječni. Po pogonima da borave mačke i u radnim prostorijama se osjeća smrad. Krov da je od azbestnih ploča te isti prokišnjava, a zimi se osjeća nedostatak grijanja. Prilikom rada u tom pogonu zdravstveno stanje da mu se drastično pogoršalo, zbog čega je završio i u Zatvorskoj bolnici, u kojoj uvjeti boravka nisu ništa bolji. Nakon toga da je prebačen u manju ćeliju, u kojoj ih je bilo četvero, a u kojoj su vladali isti uvjeti prenapučenosti, nedostatka prirodne i umjetne svjetlosti, teškog zagrijavanja prostora i sl., kao i u ostalim ćelijama. Iz zdravstvenih razloga da je prebačen na lakše radno mjesto, u "građevinu" te na 1E odjel. Tu da je bio smješten u ćeliju za 4 zatvorenika, također s pušačima, a prostorni kapaciteti prenapučenosti da su isti kao i na odjelu 3D. U toj ćeliji, budući se nalazi u prizemlju, da je prisutna velika količina vlage, u istu kroz otvoreni prozor ulaze mačke, a zajednički tuševi da su u gorem stanju nego na prethodnim odjelima, također zbog vlage i loše izolacije. Nadalje, prenapučenost da vlada i u informatičkoj učionici i čitaonici, pogotovo u zimskom i kišnom vremenu. Napučena je i šetnica, tzv. boravak na svježem zraku, gdje se osjeća smrad od napoja, smeća te urina mačaka koje su prisutne po čitavoj Kaznionici, bez nadzora i kontrole veterinara. Također i WC na šetnici da je neuredan i nečisti te se osjećaju fekalije, a umjetna svjetlost u istom da je nefunkcionalna. Šetnja da je predviđena u isto vrijeme kao i sportske aktivnosti, zbog čega nema mogućnosti nesmetanog boravka na šetnji zbog zatvorenika koji se bave sportskim aktivnostima, a koji zauzimaju skoro čitav zatvorski krug. Točno je da se vrata između velikih soba i TV sala ne zaključavaju, dakle, otključana su 24 sata dnevno slijedom čega imaju mogućnost pristupa sanitarnom čvoru i pitkoj vodi. Čistoću prostorija da održavaju zatvorenici, uz nadzor pravosudne policije, a TV salu da ne koristi budući se sigurnije osjeća u sobi, u kojoj ima veći mir.

18. Imajući u vidu prezentirane dokaze, proizlazi da u Kaznionici u Lepoglavi postoji očita prenapučenost, zbog čega je ista - postupajući sukladno navedenoj Preporuci R (99), i to dužnosti da takvo stanje zatvorenicima nadoknadi povećanom pozornošću i skrbi koja se pridaje veličini prostora za smještaj, higijeni, sanitarnim uvjetima, kvaliteti prehrane, zaštiti zdravlja i mogućnosti tjelovježbe i rekreacije - poduzela niz mjera odnosećih se na povećanje slobode kretanja (zbog čega su sobe pretežiti dio dana otvorene te se zatvorenici mogu nesmetano kretati hodnikom, iz sobe u sobu, TV boravkom, a dio dana boraviti i na svježem zraku, svakako više od propisanog), kao i mjere odnoseće se na poboljšanja prehrane, slobodnih aktivnosti, higijene i sanitarnih uvjeta.

19. Navedeno proizlazi iz iskaza svjedoka NČ i EČ, kojima je sud u cijelosti poklonio vjeru, smatrajući da isti kao državni službenici i zaposlenici navedene Kaznionice nemaju nikakvog razloga iskazivati neistinito i neobjektivno. Štoviše, iz istih, kao i Dnevnih rasporeda za zatvorenike koji se nalaze na 4B odjelu - za radne dane, te - za neradne dana, blagdane, subote i nedjelje, kao i Dnevnih rasporeda za zatvorenike koji rade, a nalaze se na 1C, 1E, 2E, 2D, 3E, 3D, 4E i 4D odjelu - za radne dane, te - za neradne dana, blagdane, subote i nedjelje, proizlazi da je tužitelj u Kaznionici u Lepoglavi imao mogućnost boravka izvan prostorije spavaonice gotovo tijekom čitavog dana, osim za vrijeme spavanja od 23,00 odnosno 24,00 sata do 06,00 odnosno 07,00 sati ujutro, naime, i tijekom perioda kada su se vrata soba na odjelu zaključavala mogao je koristiti prostorije TV boravka, a u ostalo vrijeme osim što su mu na raspolaganju bile slobodne aktivnosti, mogao je boraviti na svježem zraku, te koristiti knjižnicu, čitaonicu i informatičku radionicu. Dakle, proizlazi da je ograničenost prostora koju je tužitelj imao u spavaonici istome bila nadoknađena slobodom kretanja koju je uživao tijekom dana, mogućnošću boravka u ostalim prostorijama Kaznionice i boravkom na svježem zraku. Konkretno, tužitelj je odlazio u informatičku radionicu, radno -terapijsku radionicu, knjižnicu i prostor za šetnju, dok glede prostorija TV boravaka navodi "da ih nije koristio budući se u sobi osjećao sigurnije, te je u sobi imao veći mir". Također, tijekom 1012. g. omogućeno mu je da završi osposobljavanje za "rukovoditelja strojevima za finalnu obradu drva".

20. Što se tiče prostornih, higijenskih i sanitarnih uvjeta, iz iskaza navedenih svjedoka, potkrijepljenim priležećom fotodokumentacijom, proizlazi da su sobe u kojima je tužitelj boravio svijetle, opremljene odgovarajućim umjetnim svjetlom, suhe, prozračne, grijane centralnim grijanjem, te sa sanitarnim čvorom u sklopu sobe ili TV boravka, i stalnom mogućnošću pristupa pitkoj vodi. Dakle, proizlazi da je tužitelj imao pristup pitkoj void i sanitarnom čvoru 24 sata na dan, pri čemu su sanitarni čvorovi u cijelosti odvojeni od ostatka sobe zidom i vratima, čime je zatvorenicima osigurana intima. Također, iz izvedenih dokaza proizlazi da su zatvorenicima na odjelu na raspolaganju 4 tuša sa toplom vodom, koji su im dostupni cijelog dana, a glede održavanja čistoće, saslušani svjedoci istaknuli su kako prostorije održavaju sami zatvorenici za što im se osiguravaju odgovarajuća sredstva za čišćenje, propisana Pravilnikom o standardima smještaja i prehrane zatvorenika, sukladno kojem zatvorenici dobivaju i sredstava i pribor za održavanje osobne higijene. Također, isti svjedoci istaknuli su da se higijena rublja i posteljine provodi prema Pravilniku o rublju, odjeći, obući i posteljnoj opremi, redovitim pranjem i sušenjem rublja.

21. Nadalje, iz izvedenih dokaza proizlazi da je Kaznionica u Lepoglavi i glede kvalitete prehrane u potpunosti udovoljila propisanim standardima, čemu uostalom tužitelj nije ni prigovarao.

22. Glede navoda tužitelja da je boravio u sobama u kojima su bili i pušači, dok je on nepušač, sud je imao u vidu iskaz svjedoka NČ, koji je naveo "da Kaznionica u Lepoglavi prema mogućnostima osigurava smještaj pušača odvojeno od nepušača, te da je tužitelj tijekom dana kada je imao mogućnost boraviti izvan sobe, mogao koristiti TV boravak za nepušače, koji je odvojen od TV boravka za pušače". Stoga, kao i imajući u vidu okolnost da tužitelj tijekom postupka ničime nije dokazao da mu takav smještaj (odvojeno od pušača) nije osiguran, te eventualno ako nije u kojem je vremenskom razdoblju odnosno trajanju to bilo; sud se nije uvjerio u osnovanost takvih njegovih navoda.

23. Slijedom svega navedenog, sud u konkretnom slučaju nije našao ni drugih otežavajućih okolnosti, to više što se skučenost spavaonice i ostale okolnosti na koje se tužitelj poziva nisu reflektirale ni na koji način na njegovo tjelesno i duševno zdravlje. Naime, iz iskaza svjedoka IČ, dr.med., proizlazi "da tužitelj od ranije boluje od više kroničnih bolesti, i to od varikoziteta potkoljenica više desno, zatim da ima tegobe s kralježnicom, te da boluje od hemoroida i ravnih stopala, a za kronične bolesti da je karakteristično da su progresivne, te je tijekom izdržavanja kazne zatvora kod tužitelja došlo do postepenog pogoršanja postojećih bolesti, no, to pogoršanje da nije ništa veće nego bi bilo i u nekim drugim uvjetima, primjerice na slobodi, jer se kod kroničnih bolesti ne može očekivati poboljšanje". Također, isti je izričito naveo "da što se tiče duševnog stanja tužitelja, isti da se nije tužio na psihičke probleme, a zbog nesanice da je upućen psihijatru, kod kojeg je obavio 3 pregleda, te je na posljednjem pregledu dana 18.3.2014. g. psihijatar konstatirao da je psihičko stanje zadovoljavajuće".

24. Sud nalazi da tužitelj tijekom postupka nije dostavio u spis nikakvu dokumentaciju iz koje bi proizlazio propust tuženice glede njegovog zdravstvenog zbrinjavanja, pa sud temeljem izvedenih dokaza, i to podataka proizlazećih iz zdravstvenog lista tužitelja, utvrđuje da tijekom boravka tužitelja u Kaznionici u Lepoglavi, ni na koji način tužitelju nije narušeno njegovo zdravstveno stanje, a da je u svezi tegoba koje je imao pružena adekvatna i pravodobna zdravstvena zaštita.

25. Stoga sud utvrđuje da kod tužitelja uslijed nedostatka prostora u spavaonici, u kojoj je tužitelj po vlastitom odabiru boravio i kada je imao mogućnost boravljenja u drugim prostorima Kaznionice u Lepoglavi, kao i ostalih smještajnih uvjeta i tretmana, nisu nastupile nikakve zdravstvene posljedice, kako u tjelesnoj tako i psihičkoj sferi života.

26. Uzimajući u obzir sve navedeno, dakle, uvažavajući okolnosti predmetnog slučaja, kao i imajući u vidu okolnost da je Kaznionica u Lepoglavi penalna ustanova, predviđena za smještaj osoba lišenih slobode, sa svim pravima, ali i obvezama koje iz toga proizlaze, te sa određenim kućnim redom, dakle, iako se radi o zatvorskoj ustanovi, tužitelju je bilo omogućeno da kada je bio radno angažiran da tijekom radnog dana bude na poslu neprekidno osam sati, da tijekom cijelog dana sobe budu otvorene (do 19,15 sati) tako da je tužitelj mogao boraviti u svim raspoloživim prostorijama (TV boravku, hodnicima, čitaonici, sobi sa kompjuterima, kupaonici) prema vlastitom izboru, a isto tako mogao je boraviti na svježem zraku do 17,30 sati te se baviti sportom i drugim predviđenim aktivnostima (šetnja i sl.), koje aktivnosti su mu bile na raspolaganju i kada je boravio na neradnom odjelu, a u večernjim satima ni nakon zaključavanja sobe tužitelj da nije morao boraviti u istoj, već je mogao boraviti u TV boravku, do 23,00 (ili manje, prema odabiru), a vikendom i praznicima do 24,00 sata, iz čega proizlazi da je u sobi morao boraviti samo preko noći, u kojem periodu je spavao na svom krevetu, te sud smatra da u tom periodu nije mogao trpjeti nikakve boli zbog nedostatka prostora, tim više što mu je i tijekom noći kao i uostalom 24,00 sata na raspolaganju uvijek bila pitka voda te sanitarni čvor, a o čijoj higijeni, kao uostalom i o higijeni cjelokupne sobe i zajedničkih prostorija, su brinuli sami osuđenici, kojima je Kaznionica u Lepoglavi osiguravala potrebna sredstva za čišćenje; ocjena je suda da duševna bol koju je tužitelj trpio zbog nedovoljnog prostora spavaonice ne prelazi onaj neizbježni element trpljenja ili poniženja povezanog s oblikom legitimnog postupanja prema osobi lišenoj slobodi, a sama činjenica nezadovoljavajućeg prostora spavaonice ne predstavlja niti oblik poniženja niti nečovječnog postupanja od strane tuženice prema tužitelju kao zatvoreniku kojim bi bilo povrijeđeno njegovo dostojanstvo odnosno pravo osobnosti iz članak 19., u svezi članka 1046. ZOO, jer je opisanim omogućavanjem slobode kretanja tijekom dana tužitelju nadoknađena ograničenost prostora u spavaonici, slijedom čega se zahtjev tužitelja za dosudu naknade neimovinske štete ukazao neosnovanim, te je o istom odlučeno kao u izreci ove presude.

27. Sud smatra da broj dana kada je tužitelj imao spavaonicu manje od 3,00 m2 nije toliko relevantan kad se uzme u obzir stvarno efektivno dnevno provedeno vrijeme u toj spavaonici (dnevni i noćni odmor), tako da je tužiteljev boravak u sobi tijekom dana mogao biti minimalan, odnosno da nije morao provoditi vrijeme u sobi (spavaonici) osim za vrijeme noćnog odmora (od 22,00-06,00 sati za radni odjel, odnosno od 23,00-07,00 sati, za neradni odjel). Nadalje iz podataka o sobama u kojima je tužitelj boravio za vrijeme izvršenja kazne u Kaznionici u Lepoglavi vidljivo je, da je bilo i razdoblja kada je tužitelj bio smješten u sobi veće kvadrature od 3 m2, pa i sobe veće kvadrature od propusane ZIKZ, što znači da nije bilo kontinuiranog i stalnog nepovoljnog smještaja tužitelja, što pokazuje nastojanje i volju Kaznionice da tužitelju omogući povoljnije uvjete boravka u svakom trenutku kad su se za to mogli ispuniti objektivni uvjeti, te da je Kaznionica u Lepoglavi zatvorenicima, pa tako i tužitelju nudila razne aktivnosti, mogućnosti, sadržaje i prostore izvan spavaonica, te sud za procjenu povrede prava osobnosti u kontekstu konvencijskih i ustavnih standarda nije matematički zbrajao dane boravka u takvom prostoru (prostoru manjem od 3,00 m2), već je uzeo u obzir stvarno i efektivno vrijeme koje tužitelj provede u toj spavaonici tijekom dana, te vrijeme kada je imao mogućnost koristiti prostore i sadržaje izvan spavaonice, te da se boravak u spavaonici neodgovarajuće kvadraturei volumena može kompenzirati mogućim i stvarnim boravkom u drugim prostorima kaznionice (korištenjem slobodnih aktivnosti, korištenjem pogodnosti, boravkom u zajedničkim i vanjskim prostorima, i sl.). Dakle, zbroj dana kada je tužitelj koristio spavaonicu ispod 3 m2 nije relevantan ako se uzme u obzir njegovo stvarno efektivno dnevno provedeno vrijeme u toj spavaonici, spavaonicu je bio nužan koristiti samo za vrijeme noćnog odmora (noćni odmor – 8 sati) kada je spavao na svom ležaju, tada se njegov stvarni boravak u spavaonici unutar 24 sata može definirati kao kratak, povremen i minimalan, u smislu standarda iz presude Europskog suda za ljudska prava Muršić protiv Hrvatske broj 7334/13 od 20.10.2016. i svaka eventualna povreda prava koju bi zatvorenik moguće i pretrpio svaki pojedini dan zbog spavanja u takvoj spavaonici umanjena je, kompenzirana, pa čak i eliminirana. Naime, ako svaki dan tužitelj i trpi povredu prava zbog spavanja u spavaonici površine ispod 3 m2, istovremeno i svaki dan, dobije i kompenzaciju, pa po utvrđenju suda svaka potencijalna povreda prava se kompenzira svaki dan, neovisno o zbroju dana. Posebno treba naglasiti i to, da je smještaj i tretman u Kaznionici u Lepoglavi, u vrijeme veći broj zatvorenika od važečeg kapaciteta, bio isti za sve zatvorenike koji su tada boravili u Kaznionici, odnosno da su uvjeti koje je imao tužitelj imali i ostali zatvorenici u Kaznionici u Lepoglavi. Sud također nije našao utvrđenim da bi prekapacitiranosti zatvora dovela u pitanje i dostupnost ostalih aktivnosti koje su bile tužitelju na raspolaganju od strane Kaznionice (ranije opisane).

27.1. Prema tome, primjena Konvencijskih standarda ne može se svesti samo na puko matematičko prebrojavanje dana neodgovarajućeg boravka u spavaonici, već se mora konkretizirati tužiteljev uobičajeni dnevni raspored i način života u Kaznionici, radi nespornog utvrđenja koliko je stvarno tužitelj vremena boravio u spavaonici, odnosno bio dužan boraviti u spavaonici. Sud je utvrdio da je doista tužitelj boravio u spavaonici površine manje od 3,00 m2, te da je to povreda članka 74. stavak 3. ZIKZ, ali je isto tako utvrdio da je dokazana kompenzacija od strane Kaznionice, da je manjak prostora bio nadomješten na drugi način, tužitelj je bio zaposlen, a u slobodno vrijeme imao je mogućnost dovoljne slobode kretanja, prikladnih aktivnosti i sadržaja izvan sobe (pobliže opisao svjedok NČ) koje su ublažile situaciju stvorenu oskudnim prostorom unutar sobe, u kojoj je tužitelj mogao boraviti samo tijekom noći kada je spavao na svom ležaju. Sud je prema svim objektivnim i subjektivnim kompenzatorskim okolnostima utvrdio da počinjena povreda ne prelazi onaj neizbježni element trpljenja ili poniženja povezanog s oblikom legitimnog postupanja prema osobi lišenoj slobode.

27.2. Zaključno, sud je utvrdio da činjenica smještaja tužitelja u neodgovarajućim spavaonicama, a u odnosu na ZIKZ propisanu kvadraturu, ne znači istovremeno da je tužitelj time bio izložen nečovječnom ili ponižavajućem postupanju tuženice, a koje postupanje bi uzrokovalo neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na duševno i tjelesno zdravlje. Ovakvi uvjeti i postupanje tuženice u odnosu na smještaj nikako ne mogu potpasti pod domašaj članka 3. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, odnosno takovo ponašanje nema stupanj težine i ne može se podvesti pod mučenje, neljudsko ili ponižavajuće postupanje ili kažnjavanje, jer imajući u vidu ukupnu kvalitetu života tužitelja, a i ostalih zatvorenika u Kaznionici u prijepornom vremenu, u konkretnim ustanovama i mogućnost njegovog boravka i organizacije života i u drugim prostorima, sud zaključuje da nije došlo do povrede njegovog prava osobnosti na duševno, a ni na tjelesno zdravlje, to iz razloga što je tužitelj primjereno liječen i što je imao svu potrebitu zdravstvenu skrb, te što nisu nastupile nikakve zdravstvene posljedice zbog smještaja tužitelja ni u psihičkoj, a ni u fizičkoj sferi života.

28. Odluka o trošku ovog parničnog postupka temelji se na odredbi članak 154. ZPP, te je sud tuženoj priznao i dosudio trošak postupka u ukupnom iznosu 2.394,50 EUR, a koji trošak se sastoji od troška sastava odgovora na zahtjev za mirno rješenje spora u iznosu od 132,72 EUR, troška sastava odgovora na tužbu u iznosu od 132,72 EUR, troška zastupanja na ročištu dana 25.4.2014. godine u iznosu od 132,72 EUR, troška zastupanja na ročištu dana 9.7.2014. godine u iznosu od 132,72 EUR, troška zastupanja na ročištu dana 4.9.2014. godine u iznosu od 132,72 EUR, troška sastava odgovora na žalbu u iznosu od 132,72 EUR, troška sastava podneska od 29.8.2024. godine u iznosu od 200,00 EUR, troška zastupanja na ročištu dana 28.11.2024. godine u iznosu od 200,00 EUR, troška zastupanja na ročištu dana 15.1.2025. godine u iznosu od 200,00 EUR, troška sastava podneska od 20.2.2025. godine u iznosu od 200,00 EUR, troška zastupanja na ročištu dana 7.4.2025. godine u iznosu od 200,00 EUR, troška zastupanja na ročištu dana 28.5.2025. godine u iznosu od 200,00 EUR, troška zastupanja na ročištu dana 4.5.2026. godine u iznosu od 200,00 EUR, a koji trošak je prema mišljenju suda bio nužan za vođenje ovoga postupka. Sud je prilikom odluke o troškovima za tuženika primijenio Tarifu o nagradama i nagradi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23), obzirom da su troškovi Državnog odvjetništva u parničnom postupku izjednačeni s troškovima odvjetničkog zastupanja isti imaju pravo na naknadu troškova sukladno službenoj Odvjetničkoj tarifi.

Ivanec, 16. lipnja 2026.

Sudac

Draženko Jakopović

Pouka o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ove stalne službe u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.

Dostaviti:

1. Dr. sc. Lidija Horvat, odvjetnica u Zagrebu

2. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj: P-DO-30/2024

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte