REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8071/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničara Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AT, zbog prekršaja iz čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ IV PP Zagreb, Klasa: 211-07/26- 5/13798, Urbroj: 511-19-30-26-1. od dana 2. lipnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik LT, sin A i NT, djevojačko prezime majke L, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH-e, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, konobar, nezaposlen, prima inkluzivni dodatak i socijalnu naknadu u iznosu od cca 300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s posljednjim prijavljenim prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
I što je 2. lipnja 2026. u 00,20 sati u [adresa], u obiteljskoj kući na adresi [adresa], prekršio zaštitnu mjeru izrečenu od strane Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, presudom poslovni broj: Pp-7971/2026. pravomoćna i izvršna 30. svibnja 2026., u trajanju do 30. svibnja 2027., (udaljenje iz zajedničkog kućanstva, zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji u odnosu na majku NT), na način da je pristupio na navedenu adresu te ostvario kontakt s majkom i tražio istu da prespava u kući,
dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom,
čime je počinio prekršaj iz članka 19. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
kažnjiv po članku 24. istog Zakona,
II što je gore navedenog dana i vremena u Zagrebu, na adresi [adresa], prilikom postupanja djelatnika policije, vrijeđao djelatnike policije ĆT i PT riječima: "Ne idem s vama klošari, jebem vam mater, nećete me izbaciti iz moje kuće, jebat ću vam mater radi ovoga",
dakle, omalovažavao i vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe, čime je počinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po čl. 17. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa,
utvrđuje
za djelo pod toč. I kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana
za djelo pod toč. II kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana
Temeljem članka 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 2. lipnja 2026. godine u 00,50 sati do dana 16. lipnja 2026. godine u 15,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. IV Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/13798, Urbroj: 511-19-30- 26-1. dana 2. lipnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog d jela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik LT je na ročištu kod ovog suda, iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Došao je 2. lipnja 2026. u 00,20 sati na adresu obiteljske kuće [adresa] te je otišao u podrum kuće iz razloga što nema gdje biti. Točno je da mu je 30. 5. 2026. na ovom sudu između ostalog izrečena mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi u [adresa], gdje ima prijavljeno prebivalište i gdje je do sada živio s majkom. Na ovoj adresi živi zadnja dva mjeseca, a ranije je imao zabranu pristupa kući. Ne može živjeti na ulici i nema gdje živjeti, odnosno to ne želi. Došao je na adresu i otišao je u podrum, gdje je zaspao i tu su ga zatekli djelatnici policije, a nije htio izaći van. Smatrao je da oni neokretno postupaju u odnosu na njega, jer su ga krenuli izvlačiti van, a on se držao za klupu i to je razlog zbog čega im je rekao: "Ne idem s vama klošari, jebem vam mater, nećete me izbaciti iz moje kuće, jebat ću vam mater zbog ovoga". Isti su prema njemu postupali krajnje grubo i nekorektno. Na upit suca je li svjestan da ne može dolaziti na predmetnu adresu, niti se približavati majci, jer mu je mjera na snazi od 30. 5. 2026. do 30. 5. 2027., okrivljenik je naveo da mu je to jasno, da zna da mu je mjera na snazi, da on nema drugu nekretninu, da na ovoj nekretnini ima pravo doživotnog uživanja nekretnine nakon smrti oca, a da smatra da njegova majka iskorištava svoju poziciju i onemogućava ga u tome.
3. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u evidenciju o kažnjavanosti ovog suda, te je utvrdio da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan za nasilje u obitelji, po presudi pod poslovnim brojem: Pp-7971/2026. pravomoćna 30. svibnja 2026. po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i po odluci IV Policijske postaje Maksimir-Pešćenica, Klasa: 211-07/25-2/31855, pravomoćna 28. lipnja 2025. po čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
4. Sudac nije provodio daljnji prekršajni postupak ispitivanjem svjedoka NT, odnosno djelatnika policije koji su bili na intervenciji kritične zgode, budući da je činjenično stanje dostatno utvrđeno pa bi daljnje provođenje dokaznog postupka nepotrebno odugovlačilo ovaj prekršajni postupak.
5. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih djela prekršaja te uvidom u gore cit. dokumentaciju, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
6. Ovakvo činjenično stanje proizlazi prije svega iz obrane okrivljenika, koji je svoju obranu iznio jasno i određeno, zbog čega je ovaj sudac njegovu obranu uzeo kao vjerodostojnu, tim više što se okrivljenik očitovao u odnosu na odlučne činjenice bitne za utvrđivanje njegove prekršajne odgovornosti, a iz njegove obrane proizlazi da je u svom ponašanju ostvario obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom.
7. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora za svako od djela prekršaja, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
8. Sudac je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, cijeneći kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja, dok mu je kao otegotna cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost radi obiteljskog nasilja, kao i djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, po gore cit. presudama, kao i činjenica da je isti u kratkom vremenskom periodu prekršio izrečenu zaštitnu mjeru, po predmetnoj presudi, iz čega proizlazi da dosadašnje prekršajno pravne sankcije nisu ostvarile svoju svrhu, niti su utjecale na istog da se kloni činjenja djela prekršaja iz ove oblasti.
9. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo i općenito činjenje djela prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kao i djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno, kao i pridržavanje pravomoćnih sudskih odluka. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se na ovaj način utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.
10. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora, koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.
11. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od petnaest dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike , jer se isti uzdržava od inkluzivnog dodatka i socijalne naknade te je nezaposlen .
U Zagrebu, 16. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
