Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-706/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SP, zbog prekršaja iz čl. 282. st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24,u daljnjem tekstu: ZSPC) pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/25-5/4335, podnesenog ovome Sudu 19. veljače 2025., nakon glavne rasprave zaključene 15. lipnja 2026., bez nazočnosti okrivljenika, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon), istoga dana izrekao je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik SP, sin S, rođen **.**.1982. u mjestu Mičijevići, Bosna i Hercegovina, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
I./što je,
16. prosinca 2024. u 22,48 upravljao osobnim automobilom marke i tipa Fiat Punto, reg. ozn. [registarska oznaka] i kretao se u Rijeci, Osječkom ulicom u smjeru Škurinja, te mu je zbog osnove sumnje da je upravljao vozilom pod utjecajem opojnih sredstava (droge) ponuđen preliminaran test na droge, što je odbio, te mu je radi navedenog ponuđen liječnički pregled, odnosno, izuzimanje krvi ili krvi i urina radi analize na droge, što je izričito i nedvojbeno odbio,
dakle, odbio se podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno, uzimanju krvi i/ili krvi i urina,
čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. ZSPC-a,
pa mu se, temeljem navedene zakonske odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.
Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Na temelju odredbe članka 3. u svezi članka 3. i članka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura, u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ovlašteni tužitelj podnio je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja iz čl. 282.st.9. ZSPC-a.
2. Sud je, na temelju odredbe članka 167. st.3. Prekršajnog zakona, glavnu raspravu proveo i zaključio bez nazočnosti okrivljenika, koji je uredno pozvan, isticanjem poziva na e-oglasnu ploču Suda, na glavnu raspravu zakazanu za 15. lipnja 2026., nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao.
Naime, poziv je okrivljeniku istaknut na e-oglasnu jer je iz Vanjskog uvida u podatke JRO MUP RH, utvrđeno da nema aktivno prebivalište u [adresa], a uručena mu je, 16. prosinca 2024. u 22,25 - što je potvrdio i svojim potpisom, Obavijest iz članka 109.a. Prekršajnog zakona, kojom se, između ostalog, točkom 7. obavještava da je do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče suda.
Potom, Sud je utvrdio da njegovo ispitivanje nije potrebno, jer optužnom prijedlogu prileže materijalni dokazi, na temelju kojih se moglo nedvojbeno utvrditi dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje, kao i njegova krivnja. Nadalje, Sud je utvrdio da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku Sud je ponajprije rješenjem, a na temelju odredbe članka 121. Prekršajnog zakona, iz spisa predmeta izdvojio dio službene zabilješke (list 7 spisa), obzirom da isti sadrži izjave okrivljenika na upite policijskog službenika, a koji pri tome nije ispitan, odnosno upozoren prije ispitivanja, sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju osumnjičenika, odnosno okrivljenika.
3.1. Nakon toga, pročitao je preostale materijalne dokaze priložene optužnom aktu, iz kojih su utvrđene odlučne činjenice kako slijedi.
Iz Obavijesti okrivljeniku po članku 109.a stavku 1. Prekršajnog zakona, utvrđeno je da je isti obaviješten da će se za počinjeni prekršaj – upravljao OA, marke i tipa Fiat Punto, reg. ozn. [registarska oznaka] i kretao se Osječkom ulicom u smjeru Škurinja, te zbog osnovane sumnje da je pod utjecajem opojnih sredstava, droga, ponuđen mu je preliminaran test na droge, što je odbio, kao i stručno vađenje krvi i urina, što je odbio, a čime je počinio prekršaj iz članka 282. stav 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, protiv njega podnijeti optužni prijedlog. Obavijest je izdana 16. prosinca 2024. u 22:55, koju je okrivljenik i primio, a što je i potvrdio svojim potpisom.
Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 16. prosinca 2024., utvrđeno je da je isti sačinjen o ispitivanju ispitanika SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]; da je isti izjavio da je prije tjedan dana konzumirao marihuanu; nakon što je upoznat sa uputama o načinu uporabe uređaja i postupkom ispitivanja i upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz člana 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, isti odbija ispitivanje i odbija stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize.
Iz Službene zabilješke sastavljene 17. listopada 2024. u Postaji prometne policije Rijeka, u svezi postupanja prema vozaču SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], a radi utvrđivanja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđeno je da se 16. listopada 2024. u 22:48, osobno vozilo marke Fiat Punto, reg. ozn. [registarska oznaka], kretalo Osječkom ulicom u smjeru Škurinja te je u Osječkoj ulici kod kbr. 62/11 zaustavljeno pomoću svjetlosnih i zvučnih signala službenog vozila, pa je kontrolom utvrđeno da navedenim vozilom upravlja SP, rođen **.**.1982., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], identitet utvrđen iz vozačke dozvole ser. br. [serijski broj]. Na temelju neposrednog opažanja, tijekom nadzora, došlo je do sumnje da predmetni upravlja vozilom pod utjecajem droga i lijekova.
3.2. Nadalje, iz Potvrde Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, KLASA: 740-04/25-02/150625 od 29. listopada 2025., utvrđeno je da je okrivljenik prije počinjenja predmetnog prekršaja, prekršajno kažnjavan za prekršaj iz članka 238. stavka 8. i članka 47. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je iz Potvrde KLASA:740-04/25-02/57009 od 16. travnja 2026., utvrđeno je da je okrivljenik nakon počinjenja predmetnog prekršaja pravomoćno osuđen za isti prekršaj iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i to ovosudnom presudom Pp-2771/2025 od 02. listopada 2025., pravomoćnom 28. listopada 2025.
4. Odredbom članka 282. st. 9. ZSPC-a, propisano je:
„(9) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“
5.Na temelju provedenih materijalnih dokaza, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik inkriminirane zgode upravljao vozilom u prometu na cesti te kada su policijski službenici utvrdili postojanje osnovane sumnje da upravlja vozilom pod utjecajem opojnih sredstava (droge),ponuđen mu preliminaran test na droge, što je odbio, a poradi navedenog ponuđen mu je liječnički pregled odnosno izuzimanje krvi ili krvi i urina radi analize na droge, što je izričito i nedvojbeno odbio, čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 1. i počinio prekršaj iz članka 282. st. 9. ZSPC-a, za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom te je Sud, utvrdivši njegovu krivnju, osudio ga na kaznu kao u izreci.
6.Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, pri čemu mu nije našao otegotnih niti olakotnih okolnosti pa mu je za počinjeno prekršajno djelo izrekao novčanu kaznu, u propisanom posebnom minimumu, jer Sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, koju je tužitelj predložio, jer je stav Suda da njeno izricanje nije potrebno, obzirom je zakonska svrha navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a za što ovaj Sud ne nalazi svrhu u konkretnom slučaju.
7.1.Navedeno iz razloga što je, prije počinjenja predmetnog prekršaja, okrivljenik kažnjen samo za prekršaj iz članka 238.st.8. ZSPC-a, dok je nakon počinjenja prekršaja iz članka 282.st.9. ZSPC-a predmetne zgode, ponovno kažnjen za isti prekršaj, ovosudnom presudom Pp-2771/2025 od 2.10.2025., pravomoćnom 28.10.2025 (kojom je kažnjen i za prekršaje iz članka 229.st.5.,238.st.7. i 244. ZSPC-a -počinjene iste zgode), a kojom presudom mu nije izrečena zaštitna mjera.
8.Kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, u kojem je zakazano ukupno 10 ročišta u glavnoj raspravi.
U Rijeci 15. lipnja 2026.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.
DNA:
1. okrivljeniku, na e-oglasnu ploču Suda
2. tužitelju
3. u spis
