REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-404/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DK, radi prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 1. i 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-4/133812, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 12.1.2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 15. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se prigovor okrivljenog DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2005., s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivanog, kao neosnovan i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Bjelovar Klasa: 211-07/25-4/133812, Urbroj: 511-02-05-25-1. od 12.1.2026., okrivljenik je proglašen krivim radi gore navedenih prekršaja, za koje mu je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 650,00 eura, trošak postupka u iznosu od 56,27 eura te je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem priznaje predmetni prekršaj. Ističe da je kritične zgode upravljao navedenim vozilom i vršio radnju vozilom skretanja u desno i prednjim dijelom vozila udario u metalni stup, nakon čega je napustio mjesto događaja, jer je mislio da tom prilikom nije prouzročena veća materijalna šteta. Stoga moli sud da umanji novčanu kaznu i da mu se ne izrekne navedena zaštitna mjera zabrane upravljanja, jer postoje okolnosti koje u znatnoj mjeri umanjuju njegovu odgovornost.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Uzevši u obzir sadržaj prigovora okrivljenika sud smatra da nema osnove da mu se u bilo kojoj mjeri ublažava novčana kazna za počinjene prekršaje odnosno da mu se izriče neka druga vrsta prekršajne sankcije.
5. Naime, odredbom članka 242. stavka 3. Prekršajnog zakona nalaže se kako je okrivljenik u obvezi uz uloženi prigovor na obavezni prekršajni nalog dostaviti izvjesne dokaze o činjenicama na kojima temelji svoj prigovor, što u konkretnom slučaju nije učinjeno. Osim toga, prekršaj pod točkom 2. teže je naravi te je počinjen izravnom namjerom obzirom da je svjesno napustio mjesto događaja znajući kako je izazvao štetnu posljedicu i time je očito želio izbjeći odgovornost za protupravan način vožnje te se radilo o vožnji kojom su se potencijalno ugrožavali drugi sudionici u prometu, a s druge strane, okrivljenik je već u jednom navratu kažnjavan za iste prekršaje kao maloljetna osoba. To jasno znači kako je kao vrlo mlada osoba sklon činjenju prekršaja pa stoga razlozi generalne, a posebno specijalne prevencije nikako ne opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne, kao i ukidanje zaštitne mjere zabrane upravljanja, već se samo represivnim djelovanjem na okrivljenika može izbjeći buduće kršenje prometne discipline od njegove strane.
6. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 15. lipnja 2026.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Bjelovar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika te izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
