K-147/2025-32

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ZĐ zbog kaznenih djela iz članka 235. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KO-DO-480/2024 od 24. svibnja 2024. godine, nakon održane rasprave dana 15. lipnja 2026. godine koja je održana u nazočnosti savjetnice ODO Split IĐ, okrivljenika ZĐ osobno i branitelja okrivljenika Bepa Marušića, odvjetnika u Splitu, dana 15. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ZĐ, zvan " Z", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i LĐ, djevojački L, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], Č,  državljanin  Republike Hrvatske, kuhar, nezaposlen, razveden, otac dvoje maloljetne djece (5 i 6 godina), pismen sa  završenom  srednjom školom

k r i v  j e

I. što je 30. studenoga 2023. oko 19,00 sati u prizemlju zgrade Županijskog suda u Splitu, Gundulićeva 29a, u hodniku ispred prostorije za ispitivanje, policijskim službenicima Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split ČĐ i OĐ koji su ga doveli iz pritvorske jedinice radi ispitivanja pred državnim odvjetnikom, u nakani da kod njih izazove osjećaj ugroženosti, vičući kazao: „znate li vi tko sam ja, vidit ćete vi, naći ću vas u kafiću, platit ćete vi, pazite se kad ne budete u službi, obračunat ćemo se mi kad ne budete u uniformi", a zatim je u nakani umanjenja vrijednosti imovine udario glavom i leđima u montažni zid od knauf ploča i time prouzročio oštećenje zida dimenzija 65x72 cm s udubljenjem do 6 cm, oštetivši time Republiku Hrvatsku za iznos od 54,30 eura,

II. dakle, drugima ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ih ustrašio, a djela su počinjena prema službenim osobama u vezi s njihovim radom i oštetio tuđu stvar, III. čime je u stjecaju počinio tri kaznena djela, i to dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – djela opisana i kažnjiva po članku 139. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, dalje: KZ/11) i jedno kazneno djelo protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari – djelo opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

IV. Nakon toga se okrivljeniku ZĐ za svako počinjeno kazneno djelo utvrđuju kazne kako slijedi:

- za dva kaznena djela prijetnje na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 utvrđuju se kazne zavora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci,

- za kazneno djelo oštećenja tuđe svarit na temelju čl. 235. st. 1. KZ/1 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

V. Na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11 okrivljeniku ZĐ opoziva se uvjetna osuda primijenjena pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1075/2018 od 10. lipnja 2020. godine koja je postala pravomoćna 30. srpnja 2020. godine na način da mu se kao prethodno utvrđena uzme kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VI. Stoga se, temeljem čl. 51. KZ/11, okrivljenik ZĐ

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine.

VII. Potom se, temeljem čl. 57. KZ/11, okrivljeniku ZĐ izriče

d j e l o m i č n a u v j e t n a o s u d a

na način da će se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) i 6 (šest) godine neće izvršiti ako on u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

VIII. Na temelju čl. 69. st. 1. KZ/11 okrivljeniku ZĐ izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama, a koja mjera ima trajati dok za to postoji potreba, a najdulje 3 (tri) godine te će se ista izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a po potrebi kasnije i u drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava.

IX. Na temelju čl. 158. t. 2. ZKP/08 dužan je okrivljenik ZĐ na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva isplatiti oštećenoj Republici Hrvatskoj iznos od 54,30 eura (pedesetčetiri eura trideset centi), a sve u roku od 15 (petnaest) dana i pod prijetnjom ovrhe.

X. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik ZĐ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 937,00 eura (devetstotridesetsedam), od čega iznos od 737,00 eura (sedamstotridesetsedam) predstavlja trošak vještačenja, a iznos od 200,00 eura (dvjesto) predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-480/24 od 24. svibnja 2024. godine protiv okrivljenika ZĐ zbog dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 1. KZ/11 kao i kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. KZ/11.

2. Na raspravi dana 15. lipnja 2026. okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za predmetna kaznena djela jer da se ne sjeća predmetnog događaja. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka okrivljenik je naveo da je bio pod utjecajem lijekova i alkohola pa da se zbog toga ne može očitovati o predmetnom događaju, ali da mu je žao što se ovo dogodilo jer da nije imao namjeru bilo kome prijetiti, a ako je počinio kaznena djela da je to učinio u afektu.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranke pregledan je i pročitan službena zabilješka PUSD, I Policijske postaje Split od 30. studenoga 2023. sastavljena na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika (list 3 spisa), optički medij s fotografijama koje prikazuju oštećeni zid u hodniku zgrade Županijskog suda u Splitu (omot 13 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće PUSD, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 9. veljače 2024. (list 18 spisa), očitovanje Ureda predsjednika Županijskog suda u Splitu broj: Su-127/2024 od 27. veljače 2024. s priloženim računom trgovačkog društva Bauhaus-Zagreb k.d. broj: 954-12/1974-2023 od 15. prosinca 2023. (listovi 20-21 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika MĐ od 8. ožujka 2024. (listovi 23-25 spisa), optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KO-DO-1137/2023 od 20. prosinca 2023. (listovi 29-30 spisa), rješenje Općinskog suda u Splitu broj: Kov-857/2023 od 22. prosinca 2023. o potvrđivanju optužnice broj KO-DO-1137/2023 (listovi 31-32 spisa), optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KO-DO-352/2023 od 31. ožujka 2023. (listovi 36-39 spisa), rješenje Općinskog suda u Splitu broj: Kov-247/2023 od 26. travnja 2023. o potvrđivanju optužnice broj KO-DO-352/2023 (listovi 40-41 spisa), optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: K-DO-2095/2018 od 31. siječnja 2019. (listovi 42-43 spisa), rješenje Općinskog suda u Splitu broj: Kov-75/2019 od 6. veljače 2020. o potvrđivanju optužnice broj K-DO-2095/2018 (list 44 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika OĐ od 10. travnja 2024. (listovi 60- 62 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01535175 od 30. studenoga 2023. (list 76 spisa), očitovanje dr. SĐ dostavljeno policiji elektroničkom poštom (list 77 spisa), fotografije koje prikazuju tablete koje su privremeno oduzete od okrivljenog ZĐ uz potvrdu broj: 01535175 (listovi 84-88 spisa), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje za psihijatriju prof. dr. sc. EĐ od 22. svibnja 2024. (listovi 89-94 spisa), kao i iskazi ranije ispitanih svjedoka – oštećenika OĐ i MĐ, presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1075/18 od 10. lipnja 2020. godine koja je postala pravomoćna 30. srpnja 2020. godine, kao i iskaz vještaka Željka Ključevića na raspravi od 27. studenog 2025. godine, te izvadak iz KE za okrivljenika.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je suda kako je okrivljenik AĐ počinio predmetna kaznena djela kako mu se optužnicom stavljaju na teret.

5. Naime, iako isti navodi da se ne sjeća predmetnog događaja jer da je bio pod utjecajem lijekova i alkohola, upravo iz iskaza svjedoka MĐ i OĐ, inače policijskih službenika, proizlazi da je okrivljenik na opisani način počinio sva tri kaznena djela.

6. Tako svjedoci MĐ i KĐ suglasno navode da su dobili zadatak za privođenjem ZĐ na ispitivanje pred ODO u Splitu, te su to izvršili, a kada su ga doveli da je ZĐ sjeo na jednu stolicu, te je zatim bez ikakvog razloga bacio jednu plastičnu bocu s vodom o zid koji je malo oštetio. Zatim se bez dopuštenja pokušao zaputiti prema WC-u, a oni da su ga u tome spriječili, a kako je nastavio hodati da su primijenili sredstva prisile, te su ga potom posjeli na stolicu i privezali gdje je čekao svoj red za ispitivanje. Međutim, u jednom trenutku da je AĐ namjerno poskočio sa stolice i udario glavom i leđima u zid iza sebe te je na taj način prouzročio rupu manjih dimenzija, a potom je počeo vikati na njih dvojicu da će ih naći u kafiću, da će platiti i da će se s njima obračunati kada više ne budu u uniformi, a oni da su te riječi shvatili ozbiljno te su osjećali uznemirenost, obzirom da je isti procesuiran zbog nekoliko kaznenih djela nasilja ili prijetnji, a nakon toga da su ga u dogovoru sa zamjenicom ODO u Splitu vratili u pritvorsku jedinicu.

7. Imajući u vidu iznijetu obranu okrivljenika koji je prilikom prvog ispitivanja naveo da se ne sjeća predmetnog događaja jer da je bio pod utjecajem lijekova koje je tada uzimao "lyrica" i "Buprenorfin" koje mu je propisao dr. Ključević, ali je pri tome popio i skoro dvije boce votke, iako se ti lijekovi ne smiju uzimati s alkoholom, kao i suglasne iskaze oštećenika MĐ i OĐ koji su detaljno i uvjerljivo opisali ponašanje okrivljenika inkriminirane prigode i materijalne dokaze u vidu kriminalističko-tehničkog izvješća PU SD, Službe za očevide koja prikauzuje oštečenje zida u hodniku zgrade Županijskog suda u Splitu, upućuju na izvijenost da je okrivljeni ZĐ počinio sva tri kaznena djela kako mu se predmetnom optužnicom stavljaju na teret.

8. Naime, oba oštećenika su suglasno navela da su po izgovorenim riječima okrivljenika osjećali ugroženost obzirom da je okrivljenik njima bio poznat po svojim prethodnim nasilnim učinima pa su utoliko u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela prijetnje jer je okrivljenik drugima ozbiljno prijetio kakvim zlom da bi ih ustrašio, a djela su počinjena prema službenim osobama u svezi s njihovim radom, a pri tom oštetio tuđu stvar jer je nesporno svojim tijelom udario u montažni zid od knauf ploča te prouzrokovao oštećenje zida poradi čega je RH oštećena za iznos od 54,30 eura.

9. Pri tome je okrivljenik postupao s izravnom namjerom u odnosu na sva kaznena djela jer je 30. studenoga 2023. oko 19,00 sati u prizemlju zgrade Županijskog suda u Splitu, Gundulićeva 29a, u hodniku ispred prostorije za ispitivanje, policijskim službenicima Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split ČĐ i OĐ koji su ga doveli iz pritvorske jedinice radi ispitivanja pred državnim odvjetnikom, u nakani da kod njih izazove osjećaj ugroženosti, vičući kazao: „znate li vi tko sam ja, vidit ćete vi, naći ću vas u kafiću, platit ćete vi, pazite se kad ne budete u službi, obračunat ćemo se mi kad ne budete u uniformi", a zatim je u nakani umanjenja vrijednosti imovine udario glavom i leđima u montažni zid od knauf ploča i time prouzročio oštećenje zida dimenzija 65x72 cm s udubljenjem do 6 cm, oštetivši time Republiku Hrvatsku za iznos od 54,30 eura.

10. U odnosu na ubrojivost okrivljenika treba kazati da je prema pisanom nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje za psihijatriju dr. EĐ okrivljenik ima poremećaj ličnosti s graničnim i antisocijalnim obilježjima i da je ovisnik o različitim psihoaktivnim tvarima, pa su predmetna kaznena djela dominanto proizašla iz ovisnosti i politopsihomanije okrivljenika, te je njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja djela zbog uzimanja psihoaktivnih supstanci i poremećaja ličnosti u težem stupnju bila bitno smanjena, ali se radi o samoskrivljenoj bitno smanjenoj ubrojivosti.

11. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije, pa sud smatra da je trebalo izreći sankciju u vidu uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

12. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika ZĐ, a nakon što mu je za svako počinjeno kazneno djelo utvrdio adekvatne kazne zatvora, kao i na temelju čl. 58. st. 1. KZ/11 okrivljeniku ZĐ opozvao uvjetna osuda primijenjenu pravomoćnom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1075/2018 od 10. lipnja 2020. godine koja je postala pravomoćna 30. srpnja 2020. godine na način da mu se kao prethodno utvrđena uzme kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na temelju čl. 51. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, a potom na temelju čl. 57. KZ/11 istome izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je okrivljenik osuđen izvršiti, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) i 6 (šest) godine neće izvršiti ako on u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

13. Pri tome je sud kao otegotne okolnosti cijenio činjenicu dosadašnje višestruke osuđivanosti okrivljenika, i to posljednji puta presudom Općinskog suda u Splitu broj K-1246/24 od 24. travnja 2025. godine, koja odluka je postala pravomoćna 2. listopada 2025. godine kada mu je izrečena bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca, kao i zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11, a i prethodno zbog kaznenih djela prijetnje, teške tjelesne ozljede u pokušaju, kao i razbojništva kada mu je također izricana bezuvjetna kazna zatvora, odnosno djelomična uvjetna osuda, dok posebnih olakotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao.

14. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom u vidu djelomične uvjetne osude ostvariti svrha kažnjavanja, te će utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, pa će se na taj način ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije.

15. Na temelju čl. 69. st. 1. KZ/11 okrivljeniku ZĐ izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o opojnim drogama, a koja mjera ima trajati dok za to postoji potreba, a najdulje 3 (tri) godine te će se ista izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a po potrebi kasnije i u drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a sve imajući u vidu nalaz i mišljenje sudskog vještaka Željka Ključevića koji je u cijelosti suglasan s nalazom i mišljenjem sudske vještakinje EĐ koja je bila spriječena pristupiti na raspravu, a koji je utvrdio da je u vrijeme počinjenja djela ovisnost o različitim psihoaktivnim supstancama imalo odlučujući utjecaj na ponašanje okrivljenika, a koji je neposredno prije istih konzumirao amfetamine, kokain i alkohol, a uz to popio svoju preporučenu terapiju pa je kombinacija navedenih supstancija imala presudan utjecaj na njegovo ponašanje, a zbog navedenog i opasnosti da okrivljenik počini isto ili teže kazneno djelo predlaže se izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja o opojnim drogama.

16. Na temelju čl. 158. t. 2. ZKP/08 dužan je okrivljenik ZĐ na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva isplatiti oštećenoj Republici Hrvatskoj iznos od 54,30 eura (pedesetčetiri eura trideset centi), a sve u roku od 15 (petnaest) dana i pod prijetnjom ovrhe, obzirom da je svojim ponašanjem oštetio montažni zid od knaufa u navedenom iznosu, a kako je to utvrđeno priloženim računom t. d. Bauhaus Zagreb.

17. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik ZĐ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 937,00 eura (devetstotridesetsedam), od čega iznos od 737,00 eura (sedamstotridesetsedam) predstavlja trošak vještačenja, a iznos od 200,00 eura (dvjesto) predstavlja paušalnu svotu s obzirom na trajanje i složenost istog te imovinske prilike okrivljenika.

18. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 15. lipnja 2026. godine

SUDAC

ANTE UNKOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od trenutka primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO U Splitu,

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika

- oštećenicima, po pravomoćnosti

- u spis.