REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3119/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Galić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Patricije Jureško, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Nataši Owens, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Owens i Houška iz Zagreba, protiv tuženika GB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 15. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Renate Kutija Kušpilić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-54553/2024, UPP-OS-Ovrv- 758/2024 od 8. kolovoza 2024. kojim se nalaže tuženiku GB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, iznos od 84,96 EUR uvećan za pripadajuće zatezne kamate koje teku na iznos od 10,62 EUR od 21.07.2023., na iznos od 10,62 EUR od 21.08.2023.,na iznos od 10,62 EUR od 21.09.2023., na iznos od 10,62 EUR od 21.10.2023., na iznos od 10,62 EUR od 21.11.2023., na iznos od 10,62 EUR od 21.12.2023., na iznos od 10,62 EUR od 21.01.2024., na iznos od 10,62 EUR od 21.02.2024., pa do isplate, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužitelja Hrvatska radiotelevizija, Prisavlje 3, Zagreb, OIB: 68419124305, za naknadom troškova parničnog postupka kao neosnovan u cijelosti.

Obrazloženje

1. Temeljem prijedloga za ovrhu od 15. svibnja 2024. javni bilježnik Renata Kutija Kušpilić iz Zagreba donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-54553/2024, UPP-OS-Ovrv-758/2024 od 8. kolovoza 2024. kojim je tuženiku naloženo u roku od 8 dana platiti tužitelju iznos od 84,96 EUR uvećan za pripadajuće zatezne kamate koje teku na iznos od 10,62 EUR od 21.07.2023., na iznos od 10,62 EUR od 21.08.2023.,na iznos od 10,62 EUR od 21.09.2023., na iznos od 10,62 EUR od 21.10.2023., na iznos od 10,62 EUR od 21.11.2023., na iznos od 10,62 EUR od 21.12.2023., na iznos od 10,62 EUR od 21.01.2024., na iznos od 10,62 EUR od 21.02.2024., pa do isplate, određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima te je utvrđeno da nastali troškovi postupka iznose 50,00 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem u bitnome osporava utuženu tražbinu navodeći da ne postoji ugovor temeljem kojeg je ugovorena usluga od tužitelja, te da već koristi uslugu obzirom na to da njegova supruga VB podmiruje iznos pristojbe nalogom putem banke. Iz navedenih razloga ističe da je ovrha neutemeljena te je ista rezultat administrativne pogreške.

3. Sud je rješenjem poslovni broj Povrv-3119/2024-2 od 18. srpnja 2025. (list 24 – 26 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju se radi o sporu male vrijednosti, iz čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 i 146/25), a kako niti jedna od stranaka nije zatražila održavanje ročišta niti je prema stanju spisa to bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka budući da je sud mišljenja da se pravično vođenje postupka može provesti i bez održavanja ročišta, sud je u skladu sa čl. 461.a st. 3. i st. 4. ZPP-a u ovoj parnici proveo samo pisani postupak, bez održavanja ročišta.

5. Tužitelj je dana 6. listopada 2025. zaprimio navedeno rješenje ovog suda poslovni broj Povrv-3119/2024-2 od 18. srpnja 2025., kojim je predmetno rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage, dok je tuženik zaprimio predmetno rješenje dana 9. ožujka 2026. Tužitelj je navedenim rješenjem poslovni broj Povrv-3119/2024-2 od 18. srpnja 2025. upozoren u smislu odredbe čl. 461.a st. 6. ZPP-a da je dužan u roku 15 dana od primitka rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Obveza iz čl. 461.a st. 6. ZPP-a znači da je tužitelj dužan iznijeti činjenice na kojima temelji svoju tražbinu iz "izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga", odnosno iznijeti tvrdnje o kakvom pravnom poslu i odnosu s tuženikom se radi, a na temelju kojeg je nastalo njegovo potraživanje. Također je dužan predočiti ili predložiti dokaze kojima se mogu utvrditi iznesene činjenice.

6. Tužitelj nije u određenom roku iznio činjenice i predložio dokaze iako je tuženik osporio osnovanost i visinu njegove tražbine. Pri tome je važno naglasiti kako je "izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga" vjerodostojna isprava u smislu formalno pravne pretpostavke za pokretanje ovršnog postupka na temelju vjerodostojne isprave prema čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. - dalje: OZ). Međutim, isti nema dokaznu snagu sukladno čl. 230. st. 1. ZPP-a, jer je riječ o privatnoj ispravi tužitelja koja, sama po sebi, nije dostatna za utvrđenje odlučnih činjenica u ovoj pravnoj stvari, posebno s obzirom na navode tuženika iz prigovora. Stoga je, nakon podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, na tužitelju i nadalje teret dokazivanja osnovanosti predmetnog duga sukladno čl. 7. st. 1. u svezi sa čl. 219. st. 1. ZPP-a.

7. U provedenom dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 3. svibnja 2024. (list 11 spisa).

8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 84,96 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama te tužitelj tužbeni zahtjev dokazuje izvodom iz poslovnih knjiga.

10. Odredbom članka 219. stavak 1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Jednako tako, odredbom članka 221.a ZPP-a propisano je da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8. ZPP-a) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

11. Slijedom prethodno navedenog, kako sudu nisu predočeni nikakvi dokazi na temelju kojih bi se moglo zaključiti o postojanju pravnog odnosa između stranaka i postojanju potraživanja tužitelja, za zaključiti je da tužitelj nije dokazao osnovanost i visinu svoje tražbine. Stoga je na temelju čl. 451. st. 3. u svezi sa čl. 219. i čl. 221.a ZPP-a, odlučeno kao pod točkom I. izreke presude.

12. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (prema Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 1., čl. 155. i čl. 164. st. 1. ZPP-a pa kako je tužitelj u cijelosti izgubio u sporu, sud je našao neosnovanim njegov zahtjev za naknadom troška, dok tuženik isti nije postavio te je odlučeno kao pod točkom II izreke.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 15. lipnja 2026.

Sutkinja:

Ivana Galić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženiku