Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2355/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IE sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-4/74011, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 16. rujna 2025. godine, na temelju članka avak 1. Prekršajnog zakona, dana 15. lipnja 2026. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i JE r. F, rođen **.**.1995. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, SSS, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 14. siječnja 2025. godine u 07,25 sati u mjestu Jalkovec, na križanju ulica: Varaždinska ulica, Varaždinska ulica - Odvojak III, upravljao teretnim automobilom marke MAN, registarske oznake [registarska oznaka], s priključenom prikolicom registarskih oznaka [registarska oznaka], prilaznom cestom poduzeća Koka Varaždin, u smjeru Varaždinske ulice, te je dolaskom do raskrižja s Varaždinskom ulicom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušao vozilom u raskrižje, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, tom prilikom prednjim je desnim dijelom teretnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] udario u zadnji desni bočni dio teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je Varaždinskom ulicom (cestom s prednošću prolaska) iz smjera Ulice braće Radića u smjeru grada Varaždina, upravljao UE, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba dok je na vozilima nastupila materijalna šteta,
II čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,
III
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan naknaditi troškove postupka u ukupnom iznosu od 55,73 eura, od kojeg se iznos od 13,27 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a iznos od 42,46 eura na trošak izrade fotoelaborata i izrade skice mjesta događaja i dužan ga je nadoknaditi u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod brojem: KLASA: 211-07/25-4/74011, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 16. rujna 2025. godine, zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik je na gornji Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen žurni postupak.
3. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim i
želi iznijeti svoju obranu. Točno je što je navedeno i što mu je pročitano te se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dakle, točno je da je tom zgodom upravljao tim teretnim automobilom s priključenom prikolicom kojim se kretao prilaznom cestom poduzeća Koka Varaždin te je dolaskom do tog raskrižja s ulicom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska ušao vozilom u raskrižje, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom te je tom prilikom prednjim desnim dijelom teretnog vozila udario u zadnji desni bočni dio teretnog vozila koje se kretalo cestom s prednošću prolaska te je nastupila materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo. Dakle, smatra se krivim, samo moli da mu se uzmu u obzir olakotne okolnosti prilikom odlučivanja o sankciji te da mu se ne izreče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom budući da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna za posao te u slučaju ako bi ostao bez vozačke dozvole ne bi mogao raditi taj posao. Naime, radi kao profesionalni vozač te vozi za Mesnu industriju Koka tako da mu doista posao ovisi o vozačkoj dozvoli. Žao mu je što je do toga došlo.
3. 1. Prisutna braniteljica okrivljenika izjavila je da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga, time da je okrivljeniku žao što je do toga došlo, radilo se o trenutku nepažnje te će okrivljenik ubuduće paziti da do takvih situaciji u prometu, a niti sličnih situaciji više ne dolazi.
4. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u punomoć, povratnicu, izvješće
o poduzetom PPRP Varaždin od 21. 7. 2025. godine, zapisnik o očevidu PPRP Varaždin od 9. 9. 2025. godine, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 14. 1. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka PPRP Varaždin od 14. 1. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 14. 1. 2025. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 21. 7. 2025. godine, situacijski plan od 14. 1. 2025. godine, fotodokumentacija očevida PPRP Varaždin od 14. 1. 2025. godine i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 30. 12. 2025. godine.
5. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
6. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je tom zgodom upravljao predmetnim vozilom kojim se kretao prilaznom cestom poduzeća Koka Varaždin te je dolaskom do tog raskrižja s ulicom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska ušao vozilom u raskrižje, a da nije propustio sva vozila koja su se kretala tom cestom kojom prilikom je prednjim desnim dijelom teretnog vozila udario u zadnji desni bočni dio teretnog vozila koje se kretalo cestom s prednošću prolaska te je nastupila materijalna šteta dok ozlijeđenih osoba nije bilo, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirane fotografije, a na kojima su vidljiva oštećenja nastala na vozilima, te u gore citirani situacijski plan, a na kojem je prikazan smjer kretanja vozila, te mjesto gdje se nalazi prometni znak stop, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.
7. Stoga je proglašen krivim.
8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenika, kao olakotno priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu činjenicu da do sada nije bio kažnjavan, postići svrha kažnjavanja.
9.
Tužitelj je predložio da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom CE kategorije u trajanju od 1 mjesec. No, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, priznanje prekršaja, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, odnosno navode kako radi kao profesionalni vozač te vozi za Mesnu industriju Koka tako da mu doista posao ovisi o vozačkoj dozvoli, te načelo razmjernosti, sudac okrivljeniku nije u ovom slučaju primijenio predloženu zaštitnu mjeru.
10. Trošak postupka od 55,73 eura dužan je nadoknaditi okrivljenik temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona.
U Varaždinu, 15. lipnja 2026. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenome, FE, [adresa],
2. Branitelju okr., Stella Mudri, Varaždin, Mali plac 1a,
3. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
4. Tužitelju, po pravomoćnosti,
5. Arhiva, ovdje.
