Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2843/2025-7

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. pravne osobe Radigos d.o.o. (ranije Lončar transferi d.o.o. ) zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 ) i 2. okr. odgovorne osobe LČ zbog prekršaja iz čl. 250. st. 12. istog Zakona, pokrenutog po prigovoru na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-4/69327, Urbroj: 511-07-31-23-2 od 16. kolovoza 2024, nakon provedenog žurnog postupka održanog 10. lipnja 2026. u odsutnosti predstavnika 1. okr. pravne osobe kao i 2. okr. odgovorne osobe te punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 15. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. pravna osoba RADIGOS d.o.o. (ranije Lončar transferi d.o.o.) sa sjedištem u [adresa], OIB: 43744977168, djelatnost usluge u prijevozu, prekršajno kažnjavana,

2. okr. odgovorna osoba: LČ, kći L i N, rođ. **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

k r i v i s u

što je 16. rujna 2023. u 08,00 u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1. u Postaji prometne policije Osijek provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da nisu u zakonskom roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (važenje prometne dozvole isteklo s danom 2. kolovoza 2023) a niti do 16. rujna 2023 produžili važenje prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo navedene pravne osobe niti odjavili navedeno vozilo,

čime je 1. okr. pravna osoba postupila suprotno odredbi 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinila prekršaj kažnjiv u čl. 250. st. 11. istog Zakona,

čime je 2. okr. odgovorna osoba postupila suprotno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinili prekršaj kažnjiv u čl. 250. st. 12. istog Zakona,

II. pa se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

1. okr. pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (slovima: četiristoeura).

2. okr. odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (slovima: stoeura).

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka, svaki ponaosob u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenike proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kaznila novčanom kaznom. Okrivljenici su na navedeni obavezni prekršajni nalog pravovremeno uložili prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. U pisanoj obrani okrivljenici ne spore počinjenje prekršaja, a 2. okr. ističe da je bila u rizičnoj trudnoći, te je još uvijek na porodiljnom dopustu sa troje male djece te je zbog rizične trudnoće teško stizala obnašati dužnost direktora. Stoga moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir kod donošenja odluke.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao pisanu obranu okr. odgovorne osobe LČ, ujedno i predstavnice 1. okr. pravne osobe, ispitao svjedoka NČ, izvršio uvid u povijesni Izvadak iz sudskog registra te Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenih.

4. Iz iskaza svjedoka NČ proizlazi da je tijekom postupanja utvrdio da je za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] istekla važnost prometne dozvole s danom 2. kolovoza 2023. te da okrivljenici kao vlasnici vozila 1. okr. pravna osoba Lončar transferi d.o.o. za usluge u prijevozu i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu odjavili vozilo niti produžili važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Okrivljenicima je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju slijedom koje su novčanu kaznu koja im je izrečena za terećeni prekršaj imali mogućnosti platiti u roku od 3 dana od zaprimanja ove obavijesti što isti nisu učinili te im je izdan obavezni prekršajni nalog.

5. Na temelju povijesnog Izvatka iz sudskog registra Sud je utvrdio da je pravna osoba Lončar transferi j. d.o.o. za usluge u prijevozu prestala postojati te da je došlo do promjene tvrtke navedenog Trgovačkog društva i da ista sada posluje pod nazivom Radigos d.o.o.

6. Analizirajući obranu okrivljenih i dokaze u spisu Sud smatra neprijeporno utvrđenim i dokazanim da se u radnjama 1. okr. pravne osobe i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi u cijelosti stječu sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.

7. Sud je prihvatio obranu okrivljenih kao vjerodostojan dokaz, jer je njihov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, sukladan personalnim dokazima u spisu.

8. Slijedom izloženog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenici nisu u zakonskom roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (važenje prometne dozvole isteklo s danom 2. kolovoza 2023) a niti do 16. rujna 2023 produžili važenje prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo navedene pravne osobe niti odjavili navedeno vozilo, čime je 1. okr. pravna osoba počinila prekršaj kažnjiv u čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a 2. okr. odgovorna osoba prekršaj kažnjiv u čl. 250. st. 12. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da iskreno priznaju počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražavaju iskreno žaljenje, , dok otežavajućih okolnosti sud nije utvrdio, pa je uvažavajući okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

10. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

U Osijeku 15. lipnja 2026.,

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

DOSTAVITI:

1. Okrivljenicima,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.