Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-508/2026.-3.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, po sutkinji Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničarke Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NP iz [adresa] Dubice, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, Klasa: 211-07/26-4/34035, Urbroj: 511-10-11-25-2 od 13. travnja 2026. godine, dana 15. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljene NP te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenoj zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga i pravno označenog kao prekršaj iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura) koju je okrivljena dužna platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, s tim da će se novčana kazna smatratiti u cijelosti plaćenom ako okrivljena u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne i ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

II U ostalom ne pobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljena je dužna povodom odlučivanja o prigovoru u ovom prekršajnom postupku platiti paušalni iznos troškova od 14,00 (četrnaesteura) u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 152. stavak 4. istog zakona naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura) zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično pobliže opisanog u izreci tog obaveznog prekršajnog naloga, te joj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom temeljem članka 239. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna na ime naknade paušalne svote troškova za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga platiti iznos od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenta).

3. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor isključivo zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.

4. Okrivljena u prigovoru ne poriče počinjenje prekršaja i u bitnom navodi da izražava kajanje za počinjeni prekršaj i da obećaje da će ubuduće nastojati da ne počini takav i sličan prekršaj. Moli nadležni sud da joj izrečenu novčanu kaznu ublaži do minimalne visine ili primjeni mjeru upozorenja – opomenu uvažavajući sve olakotne okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne za okrivljenika te da joj ne izriče i ne primjeni zaštinu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom da o tome ovisi njena daljnja egzistencija.

5. Sud je uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije utvrdio da okrivljena do sada nije prekršajno osuđivana.

6. Prigovor je osnovan.

7. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud smatra da se s obzirom na narav i težinu počinjenog prekršaja, kao i okolnost da okrivljena do sada nije prekršajno osuđivana, svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

8. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje Sud cijeneći sve okolnosti slučaja (narav i težina počinjenog prekršaja, dosadašnja neosuđivanost okrivljene, priznanje prekršaja i potreba upravljanja motornim vozilom zbog odlaska na posao i prijevoza roditelja i malodobnog djeteta k liječniku) to Sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je slijedom navedenog valjalo ukinuti u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

9.Troškovi prekršajnog postupka povodom odlučivanja o prigovoru okrivljene su određeni u paušalnom iznosu temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona s obzirom na trajanje i složenost postupka.

10. Iz navedenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Novskoj 15. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavalja PU Sisačko-moslavačkoj, PGP Novska s ispostavom Jasenovac u četiri otpravka: za spis i okrivljenu.