REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-1795/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CEC, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom Prekršajnog naloga PP Čazma Klasa: 211-07/25-3/8618, Urbroj: 511-02-06-25-2 od 27. svibnja 2025., dana 15. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI JEC, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
Ttmeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi okrivljeni JEC dana 03. studeni 2024., u 14,33 sati, u mjestu Čazma, Milana Novačića 3, za vozilo N3 marke Mercedes Benz reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, koju je zaprimio dana 18. listopada 2024., u zakonskom roku od 15 dana koji je tekao od dana 19. listopada 2024. do 02. studeni 2024. nije dostavio podatke o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 01. listopada 2024., a koje je u vlasništvu pravne osobe MARSONIJA LOGISTIKA d.o.o.,
čime bi okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4., kažnjivo po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
II. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Čazma dostavila je Prekršajni nalog broj gornji zbog izrekom navedenog prekršaja protiv okrivljenika CEC.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljeni je naveo da se ne smatra krivim radi počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret ukazujući među ostalim da osobno nije nikada primio obavijest-zahtjev kojom se traži da tužitelju dostavi tražene podatke, a što je vidljivo i na dostavnici gdje se nalazi pečat pravne osobe i potpis koji nije potpis okrivljenika.
3. Uvidom u dostavnicu uz koju je dostavljen zahtjev-obavijest tužitelja da se dostave podaci o osobi kojoj je bilo povjereno vozilo vlasništvo pravne osobe u vrijeme počinjenja prekršaja proizlazi da je dostavnicu potpisao dostavljač i da se na istoj nalazi pečat pravne osobe dok nije na jasan i nedvojben način vidljivo da je obavijest primio upravo okrivljeni kao odgovorna osoba, dok do počinjenja konkretnog prekršaja dolazi samo u slučaju ukoliko je upravo odgovorna osoba zaprimila predmetnu obavijest a ne opunomoćenik ili netko od zaposlenika na što ukazuje odluka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-8904/2023 od 12. lipnja 2025., radi čega je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe.
5. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
6. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Bjelovaru, 15. lipnja 2026.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. CE, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
