REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: K-312/2026-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po predsjednici vijeća Juliji Penjak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĆM zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25; dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 13. travnja 2026. broj KO-DO- 203/2026, nakon javne rasprave održane i zaključene 15. lipnja 2026. u prisustvu zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu Tihane Panižić Kusulja, optuženika ĆM, branitelja odvjetnika Vladimira Rađenovića, 15. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik ĆM, MBS: [matični broj subjekta], sin MM i UM, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Rumunjske, tokar, sa završenom SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu oko 2.000,00 eura, vlasnik osobnog vozila, oženjen, otac troje djece, služio vojsku, bez vojnog čina i odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

- dana 9. travnja 2026. u Zaprešiću po prethodnom dogovoru sa nepoznatom osobom, u cilju stjecanja nepripadne materijalne koristi za obećanu nagradu u za sada neutvrđenom iznosu, nakon što je na neutvrđenom mjestu na području Republike Hrvatske u vozilo marke Citroen Picasso, talijanskih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka] preuzeo sedam državljana Turske, ĆMH, ČM, PM (r. **.**.2023.), MMH, UMH, ČMH i ŽM (r. **.**.2021.), koji su ilegalno ušli u Republiku Hrvatsku bez dozvole boravka i da imaju namjeru ilegalno prijeći granicu s Republikom Slovenijom te kako bi im to omogućio vozio ih u pravcu Republike Slovenije, sve dok nije zatečen i zaustavljen po policijskim službenicima istoga dana u 23,50 sati u Zaprešiću, Ulica Pavla Lončara 37,

- dakle, iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se i boraviti u [adresa],

- čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 326. stavka 1. KZ/11 optuženik ĆM se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

Na temelju članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženiku se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci a dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. travnja 2026. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 40. stavak 5. u vezi s člankom 42. stavak 1. KZ/11 optuženiku se izriče sporedna novčana kazna od 350 dnevnih iznosa, time da 1 dnevni iznos iznosi 10,00 eura pa sporedna novčana kazna ukupno iznosi 3.500,00 eura, a koju je optuženik dužan platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 43. stavak 6. KZ/11 ako optuženik ne plati sporednu novčanu kaznu u roku određenom presudom sud će je zamijeniti kaznom zatvora.

V. Na temelju članka 270. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje ZKP) prometna dozvola R. Italije, osobni automobil marke Citroen UD9HZH/P reg. oznake [registarska oznaka], original ključ za osobno vozilo marke Citroen, mobilni telefon marke Samsung, crne boje, pobliže opisani i privremeno oduzeti od optuženika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 10. travnja 2026. ser. broj [serijski broj], vratit će se optuženiku po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP-a optuženik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu podiglo je kod ovoga suda citiranu optužnicu protiv optuženika ĆM zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11.

2. Optuženik upitan da iznese očitovanje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom.

3. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka, pročitani su Izvješće policijskih službenika Policijske postaje Zaprešić od 10. travnja 2026. (list 8 spisa), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Zaprešić broj: 511- 19-37/3-K-111/2026 od 10. travnja 2026. (list 9 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Zaprešić serijskog broja: [serijski broj] od 10. travnja 2026. (list 10 spisa),Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Zaprešić serijskog broja: [serijski broj] od 10. travnja 2026. (list 11 spisa), Zapisnik Županijskog suda u Velikoj Gorici broj: Kir-400/2026 o ispitivanju svjedoka PMH od 11. travnja 2026. (list 41 – 42 spisa). Pročitani su izvadak iz KE i PE za okrivljenika koji prileže spisu. Sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP-a na početku dokaznog postupka ispitan je optuženik.

4. Iskazujući kod suda optuženik je naveo da je počinio kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, da se osjeća krivim zbog počinjenog i jako mu je žao što je počinio kazneno djelo. Isti je naveo da je njegova supruga nezaposlena i da njegova obitelj financijski ovisi isključivo o njegovim primanjima, da je njegovoj najmlađoj kćeri dijagnosticiran autizam zbog čega mora imati terapije i treba krenuti u školu, dok sin ide u 8. razred, a najstarija kćerka je završila osnovnu školu. Isti je naveo da je vlasnik osobnog vozila Citroen C4 Picasso i mobilnog uređaja koji su od njega od strane policije prilikom uhićenja oduzeti.

5. Iz iskaza optuženika koji je dao u obrani pred sudom proizlazi da je isti jasno i iskreno priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, te je sud njegovu obranu u cijelosti prihvatio, njegovo priznanje je potpuno i suglasno svim provedenim dokazima, naročito s izvješćem policijskih službenika od 10. travnja 2026. iz kojeg proizlazi da su predmetnog dana zatekli vozilo marke Pisacco u kojem je optuženik prevozio sedam državljana Turske za koje se sumnja da su na nezakonit način ušli u Republiku Hrvatsku, a čiji osobni podaci proizlaze iz bilješke o postupanju prema strancima od 10. travnja 2026., te s potvrdama i zapisnikom o privremenom oduzetim predmetima kojima je između ostalog oduzeto i osobno vozilo Picasso, talijanskih nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je prevozio navedene osobe, te je u suglasju i s iskazom svjedoka ŽMH u kojem je isti u bitnom opisao da je sa suprugom i djecom iz Turske krenuo prema Njemačkoj, da se radilo o organiziranom putu za koji je predan iznos od oko 15.000,00 eura, te da ih vozio upravo optuženik kada ih je zaustavila policija. Stoga je sud utvrdio da je optuženik počinio radnje kaznenog djela zbog kojeg je proglašen krivim.

6. Ubrojivost optuženika tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje, te je isti postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svih obilježja djela i htio ga je kao svoje. Isto tako, optuženik je bio svjestan da je takvo djelo zabranjeno te nije utvrđen niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega ga je sud proglasio krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret.

7. S obzirom da se optuženik očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje predmetne presude, sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP-a sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne uvažavajući pritom članak 47. KZ/11, kao i da je za inkriminirano djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 zakonom propisana kazna zatvora od jedne do osam godina. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bila od utjecaja na kaznu, te odluku o privremeno oduzetim predmetima i troškovima kaznenog postupka.

8. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.

9.1. Na strani optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, a čime je ne samo pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama djela te je iskazao žaljenje zbog počinjenja djela. Olakotnim je sud optuženiku cijenio i da je otac maloljetne djece za koje financijski skrbi.

9.2. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio stupanj krivnje odnosno da je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, pobude iz kojih je kazneno djelo počinio, odnosno laku zaradu prevoženjem u osobnom vozilu sedam ilegalnih migranata državljanina Turske, prema drugim državama članicama Europske unije, povredu zaštićenog dobra, činjenicu porasta kaznenih djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11 posljednjih godina, kao i činjenicu da je kao strani državljanin, odnosno državljanin Rumunjske, s adresom stanovanja u [adresa], došao na prostor Republike Hrvatske upravo radi počinjenja predmetnog kaznenog djela.

9.3. Slijedom navedenog, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima nalazi optuženiku za kazneno djelo iz članka 326. stavka 1. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci. Također, imajući u vidu prethodno utvrđene olakotne okolnosti, te očitovanje optuženika spram počinjenog, ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela, stoga je primjenom članka 57. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženiku izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen, izvršava šest mjeseci, a dio kazne u trajanju jedne godine neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 5 godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Pritom sud ocjenjuje da će se upravo ovakvom kaznom ostvariti svrha ne samo specijalne već i generalne prevencije, te utjecati i na sve druge da se uzdrže od činjenja kaznenih djela.

9.4. Nadalje, a imajući na umu narav kaznenog djela za koje je osuđen, a radi se o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja sud nalazi opravdanim, a radi ostvarenja prije svega specijalne prevencije, optuženiku izreći i sporednu novčanu kaznu primjenom članka 40. stavak 5. u vezi s člankom 42. stavak 1. KZ/11. Naime, imajući na umu sve okolnosti propisane člankom 47. KZ/11 koje su ranije obrazložene sud je optuženiku izrekao sporednu novčanu kaznu od 350 dnevnih iznosa te uz nastavno uvažavanje članka 42. stavak 4. i 5. KZ/11, kao i da optuženik otac maloljetne djece, koju uzdržava kao i suprugu koja je nezaposlena, uzimajući u obzir njegova mjesečna primanja, utvrdio da visina 1 dnevnog iznosa iznosi 10,00 eura pa sporedna novčana kazna iznosi 3.500,00 eura. Optuženik je sporednu novčanu kaznu dužan platiti u roku 30 dana po pravomoćnosti presude, time da je upozoren u smislu članka 43. stavak 6. KZ/11 ako ne plati sporednu novčanu kaznu u roku određenom presudom sud će je zamijeniti kaznom zatvora i to stoga što optuženik na području Republike Hrvatske nema stalno prebivalište ili boravište.

9.5. Ovakvom kaznom na koju je optuženik osuđen sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna utjecati na optuženika na način da se ubuduće kloni protupravnog postupanja, a isto tako ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

10. Budući da je zakonskom odredbom iz članka 54. KZ/11 propisano da se vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode uračunava u izrečenu kaznu zatvora, to je sukladno navedenoj zakonskoj odredbi optuženiku u kaznu na koju je osuđen uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 10. travnja 2026. pa nadalje.

11. Tijekom postupka od optuženika su oduzeti prometna dozvola R. Italije, osobni automobil marke Citroen UD9HZH/P reg oznake DN856XE, original ključ za osobno vozilo marke Citroen, mobilni telefon marke Samsung, crne boje, pobliže opisani i privremeno oduzeti od optuženika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 10. travnja 2026. ser. broj [serijski broj], pa kako je sam optuženik naveo da je vlasnik mobilnog uređaja i vozila, dok niti iz jednog dokaza ne proizlaze razlozi zbog kojih bi navedene predmete valjalo oduzeti, to ih je sud odlučio vratiti optuženiku po pravomoćnosti presude.

12. Konačno, optuženik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka. Naime, optuženik je otac troje djece od kojih su dvoje malodobni i za koje financijski skrbi, isti je bez vrijednije imovine, dok ga očekuje izdržavanje kazne zatvora i plaćanje sporedne novčane kazne, uslijed čega će objektivnim razlozima biti spriječen na zakonit način doći do sredstava za podmirenje troškova postupka. Stoga sud smatra da bi uslijed njegovog imovnog stanja, plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje osuđenika te osoba koje je dužan uzdržavati.

13. Slijedom svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 15. lipnja 2026.

SUDAC:

Julija Penjak

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu KO-DO-203/2026

2. Optuženik

3. Branitelj