Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-284/2026-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 139 stavak 3 u svezi stavka 2 Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – nastavno: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-181/2026-30 od 28. svibnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 15. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika CJ, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju članka 127 stavak 4 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – nastavno: ZKP/08) u svezi članka 131 stavak 3 ZKP/08 protiv okrivljenika CJ produljen je istražni zatvor zbog postojanja zakonske osnove iz članka 123 stavka 1 točke 3 ZKP/08.
1.1. Okrivljeniku CJ u istražni zatvor uračunava se vrijeme uhićenja, oduzimanja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 05. veljače 2026., pa nadalje.
2. Protiv navedenog rješenja žali se okrivljenik CJ po branitelju Stjepku Medvedu, odvjetniku iz Valpova, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i istražni zatvor zamijeni s odgovarajućim mjerama opreza.
3. Žalba okrivljenog CJ nije osnovana.
4. Okrivljenik CJ žalbom po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ne konkretizirajući o kojoj se povredi radi. Ispitujući pobijano rješenje u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno članku 494 stavak 4 ZKP/08 vijeće je utvrdilo da je pobijano rješenje donio prvostupanjski sud kao ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08, niti da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon.
5. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio naprijed navedena kaznena djela za koja se tereti, proizlazi iz nepravomoćne presude prvostupanjskog suda poslovni broj K-181/2026-31 od 28. svibnja 2026., kojom je proglašen krivim za učin dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnju, iz članka 139 stavak 3 u svezi stavka 2 KZ/11 i iz članka 139 stavak 2 KZ/11, sve uz primjenu članka 51 KZ/11 i osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 3 (tri) mjeseca, te mu je produljen istražni zatvor na temelju članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08 . O navedenom je prvostupanjski sud dao argumentirane i valjane razloge koje prihvaća i ovo vijeće (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkom 5., 6. i 7.).
5.1. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor.
6. Žalitelj žalbom osporava postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Ističe da činjenica ranije osuđivanosti ne može automatski predstavljati dostatan razlog za produljenje istražnog zatvora.
6.1. Suprotno takvim žalbenim navodima žalitelja kada je prvostupanjski sud utvrdio da je okrivljenik osoba koja je u dva navrata kazneno osuđivana i to zbog kaznenih djela krađe i ubojstva tada pravilno prvostupanjski sud zaključuje da navedene okolnosti u zajedništvu i ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu bojazan od ponavljanja istog ili sličnog kaznenog djela (obrazloženje pobijanog rješenja pod točkom 6.1.).
6.2. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud protiv okrivljenog produljio istražni zatvor po osnovi iz članka 123 stavak 1 točka 3 ZKP/08, u koji mu je uračunao vrijeme lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 05. veljače 2026., pa nadalje.
7. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika svrha istražnog zatvora ne bi se mogla ostvariti blažim mjerama opreza jer okolnosti počinjenja terećenih kaznenih djela, izražena upornost i visok stupanj kriminalne volje, ne bi predstavljale dostatnu garanciju da puštanjem na slobodu okrivljenik neće činiti nova protupravna djela.
8. Okrivljeniku nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122 stavak 2 ZKP/08, budući je isti lišen slobode 05. veljače 2026., dakle nalazi se u istražnom zatvoru 4 mjeseca i 10 dana. Optužnicom se tereti, između ostalog, za kazneno djelo iz članka 139 stavak 3 KZ/11 u svezi stavka 2 KZ/11 za koje djelo je zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina pa istražni zatvor sukladno članku 133 stavak 1 točka 3 ZKP/08 do donošenja prvostupanjske presude može trajati najdulje šest mjeseci, a u predmetima u kojima je donesena nepravomoćna presuda (kao što je ovdje slučaj) ukupno trajanje istražnog zatvora do njezine pravomoćnosti produljuje se za jednu šestinu, odnosno, najdu lje do ukupno sedam mjeseci te je isti produljen razmjerno težini terećenih kaznenih djela i kazni koja se može očekivati u postupku.
9. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a vijeće nije utvrdilo neku od povreda zakona iz članka 494 stavak 4 ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju članka 494 stavak 3 točka 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 15. lipnja 2026.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
