Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Poslovni broj: Pp-512/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maja Moharić, uz sudjelovanje Elene Štrok, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VG, zbog prekršaja iz čl.22 st.1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem klasa: 211-07/26-5/8485 ur. broj. 511-21-07-26-1 od 05. travnja 2026., u smislu čl.222 i čl.183 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 15. lipnja 2026.
p r e s u d i o je
okrivljenik: VG, sin V i D, rođen **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po narodnosti S, adresa prebivališta [adresa], sa završenih 4 razreda OŠ, nezaposlen, nema primanja, uzdržava se od socijalne pomoći i dječjeg doplatka, u izvanbračnoj zajednici, otac petero djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju
k r i v j e
I. što se dana 05. travnja 2026. u 17,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], na način da je pod utjecajem alkohola (Dräger 1,00 g/kg) pogrdnim riječima "pička ti materina! Kurvetina! Jebeš se po Čakovcu" vrijeđao svoju izvanbračnu suprugu DG rođenu **.**.1995. oboje s iste adrese, da bi potom sa štednjaka u kuhinji uzeo tavu i bacio ju kroz otvorena ulazna vrata i dvorište. Opisanim ponašanjem VG je kod DG prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstava.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.10 toč.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), kažnjiv po čl.22 st.3 istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa, primjenom čl.35 i čl.37 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,
te mu se temeljem čl.44 Prekršajnog zakona
IV. PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
V. Temeljem čl.40 st.1 u svezi čl.40 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme u kojem je bio lišen slobode, odnosno vrijeme provedeno u prostorijama PUM-a, temeljem izvješća u uhićenju okrivljenika od dana 05.04.2026. u 18,20 sati do dana 06.04.2026. u 09,30 sati, kao dva dana zatvora
VI. Temeljem čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 t.1 do t.4 Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijske postaje Mursko Središće, pod brojem klasa: 211-07/26-5/8485 ur. broj. 511-21-07-26-1 od 05. travnja 2026., podnijela je optužni prijedlog i ovom Sudu dovela okrivljenika VG, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.
2. U obrani okrivljenik je naveo da je točno da je predmetne zgode bio pod utjecajem alkohola i da se posvađao sa izvanbračnom suprugom, ali nije točno da bi joj govorio riječi navedene u optužnom prijedlogu, već je točno da ga izvanbračna supruga ne može očima vidjeti, jer je prije dvije godine izgubio vozačku dozvolu, a za što je kriva supruga, jer je nazvala policiju da se vozi pijan po naselju, a što nije bila istina. Nije bacio niti tavu sa štednjaka kroz otvorena ulazna vrata u dvorište, sve za što ga se tereti optužnim prijedlogom je laž. Sa izvanbračnom suprugom je u zajednici 13 godina, zajedno imaju petero djece, najstarije dijete je starosti 13 godina, a najmlađe 3 godine. Njegova punica okreće suprugu protiv njega, jer nakon što ona dođe k njima, uvijek se kasnije posvađa sa izvanbračnom suprugom.
3. U dokaznom postupku saslušana je svjedokinja DG, pročitana je obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o uhićenju od 05.04.2026. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen po djelatnicima PU međimurske dana 05.04.2026. u 18,20 sati do 06.04.2026. u 09,30 sati kada je predan ovom sudu, izjava o odricanju prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju svjedokinje od 05.04.2026., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 06.04.2026. godine, iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan. Sud je donio rješenje da se neće provesti suočenje okrivljenika i svjedokinje, smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem provedenih dokaza.
3.1. Svjedokinja DG, izvanbračna supruga okrivljenika, u postupku je u cijelosti je ostala kod navoda iskaza koji je dala odmah po događaju 05.04.2026. godine policijskim službenicima, a koji je iskaz pročitan sa str.11 do 13 spisa. Predmetne zgode suprug ju je bez ikakvog razloga vrijeđao "da joj pička materina, kurvetina, da se jebe po Čakovcu", a što nije točno, potom je uzeo tavu sa štednjaka na kojem je pekla palačinke i bacio ju kroz otvorena vrata u dvorište. Jako se prestrašila, pobjegla je svojoj majci i pozvala policiju, a sve navedeno ju je jako uznemirilo. Ima petero djece, najstarije ima 13 godina, a najmlađe 5, uvijek mu govori što da napravi u smislu da pomogne njihovoj obitelji, ali on je ne sluša, a jako je ljut kad mu nešto kaže u najboljoj namjeri.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju obrane okrivljenika, saslušanja svjedokinje DG, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je donio presudu kao u izreci, iz razloga što je u djelu okrivljenika utvrdio ostvarenje obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ga je proglasio krivim.
5. Naime, okrivljenik je poricao počinjenje terećenog prekršaja, ali priznajući da je predmetne zgode bio pod jakim utjecajem alkohola, no poricao je da bi predmetne zgode počinio terećeno prekršajno djelo na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu dok je svjedokinja DG izvanbračna supruga okrivljenika, s kojom ima petero djece potvrdila točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga. Sud nije povjerovao navodima okrivljenika da nije počinio terećeni prekršaj već je u tom dijelu obranu okrivljenika ocijenio konfuznom i životno nelogičnom, a što Sud pripisuje alkoholiziranosti okrivljenika. S druge strane Sud je prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedokinje DG, u dijelu u kojem je potvrdila točnost činjenični opis djela, jer je cijeneći njeno držanje prilikom neposrednog saslušanja stekao dojam da govori iskreno, uvjerljivo i objektivno te je obrana okrivljenika u dijelu u kojem je poricao počinjenje terećenog prekršaja, ocijenjena nedovoljno uvjerljivom, usmjerenom izbjegavanju prekršajne odgovornosti.
6. Slijedom iznijetog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda optužnog prijedloga te je ponašanje okrivljenika prema njegovoj izvanbračnoj supruzi DG ocijenjeno kao oblik i način nasilničkog ponašanja u obitelji, opisan u materijalnoj odredbi čl.10 toč.3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) koja pod nasiljem u obitelji između ostalog definira psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, za koji je predviđena novčana kaza u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznu zatvora do 90 dana.
7. Sud je okrivljeniku primjenom odredbe čl.35 i čl.37 Prekršajnog zakona izrekao kaznu zatvora u trajanju od petnaest dana, uvažavajući pri tome odredbu čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, smatrajući da je takva kazna primjerena intenzitetu povrede citiranog propisa, no uzevši u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika, djelomično priznanje prekršaja, izraženo žaljenje raniju nekažnjavanost, to je odlučio okrivljeniku, primjenom čl.44 st.2 i st.3 Prekršajnog zakona, kaznu zatvora izreći uvjetno, cijeneći da će se i ovakvom sankcijom dovoljno utjecati na ponašanje okrivljenika, tako da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarivanje svrhe kažnjavanja.
8. Kako se sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, vrijeme provedeno u zadržavanju i svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem uračunava u kaznu, to će se okrivljeniku u slučaju opoziva uvjetne osude, sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, uračunati vrijeme provedeno u zadržavanju temeljem izvješća o uhićenju od 05.04.2026. u 18,20 sati do dana 06.04.2026. u 09,30 sati, kao dva dana zatvora.
9. Temeljem čl.139 st.6, u svezi čl.138 st.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka, budući je nezaposlen,, slabog imovnog stanja, zbog čega Sud smatra da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Čakovcu, 15. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Oštećeni,
3. Tužitelj,
4. Za spis.
