Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-17106/2025.-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Mešin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐM, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir pod klasom: 211-07/25-5/31576 i ur.brojem: 511-12-33-25-1 od 29. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 15. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i I rođene L, rođen **.**.1991. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], a boravištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, automehaničar, zaposlen, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

a) 29. studenog 2025. u 02:15 sati u Planom, u Ulici Trogirska cesta bb, upravljao osobnim vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije dok ne obavi izvanredni nadzorni liječnički pregled, a koja je izrečena rješenjem Policijske postaje Kaštela klasa UP/I-211-03/25-07/129, ur. broj: 511-12-28-25-2 s datumom izvršnosti od dana 15. siječnja 2025.

dakle, kao vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen, za to vrijeme upravljao vozilom u prometu na cesti,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu pod a), kao vozač navedenog vozila u prometu na cesti odbio se podvrgnuti ispitivanju radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 282. stavak 1. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona,

pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana,

za djelo pod b) na temelju članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 14 (četrnaest) DANA.

Sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode od 29. studenog 2025. kada je uhićen u 02:15 sati do 12. prosinca 2025. u 18:00 sati kada je po rješenju ovog suda pušten na slobodu, uračunava se okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora kao 14 (četrnaeset) dana pa se izrečena kazna zatvora smatra izdržanom.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 100,00 (sto) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, podnijela je optužni prijedlog pod uvodno citiranim brojem protiv okrivljenog ĐM, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 29. studenog 2025. u 02:15 sati u Planom upravljao osobnim vozilom BMW registarske oznake [registarska oznaka] kada su ga zaustavili policijski službenici. Znao je da ne smije upravljati B kategorijom dok ne obavi izvanredni nadzorni liječnički pregled. Ne spori predmetno rješenje koje je donijela Policijska postaja Kaštela s datum izvršnosti 15. siječnja 2025. Davno je i dobio poziv da dođe na liječnički pregled, ali nije nikako našao vremena za to. Točno je da se odbio podvrgnuti testiranju na droge, a razlog je taj što je prethodno zapalio marihuanu.

3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao: izvješće o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku Policijske postaje Trogir od 29. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1071201662 od 29. studenog 2025., izviješće o uhićenju, izjavu o odricanju prava na branitelja, izvadak iz informacijskog sustava Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske za okrivljenika i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

3.3 Okrivljenik je na izvedene dokaze izjavio kako obećava da više neće upravljati vozilom dok ne riješi liječnički pregled i da mu je žao zbog ovoga.

4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan, i to:

- odlukom Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-1/14980 od 2. listopada 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od šest mjeseca, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 11. listopada 2024.),

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-6648/2021 od 5. prosinca 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom od tri mjeseca (pravomoćna 2. ožujka 2025.).

5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a što je potvrđeno i dokazima u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude, zbog čega ga je sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. Odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

6.1. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Odredbom članka 282. stavak. 4. istog Zakona propisano je kako su osobe iz stavka 1. dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

7. U postupku nije sporno da je okrivljenik 29. studenog 2025. u 02:15 sati u Planom, u Ulici Trogirska cesta bb, upravljao osobnim vozilom BMW registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da mu je izvršnim rješenjem Policijske postaje Kaštela od 15. siječnja 2025. broja citiranog pod a) u izreci ove presude ukinita i oduzeta vozačka dozvola dok ne obavi izvanredni nadzorni liječnički pregled. Isto tako nije sporno da se je okrivljenik predmetne prilike odbio podvrgnuti testiranju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu.

7.1. Ovakvo utvrđenje suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.

7.2. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaje kažnjive po članku 289. stavak 4. i članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Nakon što je sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

9. Kažnjivom odredbom članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

9.1. Kažnjivom odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

10. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već dva puta pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama, i to zbog istovjetnog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što dokazuje njegova prekršajna evidencija, i što ga čini specijalnim povratnikom u činjenju predmetnog prekršaja i što je u konkretnom slučaju istovremeno počinio dva teška prekršaja koji u sebi sadrže visok stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra i za koje prekršaje je zakonodavac propisao mogućnost izricanja i kazni zatvora. Osim priznanja prekršaja, sud na strani okrivljenika nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti. Shodno navedenom, očigledno je kako okrivljenik pokazuje upornost u činjenju teških prekršaja i da se svrha kažnjavanja ne može postići novčanom kaznom, odnosno da treba primijeniti težu vrstu kazne to jest kaznu zatvora pa je sud okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, a na temelju kažnjivih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama citiranih u izreci ove presude, za djela pod a) i b) u izreci ove presude, utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 7 dana te mu je izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 14 dana, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora, smatrajući kako će se izrečenom kaznom zatvora ostvariti svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

10.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u ukupno izrečenu kaznu zatvora kao 14 dana, pa se smatra da je okrivljenik izdržao izrečenu kaznu zatvora.

11. Sud nije izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od tri mjeseca koju je predložio ovlašteni tužitelj s obzirom da okrivljenik ionako ne smije upravljati motornim vozilom dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu. Naime, iz rješenja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela, klasa UP/I-211-03/25-07/129, ur. broj: 511-12-28-25-2 s datumom izvršnosti 15. siječnja 2025. okrivljeniku je oduzeta vozačka dozvola dok se ne obavi izvanredni nadzorni liječnički pregled te je stoga u takvoj situaciji u konkretnom slučaju bespredmetno izricanje predložene zaštitne mjere.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 100,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je u donjoj granici propisanih troškova i koji iznos je po mišljenju ovog suda primjeren složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika. Naime, okrivljenik je uhićen i doveden na sud, a što je zahtijevalo dodatni angažman policijskih službenika te je održano jedno sudsko ročište te se stoga određeni paušalni trošak smatra opravdanim.

U Splitu 15. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Mešin

Zrinka Krečak

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.