REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Kž-224/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Silvije Sajfert, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Mile Solde, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KĐ, zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179a. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18., 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 - dalje u tekstu: KZ/11.) i dr., odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 10. veljače 2025., poslovni broj K-57/2025-8., u sjednici vijeća održanoj 15. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Općinski kazneni sud u Zagrebu presudom od 10. veljače 2026., poslovni broj K-57/2025-8 proglasio je krivim okrivljenika KĐ za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - iz članka 117. stavka 2. KZ/11.
2. Na temelju članka 179.a KZ/11. u vezi s člankom 48. stavkom 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11. optuženom KĐ utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11. u vezi s člankom 48. stavkom 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a na temelju članka 51. KZ/11 optuženi KĐ osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u 1 (jedne) godine, dok mu je na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. stavak KZ/11. izrečena uvjetna osuda na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine na koju je optuženik osuđen neće izvršiti ukoliko optuženik kroz vrijeme od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, u koju kaznu će se na temelju članka 54. KZ/11, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunati vrijeme lišenja slobode od 11. srpnja 2024. do 9. kolovoza 2024.
3. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. dalje: ZKP/08.) nalaže se optuženiku u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude podmiriti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu 60,00 eura te troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 295,34 eura.
4. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, zbog odluke o kazni (članak 467. točka 4. u svezi članka 471. stavak 1. ZKP/08), s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da okrivljeniku KĐ izrekne djelomičnu uvjetnu osudu.
5. Odgovor na žalbu nije podnesen.
6. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
7. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
8. Žaleći se zbog odluke o kazni OKDO smatra da je sud prvog stupnja precijenio značaj olakotnih okolnosti a podcijenio značaj otegotnih okolnosti. Smatra da prekršajna i kaznena neosuđivanost ne predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti u smislu članka 48. stavak 2. KZ -a imajući u vidu da se suprotno odredbama članka 48. stavak 2. KZ -a okrivljenik nije pomirio sa žrtvom, nije joj niti pokušao nadoknaditi štetu, dok naročito olakotnih okolnosti sud, osim ranije neosuđivanosti, nije utvrdio. Otegotne okolnosti na strani okrivljenika prvostupanjski sud nalazi u vidu broja i sadržaja poruka upućenih žrtvi u dugom razdoblju koje ukazuju na upornost i bezobzirnost u postupanju okrivljenika, što je kulminiralo nanošenjem lakih tjelesnih ozljeda, međutim te otegotne okolnosti nije u dovoljnoj mjeri cijenio kao ni njegovo postupanje sa izravnom namjerom. Kazna zatvora u trajanju od 1 godine koja se neće izvršiti u roku provjeravanja od 3 godine nije u dovoljnoj mjeri prikladna da bi djelovala obeshrabrujuće na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela kao i na druge počinitelje kaznenih djela u pravcu jačanja povjerenja građana u pravni sustav. Samo strožim sankcioniranjem odnosno izricanjem djelomične uvjetne osude može se pružiti adekvatna zaštita ali i utjecati na okrivljenika i na sve ostale u gore navedenom smislu.
9. Odluka o kazni mora izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Sud u svakom pojedinom slučaju konkretizira opće pravilo i stvara zaključke potrebite za odluku o vrsti i mjeri kazne. Određujući vrstu i mjeru kazne – sankcije koju će primijeniti sud mora uzeti u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja kaznenog djela, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, jačinu ugrožavanja ili povrede kaznenim djelom zaštićenog dobra, okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, okolnosti u kojima je počinitelj živio prije počinjenja kaznenog djela i usklađenost njegovog ponašanja sa zakonima, okolnosti u kojima živi i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te ukupnost društvenih i osobnim uzroka koji su pridonijeli počinjenju konkretnog kaznenog djela.
10. Ovaj sud drugog stupnja nalazi da su pravilno utvrđene i ispravno ocijenjene sve okolnosti relevantne za zakonitu odluku o vrsti i mjeri kazne. Naime prilikom utvrđivanja kaznene sankcije okrivljeniku prvostupanjski sud mu je ispravno uzeo u obzir kao olakotne okolnosti na njegovoj strani i to dosadašnju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost iz čega proizlazi da je njegov dosadašnji život bio usklađen s općeprihvaćenim društvenim pravilima, da je uočio da postupanje koje mu se stavlja na teret nije inače prihvatljivo, da je obećao da neće uznemiravati suprugu te da će se posvetiti brizi i odgoju djeteta, što su sve naročito izražene olakotne okolnosti koje opravdavaju izricanje kazne zatvora ispod najmanje mjere za kaznena djela za koja je proglašen krivim u smislu članka 48. stavak 2. KZ/11, a kao otegotne okolnosti cijenio način počinjenja kaznenog djela nasilja u obitelji u vidu broja i sadržaja poruka upućenih žrtvi u dugom razdoblju koje ukazuju na upornost i bezobzirnost u postupanju okrivljenika, što je kulminiralo nanošenjem lakših tjelesnih ozljeda izvanbračnoj supruzi, majci njihovog zajedničkog djeteta, pri čemu za razlog za takvo postupanje okrivljenik nalazi isključivo u ponašanju žrtve .
11. Stoga je ocjena ovoga suda da su upravo utvrđene (ublažene) kazne za kaznena djela iz članka 179a. KZ/11 i 117. stavak 2. KZ -a za koja su zapriječene kazne zatvora od 1 do 3 godine (u trajanju od po 8 mjeseci za svako) uz primjenu propisa o ublažavanju kazne, te jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine koja se uz daljnju primjenu uvjetne osude neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo, primjerene kako počinjenim kaznenim djelima tako i ličnosti okrivljenika te stupnju krivnje u cijelosti pogodne da ostvare i svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 – izraziti društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
12. Zbog navedenog žalba državnog odvjetnika zbog odluke o kazni nije osnovana.
13. Budući navodi podnesene žalbe nisu osnovani, a ispitivanjem pobijane presude nisu utvrđene povrede zakona na koje ovaj žalbeni sud u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju članka 482. ZKP/08. presuditi kao u izreci ove presude.
Slavonski Brod, 15. lipanj 2026.
Predsjednik vijeća
Silvija Sajfert
