Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-416/2026-4

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GM iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin: 211-07/26-2/6050, Urbroj: 511-14-09-26-1 od 12. veljače 2026., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, dana 15. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], od oca G i majke O, djev. C, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu Elipso d.o.o., prima plaću od oko 1300 EUR, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta koje uzdržava, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 12. veljače 2026. u 21:11 sati u Ulici Stjepana Radića u Petrijancu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Stjepana Radića iz smjera Sračinca u smjeru Petrijanca, iako je u krvi imao alkohola 1,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820 serijskog broja ARFK 0205, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin je 12. veljače 2026. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 23,90 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka je ispitan okrivljenik te je isti iskazao kako ne osporava navode za koje se tereti budući da je točno da je predmetne zgode upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod nedozvoljenim utjecajem alkohola. Tog dana nakon posla sreo je prijatelja kojeg nije vidio jako dugo te su malo i popili, s tim da on uopće nije osjećao da bi bio pod utjecajem alkohola te da ne bi bio sposoban voziti. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisao je bez primjedbi. Žao mu je za počinjeni prekršaj. Isto je bio izolirani slučaj jer on inače radi na dostavi, svaki dan, ima otvoreni paušalni obrt za dostave, a vikendima radi kao DJ, svaki put na drugoj lokaciji. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje unazad 25 godina i dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, poštuje prometna pravila, pa tako nema niti jednu osudu za prekoračenje brzine ili bilo koji drugi prekršaj, a želi navesti da su ga nakon predmetnog događaja policijski službenici još u nekoliko navrata zaustavili i testirali te je svaki put rezultat bio 0,00. Vezano za imovinske prilike navodi da je u obvezi otplate kredita u mjesečnom iznosu od 500 EUR te također financijski potpomaže i svoje roditelje. Vozačka dozvola neophodno mu je potrebna zbog posla, s obzirom da radi kao dostavljač, odnosno ima otvoren paušalni obrt za dostave, zatim njegov svekar je osoba starije životne dobi i narušenog zdravlja te ga mora voziti na fizikalne terapije u Varaždinske Toplice, kao i u Opću bolnicu Čakovec i [adresa], tako da moli da se navedene okolnosti imaju u vidu kod donošenja presude. postupka.

3. U tijeku postupka sud je pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 12. veljače 2026., naredba o određivanju mjere opreza od istoga dana, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 5. svibnja 2026.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola – nalazi se dokazana na temelju izričitog i jasnog priznanja okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a kojem iskazu u svezi odlučne činjenice sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao o svim okolnostima svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskaz podudara s podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,06 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi.

6. Stoga, okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je na temelju čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te mu se izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je u obvezi otplate kredita, te činjenica da dosada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan ni za koji prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti, kao i činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola od 1,06 g/kg te je time doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja, te mu je ista nužno potrebna zbog posla jer radi kao dostavljač i DJ te se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 15. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: GM, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 - PE