Pp-7134/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OĆ, zastupan po branitelju Andreju Kuželički odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, V Policijske postaje Zagreb, broj 211-07/26-1/7114, od 26.04.2026., nakon provedene glavne rasprave, javno je objavio 15. lipnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. g., mjesto rođenja Zagreb, Hrvatska, ime roditelja O, prebivalište [adresa], prekršajno kažnjavan,

K r i v  j e

što je 26. travnja 2026., u 3:51 sati, u Zagrebu, ulica Gupćeva zvijezda br.1., kao vozač vozila marke „Porsche“, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola, izvršenim alkotestiranjem utvrđena je koncentracija od 1,24 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja, dakle, upravljao je motornim vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 g/kg,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl.199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17,70/19),

pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona,

i  z  r  i  č  e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 kn (šesto šezdeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje z a š t i t n a m j e r a zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Prekršajnim nalogom Policijske uprave Zagrebačke, V Policijske postaje Zagreb, broj 211-07/26-1/7114, od dana 26.04.2026., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak

3. Uredno pozvan na ročište kod ovog suda radi iznošenja obrane, okrivljenik je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj je u bitnom je naveo kako ne osporava da je kritične zgode upravljao vozilom, međutim osporava pravilnost i zakonitost utvrđenja odlučnih činjenica, osobito u dijelu koji se odnosi na utvrđivanje koncentracije u organizmu. Ističe da mu nije omogućeno ponavljanje mjerenja niti mu je ponuđeno uzimanje uzoraka krvi i urina radi provjere rezultata alkotestiranja. Nadalje ističe da do sada nije prekršajno kažnjavan, nije prouzročio nikakvu štetu, niti je došlo do ugrožavanja drugih osoba ili imovine. Previsoko izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom imale bi nerazmjerno teške posljedice za njegov svakodnevni život i obavljanje radnih obaveza obzirom da obavlja poslove dostavljača namirnica za obiteljski restoran. Moli sud za izricanje opomene ili da se umanji novčana kazna i ne izrekne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. U postupku je sud izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 01995344, naredbu o određivanju mjere opreza PUZ, V Policijske postaje i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz kojeg je razvidno da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Karlovac od 29. srpnja 2024. pravomoćne 28. prosinca 2024.

5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu PUZ, V Policijske postaje broj 01995344 od 26. travnja 2026. proizlazi da je prije provođenja alkotestiranja ispitanik izjavio da je u noći 26.04.2026. popio razna alkoholna pića, a ispitivanje je započelo u 03:48 sati, te obavljeno u 03:50 sati uporabom alkometra Drager, ARKC-0154 kojim je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu ispitanika od 1,34 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,24 g/kg, a zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao.

6. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te sve gore navedene provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, te ga je oglasio krivim i kaznio po zakonu.

7. U provedenom postupku, temeljem zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, dovodeći ga u vezu s obranom okrivljenika, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prilike upravljao vozilom, iako mu je provedenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,34 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,24 g/kg, čime je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisano: „Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“

8. Naime, s obzirom da je odredbom čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona propisano da ako je ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, radnju prekršaja neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, sud je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu smatrao vjerodostojnim dokazom, budući je iz naprijed navedene dokumentacije vidljivo da je predmetni uređaj u trenutku utvrđivanja prekršaja bio ispravan, ispitivanje je provedeno po propisima, a okrivljenik je isti bez primjedbi potpisao. Samim time nije prihvaćena obrana okrivljenika, te je ocijenjena kao usmjerena prema otklanjanju prekršajne odgovornosti.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u visini propisanog zakonskog minimuma, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzeo u obzir raniju prekršajnu nekažnjavanost radi istovrsnog djela prekršaja i činjenicu da učinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

10. Temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju smatrajući ju primjerenom obzirom da je okrivljenik kritične zgode upravljao osobnim vozilom pri izuzetno velikoj utvrđenoj koncentraciji alkohola u organizmu, čime je nedvojbeno stvorio opasnost za druge sudionike u prometu, pa sud smatra da će se upravo takvom zaštitnom mjerom, uz izrečenu novčanu kaznu ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka .

U Zagrebu, 15. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: OĆ, [adresa].,

2. branitelj: OD Kuželički & Mučnjak d.o.o., Zagreb, Nova Ves 3.,

3. tužitelju, PUZ, V PP,

4. spis