REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UE, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-4/139 URBROJ: 511-19-44-25-2 od 2. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: UE, sin U i N, rođen **.**.1981. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, strojarski tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 880,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]
k r i v j e
što je:
dana 25. listopada 2025. godine u 10:13 sati u Zagrebu opravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod kbr.59, kroz naseljeno mjesto gdje je na tom dijelu naselja postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 80 km/h, brzinom od 124 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERłES RT4 br.23-39-818-915, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 111 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja za 31 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
dakle, upravljao vozilom na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-4/139 URBROJ: 511-19-44-25-2 izdala je 2. siječnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj, a da je točno da je 25.10.2025. u 10,14 sati upravljao vozilom reg. oz. [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka kod kbr. 59, brzinom od 111 km/h i da je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 31 km/h na mjestu gdje je brzina ograničena na 80 km/h. Inače pazi kako se ponaša u prometu i kojom brzinom se kreće, međutim predmetne zgode je vozio sina koji trenira nogomet u Ivanić-grad i morali su stići na vrijeme, no sada zna da se trebao pridržavati dozvoljene brzine kretanja. Žao mu je zbog počinjenja prekršaja i ubuduće ću malo više pripaziti, dugogodišnji je vozač i nikada nije prekršajno kažnjavan. Molim Sud da ima u vidu sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a posebno da mu je vozačka dozvola neophodna zbog obiteljskih razloga, pa predlaže da mu se ista ne izrekne, a također da Sud ima u vidu njegove imovinske prilike s obzirom da prima minimalnu plaću a otac je troje djece koju uzdržava.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je dokaze u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju (str. 9-10 spisa), podatci o vozaču (str. 7 spisa).
4. Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika od 27. travnja 2026. iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan (str. 11-12 spisa).
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika kojom je okolnosno priznao izvršenje djela prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik kao vozač motornog vozila upravljao na cesti kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da nije prekršajno kažnjavan, iskreno priznanje i žaljenje zbog počinjenja prekršaja, kao i okolnost da nisu nastale štetne posljedice, korektno držanje pred sudom s obzirom da je priznao prekršaj i time doprinio ekonomičnosti i efikasnosti prekršajnog postupka, imovinske prilike okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 920,00 eura s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti,
pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije kažnjavan za istovrsni ili teži prometni prekršaj, a njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela.
8. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti s obzirom na imovinska primanja okrivljenika, pa sud smatra takovu odluku opravdanom jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 15. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, UE, [adresa]
2. tužitelju, Policijska uprava zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb
3. spis.
