REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6271/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GM, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 89/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/23440, URBROJ: 251-10-73/18-25-3 od 18. lipnja 2026., u žurnom postupku, dana 15. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.)

Okrivljenica: GM, kći G i C, rođ. **.**.1965. u mjestu Ularice (BiH), državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, magistra sigurnosti kvalitete hrane, zaposlena u Ministarstvu okoliša, s mjesečnim primanjima od 2.000,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem [adresa]

k r i v a j e

što kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana odnosno od 10. srpnja 2024. do 25. srpnja 2024. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalno poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 17. ožujka 2024. u 12:08 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Hrgovići nas kbr. 93, Zagreb,

dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 eura (pedeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/23440, URBROJ: 251-10-73/18-25-3 izdao je 18. lipnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se smatra krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, a da je točno da je vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka], međutim obavijest o počinjenom prekršaju kojom je trebala dostaviti podatak o osobi koja bi 17. ožujka 2024. u 12,08 sati upravljala njenim vozilom i nepropisno bilo parkirano na lokaciji Hrgovići kod kbr. 93, jednostavno je previdjela zbog obaveza koje je imala u to doba, što privatnih, što poslovnih. Sada uvidom u povratnicu o primitku navedene obavijesti ne osporava da je pismeno zaprimljeno. Nije joj namjera bila počiniti prekršaj, jer nema razloga da ne dostavi podatke za znatno blaži prekršaj nego što joj se sada stavlja na teret, pa moli Sud da ima u vidu sve te okolnosti kod odmjeravanja novčane kazne, tim više što je majka dvoje djece, od kojih jedno uzdržava. Žao joj je zbog počinjenja prekršaja i ubuduće će više paziti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju u spisu: podaci o vozaču (str. 10 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju (str. 9 spisa), povratnicu o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju (str. 11 spisa), službena zabilješka od 17.3.2024. (str. 13 spisa), razgledane su fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] (str. 12 spisa).

3.1. Okrivljenica je izjavila da nema primjedbi na izvedene dokaze i nema daljnjih dokaznih prijedloga.

4. Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje proizlazi da ista nije prekršajno osuđivana (str. 14-15 spisa).

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice kojom je priznala počinjenje djela prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenicu utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica kao vlasnica osobnog vozila propustila dostaviti vjerodostojan podatak u ostavljenom roku o osobi koja je upravljala vozilom kada je njime počinjen prekršaj, čime je ispunila sva bitna obilježja predmetnog prekršaja.

6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da nije prekršajno kažnjavana, priznanje djela prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, izraženo žaljenje zbog nastalog prekršaja, korektno držanje pred sudom, osobne i imovinske prilike okrivljenice. Otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 660,00 do 1.990,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna (prema ranijoj službenoj valuti Republike Hrvatske), što je primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kuna iznos od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zagrebu 15. lipnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: GM, [adresa]

2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

3. pismohrana-ovdje