REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1025/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, rješavajući o prigovoru okrivljenice RI podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet klasa: 211- 07/26-4/15756 ur.broj: 511-08-26-26-1 od 17.02.2026., dana 15.lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice RI, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima izdavanja obveznog prekršajnog naloga na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl.57.st.7. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset) eura, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te na način da se okrivljenica primjenom čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (220,00 ) eura .

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet imenovana okrivljenica je oglašena krivom i kažnjena zbog prekršaja iz čl.57.st.7. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezana na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je je pravodobno podnijela prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne, te troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga, kao i izrečene zaštitne mjere.

3.Okrivljenica je priznala prekršaj navodeći da do prometne nesreće nije došlo zbog namjernog kršenja propisa ili obijesne vožnje, te da žali zbog pričinjene materijalne štete s obzirom da vozačku dozvolu posjeduje od 18-te godine i do sada nije bila kažnjavana.

4.Okrivljenica je posebno navela da je u prometnoj nesreći pričinjena samo materijalna šteta, pa da zbog toga, kao i činjenice da do sada nije bila kažnjavana moli ublažavanje novčane kazne i neizricanje zaštitne mjere jer joj je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao.

5.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije bila prekršajno osuđivana radi prometnih prekršaja.

6.Odlučujući o prigovoru okrivljenice sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.

7.Naime, iz priznanja okrivljenice i sadržaja obaveznog prekršajnog naloga, kao i zapisnika o očevidu nesporno proizlazi da je okrivljenica na kružnom toku prometa u naselju Buzet započela radnju uključivanja u promet kružnim tokom a da pritom nije propustila vozilo koje se već kretalo kružnim tokom, odnosno da je uslijed nepoštivanja prava prednosti prolaza izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom slijedom čega sud zaključuje da je okrivljenica pravilno oglašena krivom za prekršaj iz čl. 57.st.7. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura koja se u slučaju prometne nesreće sa materijalnom štetom uvećava za iznos od 130,00 eura.

9.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito posebne olakotne okolnosti i to dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenice radi prometnih prekršaja, te njeno iskreno priznanje čime je znatno olakšano i ubrzano vođenje postupka, kao i odsutnost težih štetnih posljedica, sud je, uvažavajući navode obrane okrivljenice, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljenici, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog iznosa u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

10.Nadalje, sud ocjenjuje da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja nije nužna, već da je realno očekivati da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, radi čega je ukinuta od strane izdavatelja prekršajnog naloga izrečena zaštitna mjera.

11.Okrivljenica je u cijelosti oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka i troškova žalbenog postupka.

12.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, 15.lipnja 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

Presuda se dostavlja izdavatelju obveznog prekršajnog naloga za spis i okrivljenika.