REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp -658/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić rješavajući o prigovoru okrivljenika ĐT podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet kl: 211- 07/26-4/10363, ur.br.511-08-26-25-2 od 04.02.2026., dana 15.lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ĐT, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima izdavanja obveznog prekršajnog naloga na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl.53.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura, na način da se okrivljeniku izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te na način da se okrivljenik, primjenom čl.139.st.6.Prekršajnog zakona, oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga.

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od primitka ove presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja s tim da će se, temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

III. Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet imenovani okrivljenik je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne, zaštitne mjere i troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga.

Broj. Pp 658/2026-5

3.Razmatranjem prigovora okrivljenika sud je našao da on ne osporava prekršaj za koji se tereti, već navodi da je svjestan da je isti počinio nepromišljeno i neodgovorno, te da se kaje radi učinjenog.

4.Okrivljenik je nadalje naveo da nije zaposlen i da nema stalna primanja, te da mu je kazna previsoka i da bi plaćanjem iste bila ugrožena njegova egzistencija a vozačka dozvola da mu je potrebna zbog obaveza vezanih uz obitelj i privatni život s obzirom da često ide na terapije u Zagreb.

5.Okrivljenik je naveo da do sada nije bio kažnjavan.

6. Međutim, uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik bio oglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Policijske postaje Sisak kl: 211-07/24-4/54842 od 30.08.2024. koja je stekla pravomoćnost istoga dana.

7.Odlučujući o prigovoru okrivljenika sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.

8.Za rečeni prekršaj Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

9.Međutim, imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, te okolnost da je okrivljenik prekršaj iskreno priznao i da je izrazio kajanje, sud je, uvažavajući imovinske i obiteljske prilike okrivljenika, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te da je primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije nužna jer je okrivljenik prethodno već oglašen krivim zbog prekoračenja dopuštene brzine kretanja ali je ocijenio da je realno očekivati da će se i mjerom u kraćem trajanju od mjere koja je određena obveznim prekršajnim nalogom uz novčanu kaznu dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, radi čega je istom zaštitna mjera izrečena u trajanju od jednog mjeseca a ne u trajanju od tri mjeseca kako je bilo određeno obveznim prekršajnim nalogom, te mu je, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1.Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma iz razloga što je nezaposlen. Ujedno je odlučeno da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

10.Temeljem uvodno citiranog propisa okrivljenik je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova izdavanje obveznog prekršajnog naloga i troškova žalbenog postupka jer zbog okolnosti da je nezaposlen sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji.

11.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, 15.lipnja 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

Presuda se dostavlja izdavatelju obveznog prekršajnog naloga za spis i okrivljenika.