REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3997/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SP, zbog prekršaja iz čl. 119. st. 1. toč. 1. Zakona o obrani (NN broj 73/13, 75/15, 27/16, 110/17, 30/18, 70/19, 155/23 i 136/25), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva obrane, Uprave za ljudske potencijale, Sektor za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Služba za poslove obrane, Područni odjel za poslove obrane Zagreb – istok, KLASA 802-03/26-01/2, URBROJ: 512M2-01-004-16-26-1 od 12. ožujka 2026., nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 12. lipnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 15. lipnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: SP, sin S i R, rođen **.**.2007. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenim 9. razredom u R. Njemačkoj, nezaposlen, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

što se dana 12. veljače 2026. u svojstvu novaka, bez opravdanog razloga nije odazvao uredno uručenom pozivu za izvršenje vojne obveze, odnosno obavljanje zdravstvenog pregleda i psihologijskih ispitivanja za utvrđivanje ocjene zdravstvene sposobnosti za vojnu službu u Zavodu za zrakoplovnu medicinu, Zagreb, Avenija Gojka Šuška broj 6,

dakle, bez opravdanog razloga nije se odazvao pozivu nadležnog tijela u vrijeme i na mjestu koji su naznačeni u pojedinačnom pozivu za sudjelovanje u vojnoj obvezi

čime je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 35. st. 1. Zakona o obrani i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 119. st. 1. toč. 1. istog Zakona,

pa se okrivljeniku SP, temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo obrane, Uprava za ljudske potencijale, Sektor za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Služba za poslove obrane, Područni odjel za poslove obrane Zagreb – istok, pod oznakom KLASA 802-03/26-01/2, URBROJ: 512M2-01-004-16-26-1 od 12. ožujka 2026.  podnijela je 18. ožujka 2026., optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je u prisutnosti okrivljenika provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti je na ispitivanju iskazao da se smatra krivim i da priznaje isti, a da je točno da se dana 12. veljače 2026. u svojstvu novaka nije odazvao pozivu za izvršenje vojne obveze, odnosno obavljanja zdravstvenog pregleda i psihologijskih ispitivanja za utvrđivanje ocijene zdravstvene sposobnosti u Zavodu za zrakoplovnu medicinu a prema pozivu za kojeg ga majka obavijestila, s obzirom da on živi u [adresa]. Kako nije mogao pristupiti pozivu nije poslao opravdanje za svoj izostanak, što je svakako trebao napraviti. Žao mu je što je došlo do ove situacije i prekršaja koji je počinio, nije mu namjera bila počiniti prekršaj, niti izbjeći svoju zakonsku obvezu, već jednostavno nije bio upućen i nije znao da treba poslati svoje opravdanje. Slijedeći put ću se svakako odazvati. Nije do sada nikada prekršajno kažnjavan, nezaposlen je i uzdržava ga majka, sada se školuje za zanat, kako bi se mogao zaposliti, pa moli Sud da ima u vidu sve te okolnosti kod odmjeravanja novčane kazne.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju u spisu: obavijest iz čl.109a. Prekršajnog zakona (str. 3-4 spisa), dokaz o primitku pošiljke (str. 5 spisa), popis novaka za zdravstvene preglede (str. 6-9 spisa), povratnicu o primitku poziva za izvršene vojne obveze (str. 11-12 spisa).

4. Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika od 18. ožujka 2026. iz koje proizlazi da isti nije prekršajno osuđivan (str. 12-13 spisa).

5. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da moli Sud da uvaži sve navedene okolnosti prilikom odlučivanja o krivnji.

6. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno utvrđeno da okrivljenik inkriminiranog dana počinio prekršaj iz članka 119. st.1. Zakona o obrani, jer se dana 12. veljače 2026. u svojstvu novaka, bez opravdanog razloga nije odazvao uredno uručenom pozivu za izvršenje vojne obveze, odnosno obavljanje zdravstvenog pregleda i psihologijskih ispitivanja za utvrđivanje ocjene zdravstvene sposobnosti za vojnu službu u Zavodu za zrakoplovnu medicinu, Zagreb, Avenija Gojka Šuška broj 6, čime je postupio protivno odredbi čl. 119. st. 1. toč. 1. Zakona o obrani, a prema kojoj odredbi, obveznik iz čl. 18. ovoga Zakona mora se na poziv nadležnog područnog odjela za poslove obrane javiti na mjesto i u vremenu utvrđenom općim ili pojedinačnim pozivom.

7. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja i u suglasnosti je sa provedenim dokazima u dokaznom postupku, budući su se međusobno podudarali i nadopunjavali. Okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a koje okrivljenik opisuje u obrani nisu niti pravni niti stvarni razlozi za isključenje njegove odgovornosti, ali je sud uzeo u obzir pri procjeni stupnja težine počinjenog prekršaja.

8. Dokazi priloženi optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te su u suglasju s obranom okrivljenika pa ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze i sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih dokaza.

9. Za navedeno djelo prekršaja iz 119. st.1. toč.1. Zakona o obrani propisano je kažnjavanje fizičke osobe novčanom kaznom od 500,00 do 5.000,00 eura.

10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, imovnom stanju i stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra.

11. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno okrivljeniku cijenio priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, obećanje da će se slijedeći put odazvati, korektno držanje pred sudom, osobne i imovinske prilike, dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

12. Sud je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a koje u svom zbiru predstavljaju osobito olakotne okolnosti i kako učinjeni prekršaj nije izazvao teže posljedice, primijenio institut ublažavanja kazne, te je okrivljeniku novčanu kaznu ublažio na iznos od 300,00 eura jer je mišljenja da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, da ne vrši takva i slična prekršajna djela.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika odnosno da je nezaposlen, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 15. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenik: SP, [adresa]

2. tužitelj: Ministarstvo obrane, Uprava za ljudske potencijale, Sektor za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Služba za poslove obrane, Područni odjel za poslove obrane Zagreb – istok, Zagreb, Čerinina 23/IV

3. pismohrana-ovdje.