REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Poslovni

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj:. Pp -826/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog LP na obavezni prekršajni nalog Grada Pule-Pola, Upravnog odjela za lokalnu i mjesnu samoupravu, Odsjeka za zaštitu i redarstvo, pod brojem: KLASA: 340-09/24- 01/422; URBROJ: 2163-7-04-06-007-24-4 od 07.ožujka 2024., zbog djela prekršaja iz članka 82.stavka 1.točke 1. kažnjivog na temelju članka 82.stavka 4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( »Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23.), 15.lipnja 2026. na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/2015., 70/17., 118/18., 114/22.)

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Puli, Tartinijeva 19,

oslobađa se od optužbe

I.- da bi kao vozač 17.siječnja 2024. u 08:49 sati zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Cara Emina 3, Pula, na obilježenom pješačkom prijelazu na udaljenosti manjoj od pet metara od tog prijelaza,

II. -čime da bi počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1.točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je kažnjivo na temelju članka 82.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona troškovi nastali vođenjem ovog postupka imaju se nadoknaditi na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. 07.ožujka 2024. Grad Pula-Pola, Upravni odjel za lokalnu i mjesnu samoupravu, Odsjek za zaštitu i redarstvo svojim aktom u formi obaveznog prekršajnog naloga proglasio je okrivljenika krivim i kaznio zbog prekršaja kako je opisan u izreci ove presude.

Poslovni broj:. Pp -826/2024-7

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je podnio pravodoban prigovor, pa je u svezi istog pozivan, ali se na uredno uručeni poziv nije odazvao i nije ispričao izostanak, zbog čega je ocjena suda da njegovo ispitivanje nije nužno i da nije povrijeđeno pravo na obranu.

3. Naime, razmatrajući postavljeni optužni prijedlog odnosno spis predmeta ( prigovor okrivljenika sa priloženim fotografijama, listovi od 2 do 4 u spisu predmeta, fotografije vozila priložene u spis po tužitelju, list broj 7, dostavnica/povratnica na primitak obaveznog prekršajnog naloga, list broj 8 spisa, podatke o vozaču, list 9, obavijest o počinjenom prekršaju s traženjem podataka o vozaču i dostavnicom/povratnicom na primitak iste, listovi od 10 do 12 u spisu predmeta, službena zabilješka, list broj 13 u spisu predmeta, potvrda Odjela za prekršajne evidencije, slijedom koje okrivljenik nije kažnjavan ) ocjena je suda da u konkretnom slučaju u opisu prekršaja postoji protuslovlje, pa tako proizlazi da je okrivljenik zaustavio vozilo na obilježenom pješačkom prijelazu, ali i na udaljenosti manjoj od pet metara / koliko /, pa je stajalište suda da je već i na temelju ovako provedenog postupka upitno da je okrivljenik izvršio terećeni prekršaj zbog čega je odlučio pozivom na odredbu članka 182.točke 3. Prekršajnog zakona.

U Puli -Pola, 15.lipnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude prema odredbi članka 244.stavka 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis