Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-14622/2024.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŠP, radi prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona i članka 176. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), postupajući po prigovoru okrivljenice na prekršajni nalog izdan od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom:

Klasa: 211-07/24-3/6467 i Urbrojem: 511-12-36-24-1 od 26. svibnja 2024., sukladno članku 167. stavak 6. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka dana 15. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

a) što je dana 24. kolovoza 2023. u 18:00 sati u Splitu, u ulici Put Pazdigrada kbr. 8, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom s osobnim vozilom marke BMW reg. oznake i broja [registarska oznaka] na način što se nalazila parkirana na asfaltnom proširenju van južnog ruba kolnika Puta Pazdigrada prednjim dijelom okrenuta u smjeru jugoistoka i vršila radnju uključivanja u promet vožnjom unazad od smjera jugoistoka u smjeru zapada na kolnik Put Pazdigrada a da se prethodno nije uvjerila da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila kojim je upravljala udarila u zadnji desni dio osobnog vozila marke VW Golf, reg. oznake [registarska oznaka] koje se od strane AP nalazilo parkirano dijelom na kolniku, a dijelom na asfaltnom proširenju sa južne strane kolnika Puta Pazdigrada prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka,

dakle, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se nije uvjerila da radnju uključivanja u promet vožnjom unazad može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po stavku 3. istog članka, u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je iste zgode i na istom mjestu kao pod a), nakon što je izazvala prometnu nesreću, napustila mjesto prometne nesreće, a vlasniku vozila nije ostavila podatke sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

dakle, kao sudionik prometne nesreće kao vozač drugom sudioniku u prometnoj nesreći nije ostavila svoje podatke ili popunila Europsko izvješće već je napustila mjesto prometne nesreće,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,

pa joj se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 39. stavak 1. i članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona prethodno utvrđuje:

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeseteura) eura,

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideseteura) eura,

Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 280,00 (dvjestoosamdeseteura) EURA.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna uplatiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenica u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Temeljem odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se za djelo pod b)

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“

KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

Temeljem odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 58,40 eura (pedesetosam eura i četrdeset centi), od čega se iznos od 1,90 eura odnosi na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja za troškove izrade pokretnog medija s fotografijama (CD) i iznos od 26,50 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, a sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude, na koji nalog je okrivljenica podnijela pravodoban i dopušten prigovor, nakon čega je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona nalog stavljen izvan snage i proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je pozivana na ročište za dan 1. rujna 2025. i 17. studenog 2025. te su se pozivi vratili neuručeni s naznakom dostavljača "obaviještena, nije tražila" i "obaviještena, nije podigla pošiljku" da bi za ročište 15. lipnja 2026. uredno zaprimila poziv po kome je opravdala izostanak i podnijela pisanu obranu.

2.1. Sud je sukladno članku 167. stavak 6. Prekršajnog zakona ročište odlučio održati te je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog i proveo žurni postupak.

3. Sud je pročitao pisanu obranu okrivljenice u kojoj priznaje počinjenje prekršaja navodeći da je svjesna svoje odgovornosti da izražava žaljenje i da nije bilo nikakve namjere da ugrozi bilo koga, da je u teškoj financijskoj situaciji pa je zamolila za razumijevanje i blagost, budući da samo vođenje ovog postupka je dovoljno da se ovakva situacija više ne ponovi.

4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenica prekršajno kažnjavana odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem 211-07/23-4/77696 od 17. listopada 2023., radi prekršaja iz članka 53. stav 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom koja odluka je postala pravomoćna 13. veljače 2024.

4.1. Nadalje sud je pročitao zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za AP - oštećenika, koncentracija negativna, situacijski plan mjesta nastanka prometne nesreće, CD s fotografijama i račun za materijalne troškove PU SD, Postaje prometne policije Split za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće 26,50 eura i pokretni medij s fotografijama CD 1,90 eura.

Na koncu je utvrđeno da se u spisu ne nalazi snimka nadzorne kamere sa obližnjeg objekta Discont kafića "Uleti – izleti".

5. Na temelju ovako provedenog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza, priznanja okrivljenice nedvojbeno je da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, a da je okrivljenica počinila prekršaje za koje se optužuje nedvojbeno je i na temelju zapisnika o očevidu iz kojeg je razvidno da je na osobnom vozilu marke BMW s kojim je upravljala okrivljenica nastupila materijalna šteta i to na prednjem lijevom braniku, prednjem lijevom blatobranu kao i na osobnom vozilu marke VW Golf i to zadnjeg desnog dijela branika, a koja oštećenja se međusobno podudaraju kao i da je okrivljenica napustila mjesto događaja dok je oštećenik AP sa vozilom došao u Postaju prometne policije Split prijaviti događaj.

5.1. Ovakvim ponašanjem okrivljenica je ostvarila sva pravna obilježja djela pod a), prekršaja iz članka 43. u svezi s člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Člankom 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti obaviti neku radnju, među kojima je i radnja uključivanja u promet vožnjom unazad, ne smije započeti takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu te je vozač prije započinjanja radnje koju namjerava započeti dužan se uvjeriti da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Nadalje, stavkom 3. istog članka za ovaj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 130 eura, a kada se radi ovog prekršaja izazove prometna nesreća s materijalnom štetom u svezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se počinitelj kazniti novčanom kaznom propisanom za navedeni prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.1. Nadalje, nedvojbeno je da okrivljenica nakon izazvane prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima nije ostavila svoje podatke vlasniku oštećenog vozila, niti podatke o vozilu s kojim je izazvala prometnu nesreću niti je popunila Europsko izvješće već je napustila mjesto prometne nesreće, pa ju je sud proglasio krivom i za ovaj prekršaj kojim je ostvarila sva pravna obilježja djela pod b).

7. Naime, člankom 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok ne popune i ne potpišu Europsko izvješće ili na drugi način razmjene osobne podatke i podatke o vozilima te je stavkom 5. istog članka za navedeni prekršaj propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je okrivljenici uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, te je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, manju materijalnu štetu, što je po svojoj izjavi u teškoj materijalnoj situaciji dok je od otegotnih okolnosti uzeo što je okrivljenica kažnjavana naprijed navedenom odlukom, te imajući u vidu da se okrivljenici istovremeno sudi radi više prekršaja, stjecaj, sud je na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenici prethodno utvrdio novčane kazne u naprijed navedenim ublaženim iznosima, za svako djelo pojedinačno cijeneći da navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti i daju pravni osnov za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju novčanih kazni, a potom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu, jednaku zbroju prethodno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se tako izrečenom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići svrha kažnjavanja, izraziti društveni prijekor i ciljevi specijalne i generalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih prekršaja.

9. Okrivljenica se temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud je za djelo pod b) djelomično prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca imajući u vidu da je okrivljenica izazvala prometnu nesreću i napustila mjesto iste, a da oštećenoj nije ostavila svoje podatke niti podatke u vozilu, što predstavlja jedan od najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je i na ovaj način trebalo dodatno djelovati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih prekršaja.

11. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 58,40 eura, od čega se iznos od 1,90 eura odnosi na materijalne troškove ovlaštenog tužitelja za troškove izrade pokretnog medija s fotografijama (CD) i iznos od 26,50 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće, dok se iznos od 30,00 eura odnosi na paušalne troškove prekršajnog postupka, a sve u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.

U Splitu 15. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Snježana Radovniković v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostavlja se:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani