Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-4708/2026.-6.

U I M E R E P U B L I K E H RV A TS K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje Višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OĐ, kojeg zastupa branitelj odvjetnik Mark Baničević iz Splita, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od Splitsko-dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu pod brojem: Klasa: 340-06/24-04/1589, Urbrojem: 2181-1-07-3-4/12-24-4 od 7. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 244. stavak 1. i članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 15. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 6. studenoga 2023. u 07:27 sati u Gradu Splitu, u ulici Dinka Šimunovića u blizini kbr. 25, nepropisano zaustavio ili parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 82. stavak 3. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA,

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu, pod gornjim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik izjavio dopušten i pravodoban prigovor te je sud kompletan spis zaprimio 30. ožujka 2026. te je pozvao okrivljenika na ročište 15. lipnja 2026. te je branitelj po urednom pozivu zatražio odgodu ročišta te predložio da se okrivljenik sasluša pred zamoljenim Općinskim sudom u Dubrovniku, Stalnom službom u Korčuli što je ovaj sud odbio budući okrivljenik nije predložio nikakve okolnosti niti dokaze radi kojih je zatražio odgodu ročišta dok saslušanje pred zamoljenim sudom te potom ponovno pozivanje pred sudom koji vodi postupak očito predstavljalo opstruiranje prekršajnog postupka od strane okrivljenika pa je sud takav prijedlog odbio, tim prije što je okrivljenik u pozivu bio upozoren da svoju obranu može iznijeti i u pisanom obliku.

2. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage smatrajući ga optužnim prijedlogom te proveo žurni postupak.

3. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

3.1. Sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju upućenu na FĐ o počinjenom prekršaju iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je dala podatke na obrascu od osobe OĐ.

3.2. Nadalje je sud izvršio uvid i pročitao izvještaj o počinjenom prekršaju prometnog redarstva Grada Splita iz kojeg je razvidno da je dana 6. studenog 2023. u 07,26,02 sati zatečeno osobno vozilo marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] zaustavljeno ili parkirano na mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom.

4. Iz pribavljenih izvedenih dokaza, obrane okrivljenika, nedvojbeno je da je FĐ dala podatke OĐ kao osobe koja je kritične zgode upravljala njenim osobnim vozilom te je iz izvještaja o počinjenom prekršaju koje je sačinjeno po ovlaštenoj službenoj osobi, komunalnom redaru koji je postupao suglasno svojim zakonskim ovlaštenjima i neposrednim opažanjem utvrdio da je navedenim osobnim vozilom počinjen prekršaj nepropisnog zaustavljanja ili parkiranja na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom.

4.1. Ovakav dokaz u smislu članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja valjan dokaz u prekršajnom postupku tj. pravno relevantan dokaz budući je izvješće sačinila ovlaštena osoba o radnjama počinjenja prekršaja koje je utvrdila neposrednim opažanjem na mjestu događaja prilikom obavljanja službenih radnji nadzora prometa

na cestama, Odluka Visokog prekršajnog suda RH broj Pž-4509/10 od 12. listopada 2011.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za djelo koje mu se stavlja na teret.

6. Naime, člankom 82. stav 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom te je u suprotnom stavkom 3. istog članka propisana novčana kazna od 90 eura.

7. Prilikom odlučivanja o kazni sud je okrivljeniku uzeo u obzir kako olakotne tako i otegotne okolnosti, pa nije našao ni olakotne ni otegotne okolnosti. Naime, otegotnih okolnosti sud nije našao, a od olakotnih okolnosti sud nije uzeo u obzir što okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, budući je za očekivati od građanina da poštuje pravne propise pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

7.1. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ponovno upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona obvezan na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura.

Split, 15. lipanj 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Snježana Radovniković v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis