Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-9914/2023.-10.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Mešin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČL, zbog prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18., 42/20., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, pod klasom: 211- 07/23-2/19691 i ur.brojem: 511-12-24-23-1 od 16. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 15. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
okrivljeni ČL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što je:
„dana 16.6.2023. godine u 21:30 sati, u Splitu, Ulica Zagrebačka kućni broj 35 posjedovao oružje kategorije D, pogodno za napad ili nanošenje ozljeda i to: jedan (1) PHS PRO Prvi hrvatski suzavac zapremnine 50 ml, jedan (1) PHS PRO Prvi hrvatski suzavac zapremnine 40 ml kao i jedan (1) metalni sivi rasklopni nož dužine oštrice oko 10 cm",
time da bi počinio prekršaj opisan u članku 8. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po članku 72. stavak 1. točka 1. istog Zakona.
II. Na temelju članka 76.a stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 16. lipnja 2023., bez naknade, trajno oduzima:
- jedan metalni sivi rasklopni nož dužine oštrice oko 10 cm,
- jedan PHS PRO Prvi hrvatski suzavac zapremnine 50 ml,
- jedan (1) PHS PRO Prvi hrvatski suzavac zapremnine 40 ml
Oduzeti predmet će se po pravomoćnosti ove presude staviti na raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ČL, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 eura, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Sud je pozivao okrivljenika na ročište određeno za 17. lipnja 2025., međutim, okrivljenik unatoč ostavljenim obavijestima dostavne službe Hrvatske pošte, nije preuzimao pozive suda za ispitivanje upućene putem pošte. Napominje se kako su pozivi upućeni na adresu [adresa] u [adresa], a koja je adresa prebivalište okrivljenika prema javnom registru osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske i koju je naznačio kao svoju adresu na podnesenom prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, a prijavljenog boravišta nema. S obzirom da je okrivljenik uručivanjem sudskog poziva za ročište od 28. kolovoza 2024., a koje ročište je odgođeno, upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka dužan obavijestiti sud o promjeni adrese stanovanja i nemjeri da promijeni boravište jer će mu se ako tako ne postupi, ili zbog očitog izbjegavanja dostave, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče suda, Sud je, sukladno odredbi članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, poziv za ročište od 17. lipnja 2025. oglasio na e-Oglasnoj ploči ovog suda, čime se dostava smatra uredno obavljenom.
3.1. Sud je nakon čitanja optužnog akta, pročitao u dokazne svrhe potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1037367910 od 16. lipnja 2023.
4. Sud je na okolnosti predmetnog događaja ispitao u svojstvu svjedokinje, policijsku službenicu ĆL, a koja je u svom iskazu izjavila da u cijelosti ostaje pri činjeničnim navodima obaveznog prekršajnog naloga kojeg je kao policijska službenica predmetne prilike sastavila postupajući prema okrivljenom ČL. Predmetne prilike je s kolegama išla na intervenciju i sjeća se da je na ulici uočila jednu mušku osobu sumnjivog ponašanja, bilo je to u [adresa] u [adresa], a poslije, kad su završili s intervencijom, istog je opet uočila u Zagrebačkoj ulici i tada mu je prišla s ciljem legitimiranja. Dotični je tada posjedovao nož koji mu je privremeno oduzet, a o čemu postoji i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, nož je bio u torbici koju je dotični imao kod sebe i kojeg je dragovoljno izručio. Također je kod sebe posjedovao i suzavac, a kojeg je imao u džepu i kojeg je također dragovoljno izručio. Inače prema dotičnom je imala, a nakon ovog postupanja i još jedno postupanje zbog prijave obiteljskog nasilja.
5. Sud je okrivljeniku pružio mogućnost očitovanja o sadržaju iskaza ispitane svjedokinje, međutim isti nije pristupio na ročište te je sud potom pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako je isti odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-7632/2023 od 15. svibnja 2024., kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, zbog prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (pravomoćna 15. svibnja 2024.), odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-11772/2021 od 9. lipnja 2022., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura, zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (pravomoćna 26. ožujka 2024.).
6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud smatra kako djelo za koje se okrivljenik optužuje po propisu nije prekršaj, zbog čega je istog, sukladno članku 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
7. Odredbom članka 8. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je: Oružje iz članka 7. ovoga Zakona, u smislu prava i obveza vlasnika oružja, razvrstava se u: zabranjeno oružje - oružje i streljivo kategorije A, hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmeti pogodni za nanošenje ozljeda, kada se nose na javnom mjestu, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda te oružje kategorije C i D kada se koristi za uznemiravanje, napad i nanošenje ozljeda
7.1. Naime, okrivljeniku se optužnim aktom stavlja na teret prekršaj iz članka 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kojim se sankcionira fizička osoba koja posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda.
7.2. Dakle, u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije preciziran način, odnosno okolnosti nošenja rasklopnog noža te suzavca da bi se moglo zaključiti da se isto nosi kako bi bili uporabljeno za napad ili nanošenje ozljeda, a posebno stoga što i iz vjerodostojnog iskaza ispitane svjedokinje policijske službenice ĆL nedvojbeno proizlazi da je okrivljeniku prišla s ciljem legitimiranja te joj je okrivljenik dragovoljno izručio citirane predmete koji nisu bili vidljivi jer je predmetni nož bio u torbici, a suzavac u džepu, pa obzirom da nisu navedene niti okolnosti nošenja citiranih predmeta koje bi ukazivale da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda, sud je okrivljenika, sukladno članku 182. točka 1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
8. Sud je sukladno odredbi članka 76.a stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od okrivljenika oduzeo predmete citirane u izreci ove presude. S obzirom na činjenicu da je okrivljenik do sada već pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz područja Zakonao o nabavi i posjedovanju oružja građana, a osim toga je kažnjavan i zbog prekršaja iz područja nasilja u obitelji, a što proizlazi iz njegove prekršajne evidencije, Sud smatra kako je oduzimanje citiranih predmeta nužno i razmjerno stupnju počiniteljeve opasnosti, a s tim u vezi Sud to smatra potrebnim i radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka. Oduzeti predmeti će po pravomoćnosti ove presude biti stavljeni na raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
U Splitu 15. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Mešin, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
